Arthur Jones wird mit ziemlicher Sicherheit der republikanische Kandidat für einen Kongresssitz in Illinois werden . Dieser freundliche Kerl ist der ehemalige Führer der amerikanischen Nazi-Partei, nennt den Holocaust einen Schwindel und bedauert, Trump gewählt zu haben, weil er „sich mit Horden von Juden umgab“. Ein echtes Stück Arbeit.
Er schaffte es, die republikanische Nominierung zu bekommen, weil die GOP sich nicht die Mühe machte, einen Kandidaten im „blauen“ Bereich aufzustellen, und Jones schaffte es, genug Unterschriften zu bekommen, um ins Rennen zu kommen. Die Republikanische Partei ist mit diesem Zustand nicht zufrieden und hat dies klar gesagt: „Die Republikanische Partei von Illinois und unser Land haben keinen Platz für Nazis wie Arthur Jones der 3. Kongressbezirk".
Aber haben sie irgendwelche Mittel, um zu verhindern, dass Jones als „Republikaner“ auf dem Stimmzettel erscheint (d. h. mit dem republikanischen „Markennamen“) erscheint?
Es hängt davon ab, was Sie unter "Republikanische Partei" verstehen. Wenn Sie den Parteibezirksvorsitzenden oder einen anderen Parteifunktionär meinen, dann nein. Das ist gut so, denn es hindert die örtlichen Parteichefs daran, direkt zu kontrollieren, wer aus welchen Gründen auch immer für ein Amt kandidieren kann und wer nicht. Wenn sie könnten, werden die Gründe im Laufe der Zeit zweifellos auf Bestechung und Korruption hinauslaufen.
Wenn Sie "die stimmberechtigten Mitglieder der Partei" meinen, dann sicherlich. Die Mitglieder sind nicht verpflichtet, für eine bestimmte Person zu stimmen, und es steht ihnen frei, für jeden anderen auf dem Stimmzettel für dieses Amt zu stimmen, keine Stimme für dieses Amt abzugeben oder in vielen Gerichtsbarkeiten einen Kandidaten einzutragen, der nicht offiziell ist auf dem Stimmzettel.
Sie fragen, ob es eine Möglichkeit für die GOP von Illinois gibt, Arthur Jones daran zu hindern , der republikanische Kandidat für das US-Repräsentantenhaus zu werden.
Ja. Sie können die Gültigkeit der von ihm gesammelten Unterschriften anfechten oder ihm andere Verstöße gegen die Wahlordnung vorwerfen.
Tatsächlich wurde er bei einem früheren Nominierungsversuch wegen ungültiger Unterschriften und anderer Rechtsverstöße vom Wahlzettel entfernt . (Er hat seit 1998 sechs Mal versucht, die Nominierung zu bekommen .)
Zum jetzigen Zeitpunkt scheint es jedoch nicht so, als ob noch etwas getan werden könnte . Seine Petitionen wurden nicht angefochten . Und es ist zu spät, um Herausforderer zu führen, selbst als Write-Ins. Die Abgabefristen sind abgelaufen.
Aber eine größere Frage ist, warum wir verhindern wollen, dass ein Kandidat kandidiert?
In einem freien Land sollte jeder, der die verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllt, für den Kongress kandidieren dürfen.
Politische Parteien oder andere Gruppierungen sollten sich nicht darum kümmern, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, egal wie verabscheuungswürdig sie auch sein mag.
Politische Parteien sollten einen freien Gedankenaustausch fördern und alle Kandidaten in der Arena willkommen heißen. Lass sie es ausfechten. Möge der beste Mann oder die beste Frau gewinnen.
Arthur Jones erhielt die erforderliche Anzahl von Unterschriften auf seinen Petitionen, um sich für die Abstimmung zu qualifizieren. Ihn am Laufen zu hindern, entrechtet die Bürger, die ihn unterstützen.
In den USA sollten wir einen Kandidaten nicht daran hindern , zu kandidieren. Der richtige Weg, einen Kandidaten zu schlagen, besteht darin, seinen eigenen Kandidaten zu führen. Der GOP von Illinois gelang dies nicht. Wenn ein Nazi nominiert wird, ist er selbst schuld.
Aufgrund von Gerrymandering im ganzen Land wechseln die meisten Sitze im US-Repräsentantenhaus und viele Sitze in den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten selten, wenn überhaupt, zwischen den Parteien.
Die Wiederwahlquote im US-Kongress liegt in den letzten 50 Jahren konstant bei über 85 %, wobei die Quote in vielen Wahlzyklen 98 % erreichte.
In meinem Heimatstaat New York liegt die Wiederwahlquote im Landtag immer bei über 90 %.
Aus der New York Times :
Im vergangenen Jahr gewannen mehr als die Hälfte der 212 Abgeordneten im Senat und in der Versammlung mit mehr als 80 Prozent der Stimmen. Siebenundfünfzig liefen laut der New York Public Interest Research Group ohne Gegenkandidaten. Der durchschnittliche Senator hat fast sieben zweijährige Amtszeiten absolviert.
Bis es also zu einer Reform der Bezirkswahl auf nationaler Ebene kommt, kann sich eine große Anzahl von Gesetzgebern einer Arbeitsplatzsicherheit erfreuen, die fast der eines Bundesrichters entspricht (lebenslange Ernennung). Sie müssen nur auf primäre Herausforderer achten. (Leider schafft dies eine Klasse von Wählern mit hoher Priorität, die sich aus Parteiführern und Aktivisten zusammensetzt, während die allgemeine Bevölkerung getrost ignoriert werden kann.)
Allerdings gehen die meisten Kongressbezirke in den USA ohne ernsthafte Herausforderung aus. Dadurch entsteht ein Vakuum. Es kann von jedem ausgefüllt werden. Der dritte Kongressbezirk von Illinois ist ein gutes Beispiel. Der Sitz ist seit 1975 solide demokratisch . 2016 gewann der Demokrat mit 100 % der Stimmen. 2014 erhielt der Demokrat 65 % der Stimmen. Der GOP von Illinois macht sich nicht die Mühe, irgendetwas in dieses Rennen zu investieren. Ohne Fahnenträger sieht eine Vielzahl von Charakteren einen realistischen Weg zur Nominierung.
Bei einem Nachrichtenmedium, das im Allgemeinen antirepublikanisch und antikonservativ ist und immer auf der Suche nach einer sensationellen Geschichte ist, musste ein GOP-Kandidat, der als Nazi dargestellt werden konnte (unabhängig von seinen Gewinnchancen), dazu gezwungen werden landesweite Nachrichten machen.
why would we want to prevent a candidate from running: Beachten Sie, dass dies nicht genau das ist, was ich gefragt habe. Ich habe gefragt, ob die GOP Jones daran hindern kann, als Republikaner zu kandidieren . Er kann immer noch als Unabhängiger oder mit einer anderen Partei kandidieren, nur nicht als Republikaner. Wenn ich Republikaner wäre, wäre ich nicht glücklich darüber, einen buchstäblichen Nazi mit demselben Parteinamen auf dem Stimmzettel zu haben, aus Gründen, die offensichtlich sein sollten (und wie in der Frage erwähnt, ist die GOP genauso unglücklich wie ich ).I will not refer to a person as a "Nazi" unless I have come to that conclusion on my own: Er war buchstäblich der Führer der amerikanischen Nazi-Partei. Was willst du noch?"GOP candidate who could be portrayed as a Nazi"Klausel gelöscht, weil es eher ein Nitpick zu sein schien als die Kommentare zum Verständnis der Rolle der Republikanischen Partei bei der Auswahl von Nominierten. Ich habe auch versucht, Dinge zu löschen, die sich zu wiederholen schienen.
Benutzer4012
Benutzer11249
Benutzer4012
Benutzer4012
BenutzerLTK
hszmv