Hat ein US-Einwanderungsbeamter wirklich die Macht, die Einreise in das Land nach eigenem Willen zu verweigern?

Es gibt einige Kommentare, dass es letztendlich der einzelne Einwanderungsbeamte ist, der die endgültige Entscheidung hat, ob Sie in die USA einreisen dürfen oder nicht, und dass es keine Möglichkeit gibt, gegen diese Entscheidung Einspruch zu erheben.

Angesichts der großen Auswirkungen einer solchen Entscheidung – Ihnen wurde die Einreise verweigert, was zukünftige Besuche erschwert – fällt es mir schwer zu glauben, dass eine einzelne Person die Macht hat, so viel Chaos über andere zu bringen. Ich kann nicht glauben, dass Ihnen die Einreise verweigert wird, weil der Einwanderungsbeamte möglicherweise ein inländisches Problem hat.

Ist es also ein urbaner Mythos oder bleibt die Einreise in ein Land eine Art Lotterie?

Wenn es eine Lotterie ist, dann ist es eine Lotterie mit guten Gewinnchancen.
Beachten Sie, dass im Allgemeinen die US-Politik und das Rechtsdenken häufig die Rechte von Bürgern (oder „US-Personen“, einschließlich ständiger Einwohner) im Gegensatz zu umfassenderen „Menschenrechten“ betonen, so dass eine Behandlung, die (relativ) willkürlich oder invasiv erscheint, ist nicht unbedingt als Problem angesehen, solange es Ausländern vorbehalten ist (vgl. die ganze „Aber wir spionieren doch keine US-Leute aus“-Rhetorik als Reaktion auf die Snowden-Leaks).
@entspannt: ja und nein. Auf wörtlicher Ebene haben Sie vielleicht Recht, aber die meisten Länder der Welt neigen dazu, "meine Bürger verdienen die ganze Zeit besonderen Schutz, und alle anderen können für sich selbst sorgen". Ebenso haben die meisten Bürger dieser Länder kein Problem mit der Doppelmoral. Sie können dies ständig in den Weltnachrichten sehen.
Geht es speziell um die USA oder allgemein? Wenn es um die USA geht, sollten Sie den Titel in " das Land" ändern. „ ein Land“ schlägt irgendein Land vor.
Dies gilt auch nicht für US-Bürger; US-Bürgern kann die Einreise in die USA niemals verweigert werden
@Szabolcs Siehe den Bearbeitungsverlauf.
@DanS Ich bin mir nicht sicher. Um das Datenschutzbeispiel fortzusetzen, denke ich, dass die meisten Länder mit einem gewissen Maß an Heuchelei in Ordnung zu sein scheinen, aber das ist ein bisschen anders. Wenn es zu einem Diskussionsthema wird, werden Sie Leute sehen, die so tun, als sei es kein Problem oder gerechtfertigt, Beamte leugnen es oder verweigern einen Kommentar und machen weiter etwas Illegales usw., aber egal, auf welcher Seite der Debatte Sie stehen , würde niemand denken, dass „Keine Sorge, wir spionieren nur Ausländer aus“ eine plausible Begründung ist.
Ich hatte schon immer diese Frage zur Visumgenehmigung
beachten Sie, dass sie auch die Befugnis haben, die Einreise zu gewähren - ich bin beispielsweise erfolgreich mit Visa-Dokumenten in die USA eingereist, die formale Fehler enthalten, die eine Verweigerung der Einreise gerechtfertigt hätten.
Interessant wäre es natürlich, alle "im Prinzip ja"-Antworten mit Statistiken zu untermauern: Wie oft (zB pro Jahr) wird trotz gültigem Visum die Einreise an der Grenze verweigert?
@HagenvonEitzen Diese Statistiken würden durch Visa weiter getrübt, die wie ausgestellt gültig sind, aber beispielsweise auf der Grundlage falscher Informationen des Antragstellers ausgestellt wurden oder der Antragsteller Dinge getan hat, die zur Ablehnung des Antrags nach Ausstellung des Visums geführt hätten.

Antworten (6)

Es folgt der offizielle Text, der die Befugnisse der Einwanderungsbeamten beschreibt .

Der Schlüsselsatz darin ist:

(2) jeden Ausländer zu verhaften, der in seiner Gegenwart oder Sicht in die Vereinigten Staaten einreist oder versucht, in die Vereinigten Staaten einzureisen, unter Verletzung von Gesetzen oder Vorschriften, die aufgrund von Gesetzen erlassen wurden, die die Zulassung, den Ausschluss, die Ausweisung oder die Abschiebung von Ausländern regeln, oder zu verhaften Ausländer in den Vereinigten Staaten, wenn er Grund zu der Annahme hat, dass sich der so festgenommene Ausländer unter Verstoß gegen ein solches Gesetz oder eine solche Verordnung in den Vereinigten Staaten aufhält und wahrscheinlich fliehen wird, bevor ein Haftbefehl gegen ihn erwirkt werden kann, der Ausländer jedoch verhaftet wird müssen alle ohne unnötige Verzögerung zur Untersuchung vor einen Beamten des Dienstes gebracht werden, der befugt ist, Ausländer hinsichtlich ihres Rechts auf Einreise in die Vereinigten Staaten oder Aufenthalt in den Vereinigten Staaten zu untersuchen

Sie haben die Befugnis, Ihnen die Einreise zu verweigern, aber auch dies wird nachverfolgt und aufgezeichnet, und in den meisten Situationen sind die Einwanderungsbeamten sehr wachsam, um nicht zuzulassen, dass ihre persönlichen Überzeugungen und Befürchtungen die Fakten des vorliegenden Falls verwässern. Es ist wahr, dass sie vielleicht nicht höflich zu Ihnen sind oder sich respektvoll verhalten – aber wenn es darum geht, die Einreise zu verweigern – würden sie sehr darauf achten, nicht als voreingenommen oder voreingenommen angesehen zu werden.

Bei offensichtlichem Fehlverhalten kann man sich an Rechtsbehörden und USCIS wenden .

Das würde dann zu einem Kampf werden, den man zu Ende bringen kann, wenn man sich nur genug dafür einsetzt. Aber ja, wie in der Frage hier erwähnt - es besteht die Möglichkeit, dass einem die Einreise ohne triftige Gründe verweigert wird, was von der Art des Einwanderungsbeamten abhängt, dem man begegnet

Ich fürchte, diese Antwort ist völlig falsch. Ich glaube, das zitierte Gesetz ("(2)") hat absolut nichts mit den Befugnissen zu tun, nach denen hier in der Frage gefragt wird. Das zitierte Gesetz bezieht sich auf eine zusätzliche, nicht damit zusammenhängende Befugnis, wonach diese Beamten in bestimmten Situationen Personen verhaften (dh „ins Gefängnis stecken“) können. Das hat absolut nichts mit der gewöhnlichen Funktion dieser Typen zu tun, nämlich, dass sie dich an der Grenze abweisen können . Die Frage hier auf dieser Seite dreht sich um die Abweisung an der Grenze . (Nichts mit Verhaftung zu tun.)
@Fattie Dein Kommentar ist grundsätzlich richtig, aber die Antwort ist nicht ganz falsch. Ein Einwanderungsbeamter an der Grenze kann und wird jemanden verhaften, der versucht, durch einen ungeheuren Gesetzesverstoß, beispielsweise mit einem gefälschten Dokument, in das Land einzureisen, und das zitierte Gesetz ist die Grundlage für diese Befugnis. Aber Sie haben Recht, dass sich die Befugnis, die Einreise zu gewähren oder zu verweigern, aus anderen Rechtsvorschriften ergibt.
@Fattie Die zentrale Prämisse dieser Antwort lautet: "Dieser Absatz aus einem Gesetz enthält die Antwort. Er sagt dies in einfachem Englisch". Beide Teile davon sind falsch – es geht um Inhaftierung, und obwohl der Rest des Textes für sich genommen richtig ist, hat er in keiner Weise etwas mit dem ersten Teil der Antwort zu tun.
Hallo Leute, bezüglich dieser 4-jährigen QA, die plötzlich Aufmerksamkeit erregt. (1) diese Antwort ist einfach völlig falsch, in der Tat "völlig irrelevant" und sollte gelöscht werden (2) es gibt ein seltsames Phänomen auf SE-Sites - es passiert sogar auf den technischsten von ihnen wie den Programmierseiten - wo eine Antwort darauf gegeben wird völlig falsch ist (oder tatsächlich, wie in diesem Fall, in der Kategorie "absolut keine Verbindung zu irgendetwas - überhaupt") wird aus unbekannten Gründen eine riesige Anzahl positiver Stimmen erhalten. Ich habe mich oft gefragt, was diese "Geschwindigkeitsabstimmung" verursacht, meine Vermutung ist (Fortsetzung ...)
(... Fortsetzung) Wenn die Antwort in Bezug auf Grammatik usw. gut geschrieben ist, gibt es eine Kohorte von SE-Site-Lesern, die sie einfach positiv bewerten. Ich werde dies auf einigen Websites testen, indem ich Antworten einbringe, die völlig irrelevant sind (z. B. eine Frage zu Yaks, ich werde eine Antwort zur Konvektionsheizung geben), die jedoch fehlerfrei formatiert sind und "Kästchen ankreuzen", als ob sie "Referenzen" hätten " usw! (dh ich füge einfach völlig irrelevante Referenzen hinzu, perfekt formatiert, verwiesen usw.). Ich glaube wirklich, das ist der Mechanismus!
Auch nicht, dass es wichtig wäre, sowie der völlig irrelevante Hinweis in Abschnitt 1/2/3, Absatz 4 hier ("Sie haben die Befugnisse ..." usw.) ist erstaunlich dumm. Diese Antwort ist ein großartiges Beispiel für eine fast unmöglich schlechte Antwort; Es wäre schwierig, ein besseres Beispiel für eine außergewöhnlich schlechte Antwort zu finden. (Und noch einmal, mit dem völlig mysteriösen "Momentum Voting", das manchmal auf SE-Sites zu sehen ist.) Vielleicht kann es als eine Art Beispiel dafür verwendet werden, was man nicht tun sollte, oder so.

Ja, sie haben die Macht, aber:

  • Es ist alles aufgezeichnet und etwas ansprechend (Sie kommen vielleicht diesmal nicht rein, aber beim nächsten Mal)
  • ein Agent, der ein Muster zeigt, wie etwa dicke Menschen oder Menschen einer bestimmten Religion immer zu leugnen, würde Disziplin riskieren, es gibt Überwachung und Management
  • Die meisten von ihnen sind anständige Menschen, die glauben, dass sie ihr Land schützen, und zwar nicht nur vor „Terror“ oder „Arbeitsplatzdiebstahl“, sondern auch vor Dingen wie Lebensmittelkrankheiten und Schädlingen.

Alle diese Jobs haben Qualifikationen, um sie zu bekommen, und Aufsicht. Wenn Sie Grenzschutz usw. sehen, werden Sie zum Beispiel Agenten sehen, die zu ihren Vorgesetzten gehen und ihnen zeigen, was sie gefunden haben. Es ist wahr, dass ein Agent, der einen schlechten Tag hat, das Gefühl haben kann, dass Sie lügen, und Sie ablehnen wird, selbst wenn Sie es nicht sind. Es ist nicht wahr, dass dies die Teilnahme eines Landes an einer Lotterie ausmacht.

...always denying fat people..- das ist die schlimmste Art :)
Besonders seit ich die Grenzsicherheit beobachte, liegen die meisten US-Zollbeamten, die ich sehe, ... ähm, wie soll ich das höflich sagen ... leicht über ihrem idealen BMI.
Ich kann nicht sagen, dass ich von der US-Grenzsicherheit besonders beeindruckt bin. Sie sind paranoid und eigenwillig, aber gleichzeitig glaube ich nicht, dass sie dadurch viel zusätzliche Wirksamkeit bekommen. Als ich in der Schlange stand, hörte ich einen anderen Reisenden sagen: "Immer wenn ich in mein Land [USA] zurückkomme, werde ich wie ein Krimineller behandelt", so wie es sich anfühlt. Als ich von einer Reise in den Iran zurückkam, bestand der Grenzbeamte immer wieder darauf, dass ich nicht wie mein Passbild aussehe. Am liebsten hätte ich ihm gesagt, dass er ein Idiot ist, aber ich habe nur darauf gewartet, dass seine sinnlosen Wahnvorstellungen nachlassen. UK ist fast so schlimm.

Die Befugnis, die Einreise zu verweigern, liegt bei fast jedem Einwanderungsbeamten in jedem Land, es gibt sie nicht nur in den USA. Selbst mit ordnungsgemäßen Visa hat der Einwanderungsbeamte das letzte Wort, um Ihre Einreise zu gestatten oder zu verweigern.

Wie andere bereits betont haben, müssen Verfahren befolgt werden, bevor es zu einer Einreiseverweigerung kommt, und meistens gibt es Regressmöglichkeiten (z. B. die Einbeziehung eines Vorgesetzten in das Gespräch oder die Forderung nach einer Entschädigung vor Ihrer nächsten Reise).

Ich würde vermuten, dass die Zahl der Personen, denen die Einreise verweigert wurde, weil der Einwanderungsbeamte einen schlechten Tag hatte, oder aus einem anderen solch unsinnigen Grund winzig wäre. Die meisten abgelehnten Einreisen basieren auf einem triftigen Grund, der Unfähigkeit, finanzielle Unterstützung nachzuweisen, unzulässigen Dokumenten, alten Straftaten, die noch in den Datenbanken lauern, einer aggressiven Haltung gegenüber den Fragen des Einwanderungsbeamten usw.

Wenn Sie die Voraussetzungen für die Einreise erfüllen, brauchen Sie sich wirklich keine Sorgen zu machen. Wenn Sie mit grenzwertigen Qualifikationen einsteigen, dann kann es schon ein bisschen Lotterie werden. Wenn Sie mit unzulässigen Dokumenten einreisen, dann ist es eine Mauer.

Ich denke, es ist Auslegungssache, aber ich würde einen Beamten, der strenge Richtlinien und Regeln befolgt, wenn er die Einreise verweigert, nicht als einen Fall betrachten, in dem die Person die Macht hat. In diesem Fall liegt die Macht beim System.
Hier geht es um die Semantik. Zugegeben, die „Macht“ liegt beim „System“, aber dieses System ermächtigt die „Einzelperson“, die Entscheidung zu treffen, die Einreise zu gestatten oder zu verweigern, und gibt dieser Person gleichzeitig Richtlinien für das Treffen dieser Entscheidungen. Somit hat der einzelne Beamte die Befugnis, die Einreise zu verweigern.
@andra Das System legt die zu befolgenden Regeln fest, der Einzelne entscheidet, ob er sie befolgt, und hat die endgültige Autorität. Natürlich können Sie diese Entscheidung in Frage stellen, in diesem Fall wird eine andere Person (normalerweise ein Vorgesetzter) diese Entscheidung überprüfen und ihre eigene treffen, wiederum auf der Grundlage derselben Regeln.

Unabhängig von den Regeln kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass in der Praxis ein einzelner Beamter in der Tat willkürlich Ihren Einlass blockieren kann, wenn er einen schlechten Tag hat.

Ein deutscher Freund von mir wurde an einer US-Universität angenommen und ging zur Botschaft in Den Haag (Niederlande).

Sie hatte alle Dokumente für die Beantragung des Visums vorbereitet und nachdem sie sie überprüft hatte, sagte die Beamtin (eine Frau, die die Abteilung zu dominieren schien) einfach nein.

Auf die Frage, was das Problem sei, vielleicht ob irgendwelche Dokumente fehlten, antwortete sie einfach:

Ich glaube einfach nicht, dass du dorthin gehst, um zu studieren

Danach halfen keine Argumente mehr und mein Freund war sprachlos.

Sie kontaktierte die Universität, bekam ein Empfehlungsschreiben und sie halfen ihr, einen neuen Termin zu bekommen.

Diesmal stellten die Verfahren sicher, dass ihr Fall nicht von derselben Person bearbeitet wurde. Der Polizist, der ihr half, war weniger einschüchternd.

Beim Durchsehen der Dokumentation schien alles in Ordnung zu sein, bis die dominante Frau wieder auftauchte, sie kurz ansah und einfach Nein sagte.

Danach sah der Typ, der den Fall bearbeitete, sehr verlegen aus, hörte auf, die Dokumente zu prüfen, und wies meinen Freund zurück. Nachdem die dominierende Frau gegangen war, flüsterte er:

Es tut mir leid, aber Sie sollten sich hier nicht noch einmal bewerben. Vielleicht kann Ihre Schule das Visum für Sie ausstellen

Also, um zum Schluss zu kommen: Selbst wenn Sie alle ordnungsgemäßen Unterlagen haben, können Sie immer noch ohne (was ich für richtig halten würde) einen triftigen Grund abgelehnt werden. Ich werde nicht im Detail darauf eingehen, wie sich dies auf meinen Freund ausgewirkt hat, aber stellen Sie immer sicher, dass Sie einen Plan B haben, und überlegen Sie es sich zweimal, bevor Sie darauf wetten, in die USA einreisen zu dürfen.

Es ist nicht ganz dieselbe Situation, es ist ein Visumantrag und keine Einreiseverweigerung an der Grenze. Außerdem ist es eben nicht „irgendein Grund“, sondern eine begründete Absage, nämlich weil die Reise als nicht gerechtfertigt angesehen wird. Offensichtlich könnte die Einschätzung des Agenten unfair sein, aber der Grund ist klar. Anderswo gibt es ähnliche Bestimmungen und Visa werden verweigert, nichts Neues hier.
@Relaxed: Wenn es ein Mittel gibt, mit dem ein Beamter etwas ablehnen kann, was eine rein persönliche Meinung ist und nicht durch Beweise gestützt werden muss, dann ist das in der Praxis dasselbe, als ob Beamte überhaupt ohne Grund ablehnen können. Weil sie diesen "magischen" Grund immer einfach hinstellen können, unabhängig vom wahren Grund, und die Lüge konnte nie bewiesen und wahrscheinlich nie entdeckt werden. Solche Situationen sind von Natur aus korrumpierend, weshalb es wichtig ist, sie zu erkennen und Einspruch/Überprüfung/Aufsicht anzuwenden. Ich stimme natürlich zu, dass Visaanträge nicht dasselbe sind wie Grenzübertritte.
@SteveJessop In der Tat, aber das eigentliche Problem ist, dass die Erlangung eines Visums immer von einem bestimmten Zweck abhängig ist und Sie nicht immer einen praktischen Rechtsbehelf gegen eine Visumentscheidung haben. Wenn Sie eine Möglichkeit haben, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, können die Gerichte den Grund auswerten, und es macht einen großen Unterschied. Ist dagegen eine Berufung nicht möglich oder undurchführbar, dann ist es genauso unerheblich, ob der Bevollmächtigte offiziell einige Beweise benötigt, um den angegebenen Grund zu stützen. (Auch Beamte müssen daran denken, überhaupt den „magischen“ Grund zu verwenden, was ironischerweise nicht immer der Fall ist…)
@Relaxed: Nun, in diesem Fall scheint es (und ich finde es ein bisschen überraschend), dass Sie ein Ad-hoc-Mittel der "Berufung" haben, das nur darin besteht, sich erneut zu bewerben und auf einen anderen Beamten zu hoffen. Ich frage mich, ob es im Nachhinein besser gewesen wäre, einen neuen Antrag über das US-Konsulat in Düsseldorf zu stellen, das nur 2-3 Stunden von Den Haag entfernt ist. Vielleicht kümmern sich die Konsulate nicht um Visa, also hätte es Berlin oder Brüssel sein müssen?
@Dennis: "Verfahren stellten sicher, dass ihr Fall nicht von derselben Person bearbeitet wurde" - anscheinend haben Verfahren dies nicht sichergestellt. Sie sorgten nur dafür, dass die Beamtin vorgab , der Fall sei von jemand anderem bearbeitet worden, während sie ihn tatsächlich wieder selbst bearbeitete.
@SteveJessop Ich weiß nichts über die USA, aber oft können Sie sich nicht entscheiden, wo Sie sich bewerben möchten. Außerdem war mein vorheriger Kommentar etwas abstrakt, aber es ist tatsächlich manchmal möglich, eine Visumentscheidung anzufechten (das ist zum Beispiel im Schengen-Raum der Fall). Dies ist einer der Gründe, warum diese Antwort nicht wirklich auf die Frage eingeht, bei der es um Entscheidungen an der Grenze geht, bei denen ein wirksamer Rechtsbehelf praktisch unmöglich ist.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieser deutsche Freund Ihnen die ganze Wahrheit sagt. Vielleicht stimmte etwas nicht mit ihr.
@QuoraFeans Es tut mir leid, aber ich mag die Haltung deines Kommentars nicht. Es ist ebenso wahrscheinlich, dass mit dem US-Konsularbeamten etwas nicht stimmte.
Dies ist für die vorliegende Frage, bei der es um die Beamten an der Grenze geht, nicht relevant.

Diese Richtlinie existiert, wie bereits erwähnt wurde. Es ist wichtig zu verstehen, dass der Grund für diese Richtlinie darin besteht, die entsprechende Befugnis zum Handeln an Personen zu delegieren, die die geschworene Pflicht haben , die Grenzen des Landes zu schützen. Die Richtlinie soll den Beamten an den "Frontlinien" der Grenze Autorität verleihen und mit den Reisenden interagieren. Es ermöglicht Situationen, in denen sich die Dinge einfach nicht "richtig anfühlen".

Betrachten Sie den Fall der Vorfälle vom 11. September 2001:

[US-Zoll- und Grenzschutzbeamter] Jose Melendez-Perez erhielt Applaus von den Kommissaren und Zuschauern, als er beschrieb, wie er sich am 4. August 2001 weigerte, Mohamed al-Qahtani zuzulassen , den einige Kommissionsmitglieder als den wahrscheinlichen 20. September bezeichneten. 11 Entführer, den Flughafen von Orlando zu passieren, basierend fast ausschließlich auf einem Bauchgefühl, dass der Mann gelogen hat.

„Ich fühlte einen eiskalten, kalten Effekt“, sagte er. "Er hat mir Schüttelfrost gegeben."

Bildnachweis: Baltimore Sun, Entführer vom 11. September erhob Verdacht an der Grenze

Wie bereits erwähnt, ist dies im Guten wie im Schlechten völlig normal;

das heißt, jedes Land operiert auf diese Weise an der Grenze.

(In der Tat eine interessante Frage ist ... gibt es ein Land, das hiervon ausgenommen ist? dh gibt es ein Land, in das Sie "unbedingt" einreisen dürfen, und die Grenzbeamten können Sie buchstäblich nicht aufhalten (!) ... Ist gibt es so ein Land?!)

In Bezug auf den Fall in den USA fürchte ich, dass ich das eigentliche Dokument nicht finden konnte, das erklärt, dass ein Grenzbeamter der Einwanderungsbehörde diese Befugnis hat. (Auch hier ist schwer zu verstehen, warum „sie es nicht konnten“, aber ich konnte das entsprechende Gesetz oder Dokument nicht finden.) Hier ist jedoch die relevante Behauptung für einen bestimmten Visumtyp:

https://travel.state.gov/content/visas/en/visit/visa-waiver-program.html

„Ein genehmigtes ESTA (Electronic System for Travel Authorization) ermöglicht es einem Bürger eines am Programm für visumfreies Reisen teilnehmenden Landes, zu einem US-Einreisehafen (im Allgemeinen einem Flughafen) zu reisen und eine Erlaubnis zur Einreise in die Vereinigten Staaten zu beantragen. Ein genehmigtes ESTA hat dies nicht garantiert die Einreise in die Vereinigten Staaten."

(Hervorhebungen hinzugefügt)

Hallo Willeke. Während alle anderen Antworten nicht falsch sind (alles, was in den anderen Antworten gesagt wird, ist wahr) - sie beantworten die Frage wirklich nicht: Sie kommen nicht zum Kern der Sache.
Da (sehr ungewöhnlich für diese Seite) niemand eine relevante Referenz hinzugefügt hat, werde ich versuchen, nüchtern zu werden und eine einzufügen.
Hat ein US-Einwanderungsbeamter wirklich die Macht, die Einreise in das Land nach eigenem Willen zu verweigern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v