Hat Michael (in Godfather) das Verbrechen verabscheut oder nur das Bild, das es von seiner Familie projizierte?

Von der Einleitung in „Der Pate“ bis zum Ende von „Der Pate 3“ versucht Michael Corleone, sich vom illegalen Verbrechensgeschäft und dem kriminellen Hintergrund zu distanzieren. Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob er das Verbrechen wegen der Unmoral des Tötens und Erpressens von Menschen oder wegen der damit verbundenen schlechten öffentlichen Wahrnehmung verabscheute.

Bearbeiten: Ich möchte klarstellen, dass ich nach Einblicken in Michaels Wahrnehmung von Verbrechen vor dem aufwiegelnden Vorfall von Godfather 1 suche, die mir helfen zu verstehen, ob seine Entscheidung, das Familienunternehmen zu übernehmen, moralisch herausfordernd war oder nicht.

Antworten (3)

Außer in Fällen, in denen Menschen um des Bösen willen böse sind (was bei The Godfather nicht der Fall ist), betrachten die meisten Kriminellen Kriminalität als notwendiges Übel, um das zu erreichen, was sie wollen.

  • Räuber rauben Menschen aus, weil sie Geld wollen, nicht weil sie gerne rauben. Auch wenn dies ihre bevorzugte Methode zum Geldverdienen sein mag, liegt es nahe, dass die meisten vernünftigen Menschen es vermeiden würden, einen Raub zu begehen, wenn sie Zugang zu den Vorteilen (Geld) hätten, ohne Menschen überhaupt berauben zu müssen.
  • Mörder ermorden im Allgemeinen Menschen, weil sie diese Person eliminieren wollen (oder sie von jemandem angeheuert wurden, der diese Person eliminieren möchte). Außer bei pathologischen Serienmördern geht es nie um Mord um des Mordes willen.
  • Ein Kredithai nutzt nur Gewalt, um diejenigen zu bestrafen, die den Kredit nicht mehr zurückzahlen. Ihre Haupttätigkeit (Kredite) erregt normalerweise keine polizeiliche Aufmerksamkeit (weil ihre Klientel einen heimlichen Kredit will), aber ohne gewaltsame Vergeltung für Nichtzahlungen; Sie können den Erfolg ihrer Kredite nicht wirklich sicherstellen.
  • Mob-Familien begehen oft Gewaltverbrechen, um den Erfolg ihrer gewaltfreien Aktivitäten sicherzustellen (was an und für sich immer noch ein Verbrechen sein kann, aber hinter einer solchen Untersuchung steckt weniger Kraft).

Aber die Familie Corleone ist ein erfolgreiches Unternehmen. Ihr Erfolg basiert auf ihrer kriminellen Vorgeschichte, aber ihr aktueller Zustand versetzt sie in die Lage, ihr Unternehmen fortzusetzen, ohne weitere Verbrechen begehen zu müssen.

Keine weiteren Straftaten zu begehen, stärkt das Unternehmen, da es nicht länger polizeilichen Ermittlungen ausgesetzt ist.
Darüber hinaus können sie bei Streitigkeiten mit einer anderen Familie, die immer noch Straftaten begeht, die Polizei und die Gerichte an ihrer Seite haben.

Wenn zwei Kriminelle einen Streit haben (z. B. ich habe Drogen von Ihnen gekauft, aber sie waren gefälscht!), schlichten sie ihn, ohne die Polizei einzubeziehen. Wenn jedoch eine Partei völlig legitim ist, kann sie die Polizei einschalten, wenn sie dies wünscht, ohne dass dies auf sie zurückschlägt (z. B. ich habe ein Auto von Ihnen gekauft, aber es funktioniert nicht!).


Langjährige kriminelle Unternehmen (deren Hauptziel nicht das Verbrechen um der Kriminalität willen ist), die sich als nachhaltig erwiesen haben, werden im Allgemeinen versuchen, legal zu werden, sobald ihr Unternehmen dazu in der Lage ist.
Sons of Anarchy, Narcos (das Cali-Kartell in S3), The Godfather, … Sie alle versuchen, legal zu werden.

Es gibt auch viele Beispiele aus der realen Welt, zB hat Jordan Belfort (der echte Wolf der Wall Street) mit seiner Tat aufgeräumt, weil seine aktuellen Fähigkeiten (die er bei zwielichtigen Dingen erlernt hat) in der Lage sind, legal einen Gewinn zu erzielen . Viele Hacker/Cracker tun dasselbe, sie können in Sicherheitspositionen landen und versuchen, ihren Arbeitgeber gegen digitale Angriffe zu verteidigen .

Wenn Sie die Probleme (Inhaftierung) vermeiden können, ohne die Vorteile (finanzielle Stabilität, Macht) zu verlieren, warum sollten Sie es nicht tun?

Es ist sehr unreif und verantwortungslos, einen hart arbeitenden 35-jährigen Mann, der seine fünfköpfige Familie ernährt, seines Monatsgehalts zu berauben; oder einem Aktivisten das Leben nehmen, der versucht, den Drogenhandel in der Nähe von Schulen aufzudecken; oder das Abschütteln einer alten Dame, die einen Kredit aufgenommen hat, um ihren sterbenden Ehemann zu retten, weil die Versicherungsgesellschaft die Zahlung unter Berufung auf Ausnahmen verweigert hat; oder einen gewaltfreien Schmuggel zu betreiben, der die Wirtschaft lähmt und Tausende von Familien pleite macht; ein notwendiges Übel . Diese Antwort und die Ideologie, die sie unterstützt, macht mich krank. + Dies ist noch nicht einmal die Antwort auf meine Frage
@Shashank: Du hast mich falsch verstanden. Ich sage nicht, dass Verbrechen in irgendeiner Weise objektiv gerechtfertigt oder akzeptabel sind, aber der Kriminelle denkt, dass es so ist . Für den Kriminellen gelten seine Verbrechen als notwendiges Übel. Sie haben gefragt, warum Michael Corleone sich von der Kriminalität entfernen wollte, also muss ich es grundsätzlich aus seiner kriminellen Sicht erklären. Wenn ein Krimineller jemanden ausraubt, braucht der Kriminelle dieses Geld wirklich (und seiner Meinung nach ist Raub ein akzeptabler Weg, um an das Geld zu kommen). Aber wenn er das gleiche Geld legal bekommen kann (kein Gefängnisrisiko), ist es nicht offensichtlich, dass er diese Option bevorzugen würde?
Ich denke, Sie sollten Ihre Antwort bearbeiten, um dies widerzuspiegeln, denn selbst nach dem Lesen des Kommentars habe ich die gleiche Stimmung wie zuvor. Können Sie dies verwenden - Außer in Fällen, in denen Menschen um des Bösen willen böse sind (was bei The Godfather nicht der Fall ist), betrachten die meisten Kriminellen Verbrechen als notwendiges Übel, um das zu erreichen, was sie wollen ?
@Shashank: Ich werde es ändern, aber die Änderung fühlt sich unnötig an. Wenn "Kriminalität ein notwendiges Übel ist, um das zu erreichen, was Sie erreichen möchten", bedeutet dies von Natur aus, dass Sie ein Verbrechen begehen (um das zu erreichen, was Sie erreichen möchten) und daher ein Krimineller sind.
Hey, es liegt ganz bei dir. Die Klarstellung ist jetzt sowieso im Kommentar, also kann sich jeder, der so verwirrt ist wie ich, darauf beziehen.
@Flater deine Antwort erscheint mir absolut vernünftig
@Shashank Überwinde dich. Hör auf zu prahlen. Du kannst die Welt nicht verändern. Weitergehen.

Ursprünglich hatte man gehofft, dass Michael nicht involviert sein würde, weil Michael ein Kriegsheld war und Vito nicht wollte, dass irgendetwas den Status, den Michael erreicht hatte, ruinieren würde. Wenn Sie sich erinnern, als der kranke Vito informiert wurde, dass Michael derjenige war, der Sollozzo und McCluskey getötet hatte, entließ er den gesamten Raum und sah vor Trauer und Abscheu weg.

Michael heiratete daraufhin Kay, dem er versprach, die Familie zur Legitimität zu führen. Ich glaube, Michael wollte das auch, weil er wusste, dass sein Vater es für ihn gewollt hätte, aber das MAFIA-Leben kooperiert nicht immer mit diesen Plänen. Dies wird in dieser berühmten Zeile aus Godfather 3 belegt:

Kurz gesagt, ich denke, Michaels Herz war am richtigen Fleck, und er wollte wirklich nur, dass seine Familie Ehre hat.

Aus dem Buch und dem Film geht hervor, dass nicht nur Michael, sondern auch sein Vater nicht plant, sich in das Familienunternehmen einzumischen. Aber es ist klar, dass das Thema der drei Filme ist, dass das Verlassen, wenn man einmal involviert ist, wenn überhaupt nicht so einfach ist. Und Michael hatte keine andere Wahl, als sein Vater erschossen wurde, als sich einzumischen.

Wenn Sonny nicht erschossen worden wäre, wäre Michael vielleicht zurückgekehrt und Mathematikprofessor geworden (ich glaube, das ist es, was er in dem Buch gesagt hat).