Hat sich der durchschnittliche Wähler für die Demokratische Partei in Richtung Personen mit höherem Einkommen verschoben?

Dies hängt sehr davon ab, wie Sie Dinge messen, wie zum Beispiel, was es für eine Person bedeutet, Teil der Gruppe zu sein, die Sie sich vorstellen, wenn Sie sagen: „Die Party, auf der Menschen [was auch immer]“ sind.

Um besser hervorzuheben, was ich meine, werde ich politische Parteien mit Sportmannschaften in Verbindung bringen. Ein American-Football-Team hat 40-50 Leute, die die Trikots tragen und irgendwann während der Saison etwas auf dem Spielfeld tun. Nennen wir unser hypothetisches Team die Esel. Offensichtlich sind alle diese 40-50 Personen (die Kandidaten) Mitglieder der Donkeys.

Dann haben Sie den Trainerstab und andere Hilfskräfte (Politikberater/Wahlkampfmitarbeiter/Werber). Sie sind nicht Teil des „Teams“ in dem Sinne, dass sie keinen Fußball spielen und ein Donkeys-Trikot tragen, aber sie sind eindeutig Teil des Teams in dem Sinne, dass sie den Rest der operativen Einheit bilden, deren Ziel es ist um die Trikotträger zu trainieren, auszurüsten und zu befähigen, das Spiel am Montagabend zu spielen.

Dann gibt es Ride-or-Die-Fans (registrierte demokratische Wähler), die Leute, die Dauerkarten besitzen, bei VIP-Fan-Events auftauchen, Heckklappenpartys veranstalten und das Evangelium predigen, dass die Donkeys die beste Fußballmannschaft sind, die jemals das Feld erobert hat . Sie sind die Leute, die die Elephants und ihre Fans auf Sportsbook verarschen. Sind sie Teil des Teams? Ohne sie läuft der Ticket- und Anzeigenverkauf des Teams nicht... und hier klaffen Politik und Sport auseinander. Die meisten Menschen, die über Sport sprechen, meinen nicht die Fans, wenn sie „Das Team“ sagen. Aber für politische Parteien sind registrierte Wähler ein großer Teil der Betriebsfähigkeit der Partei – ich denke, sie sollten einbezogen werden, aber Sie vielleicht nicht.

Schließlich haben Sie noch die gelegentlichen Fußballfans (nicht registrierte, registrierte Unabhängige und Nichtwähler), die an den Veranstaltungen teilnehmen, jedoch in viel geringerem Maße. Sie zählen definitiv nicht zum Team im Sport – aber in den Kommentaren des OP sprechen Sie davon, dass die Demokraten reichere „Wähler“ haben. Ein Unabhängiger, der für Biden stimmt, wird von einigen als demokratischer Wähler gezählt (zumindest bei dieser Wahl). Sollen sie zählen? Ich denke, das sollten sie nicht, weil sie sich nicht als Demokraten betrachten.

Mit diesen deklarierten Priors können wir die Frage beantworten: Basierend auf Daten aus den Jahren 2016 , 2018 und 2020 lautet die Antwort „wahrscheinlich nicht“. Zu dem „wahrscheinlich“ komme ich am Ende.

Konsequenterweise ziehen es Bevölkerungsgruppen mit einem Haushaltseinkommen unter 30.000 $/Jahr vor, sich eher als Demokraten als als Republikaner zu identifizieren – und ein viel größerer Teil der registrierten Wähler der Demokratischen Partei fällt in diese Kategorie als dies für die Republikanische Partei gilt.

Bei höheren Einkommen erfreut sich die Republikanische Partei einer bescheidenen Bevölkerungspräferenz (2-5 Punkte). Und ein größerer Anteil der registrierten Wähler der Republikanischen Partei liegt in der Einkommensklasse von über 100.000 $/Jahr als dies bei der Demokratischen Partei der Fall ist.

Nach diesen Zahlen ist die Demokratische Partei sicherlich nicht die „Partei der Reichen“. Ganz im Gegenteil, sein stärkster Identifikationsvorteil gehört zu den Ärmsten – und die größte Zahl der Ärmsten identifiziert sich als Demokraten als jede andere Identität.

Also, was ist los mit Party-Performance in wohlhabenderen Bezirken? Nun, wenn wir die „Gelegenheitsfans“ als Teil der Gleichung einbeziehen, erhalten wir so etwas. :

Was zeigt, dass sich größere Anteile armer Leute für Trump entschieden haben als für Clinton im Jahr 16 oder Biden im Jahr 20.

Hier tut Ihnen Ihre Probe von 2018 und 2020 weh. Trumps Politik und politische Leistung sind Ausreißer gegenüber den historischen Trends – und, wie ich gezeigt habe, sogar gegenüber anderen Indikatoren. Trumps gesamte Kampagne zielte darauf ab, eine große Zahl verärgerter, armer, meist weißer Menschen zu mobilisieren, die mit dem Status quo unzufrieden waren. Er versprach mehr als alles andere Chaos und Störungen – und für Menschen, die das Gefühl hatten, unter dem Status quo zu verlieren, stellte sich heraus, dass dies eine starke Anziehungskraft hatte. Aber es ist nicht der typische Kurs republikanischer Kandidaten, die dazu neigen, Reagans Wirtschaftsmodell zu bevorzugen: „Wenn wir den reichen Geschäftsleuten helfen, werden sie den Reichtum unter den Arbeitern verteilen“. (Daher der Laserfokus auf Steuersenkungen.)

In den Daten von 2018, die ich oben verlinkt habe , gibt es einen Hinweis darauf, wie der „Dollar-Effekt“, bei dem mehr Einkommen zu mehr Republikanismus führt, einen Wendepunkt gibt, an dem die Ultrareichen wieder anfangen werden, Demokraten zu bevorzugen. Gerade in der Ära von Trump werden diese Wähler auch von Trumps Versprechen von Chaos und Disruption getrieben – getrieben in die entgegengesetzte Richtung ist alles. Es gibt auch den Hollywood-Cluster und eine Menge ultrareicher Philanthropen, deren Umgang mit Reichtum untypisch ist. Im Allgemeinen sind die Ultrareichen selbst Ausreißer und daher als repräsentative Stichproben von irgendetwas nicht zuverlässig.

Schließlich ist es wichtig zu beachten, dass das Einkommen nur ein Teil des Bildes ist. Diese Daten von Pew über die Haushalte mit einem Einkommen von über 100.000 US-Dollar zeigen, wie sehr auch die Geographie bei all dem eine Rolle spielen kann.