HF-Oversampling zur Erhöhung des SNR

Ist es unter Verwendung eines 32-MHz-Bildprozessors und Überabtasten des demodulierten Analogausgangs eines HF-Empfängers (anstelle des Daten-Slicer-Ausgangs) möglich, die Mittelung zu verwenden, um das SNR des Systems zu verringern und zu erhöhen? Die Daten sind NRZ OOK bei 4,5 kHz.

Update Ich habe diesen Artikel von Chipcon zu diesem Thema gefunden, aber er befasst sich mit der Manchester-Codierung, obwohl er in gewisser Weise auf NRZ anwendbar ist.

Würden Sie nicht lieber den SNR erhöhen?
... danke für den Hinweis ... Ich war unterwegs, als ich das geschrieben habe. Ich dachte daran, das Grundrauschen zu reduzieren ...
@LanceBeasley können Sie die Teilenummer für den 32-MHz-Bildprozessor und den analogen Eingang hinzufügen, den Sie zum Abtasten verwenden werden?
Der Prozessor ist ein Pic 16F1825.
@Lance Beasley: Warum ist der Titel " HF- Oversampling ...", wenn Sie wirklich das Sampling einer ziemlich niedrigen Frequenz im Audiobereich (4,5 kHz) meinen?
Guter Punkt. Ich meinte mit dem Titel, könnte der Rauschpegel in einem demodulierten Signal von einer HF-Verbindung durch Oversampling reduziert werden?

Antworten (3)

Angenommen, der PIC verfügt über einen analogen Eingang, der bei 32 MHz oder deutlich höher als 9 kHz (Nyquist-Frequenz) betrieben werden kann, dann ist es ja möglich, die Mittelung zu verwenden, um das SNR zu erhöhen.

Es ist wichtig, die Probleme in Bezug auf Ihren SNR zu berücksichtigen. Wenn beispielsweise das SNR aufgrund der Übertragungsentfernung (Dämpfung) niedrig ist, ist die Mittelwertbildung möglicherweise nicht sehr effektiv, während die Mittelwertbildung sehr hilfreich sein kann, wenn vorübergehende Spitzen oder EMI die Ursache Ihrer Probleme sind. In beiden Fällen können Sie entscheiden, dass Sie eine Hardwarelösung wie einen Vorverstärker bzw. einen Bandpassfilter benötigen.

Ich schlage vor, dass Sie ein Oszilloskop verwenden, um das Augendiagramm zu betrachten , dies wird helfen, das spezifische Problem mit Ihrem empfangenen Signal aufzudecken.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Silabs haben hier einen nützlichen Hinweis zu Oversampling und Mittelwertbildung .

Drückt die Mittelung das Grundrauschen nicht in jedem Fall nach unten? Wenn dies der Fall ist, wird dann Oversampling/Mittelwertbildung den Bereich ein wenig erweitern?

Mit "Mittelung" meinen Sie anscheinend wirklich Tiefpassfilterung. Die Mittelwertbildung oder genauer gesagt die Box-Filterung ist eine Form des Tiefpassfilters, aber für die meisten Anwendungen nicht besonders gut.

Ja, die Tiefpassfilterung zur Reduzierung der hohen Frequenzen, von denen Sie wissen, dass sie nicht relevant sind, erhöht das Signal-Rausch-Verhältnis. Sie können sich das im Frequenzbereich ansehen und versuchen, alles oberhalb der höchsten Frequenz, die Ihnen wichtig ist, zu eliminieren. Oder Sie können dies im Zeitbereich betrachten und so viel Filter wie möglich auf das System werfen, während Sie sicherstellen, dass die Sprungantwort innerhalb der Zeit des kürzestmöglichen Pegels immer noch ausreichend ist.

Echte Mittelwertbildung ist wirklich nur dann sinnvoll, wenn Sie wissen, wann die Bitzeiten sind. Dann können Sie mit so vielen Samples mitteln, wie Sie während einer Bitzeit verwalten können. Der Mittelwert ist dann der beste Hinweis auf den gemessenen Bitpegel. Anders ausgedrückt, dies ist wirklich eine synchrone Mittelwertbildung und kann sehr effektiv sein.

Unsynchronisierte Mittelung ist einfach albern. Wenn Sie nicht wissen, wo sich die Bitgrenzen befinden, ist ein IIR-Tiefpassfilter (gleichungsbasiert) besser.

Das Poster schlägt nicht nur eine Mittelung vor, sondern auch eine Erhöhung der Abtastrate. Wo das Verhältnis von anfänglicher Abtastrate zu gewünschter Bandbreite sehr hoch ist, sind Box-Dezimationsfilter, die mit dem effizienten CIC-Verfahren implementiert sind, üblich; Bei niedrigeren Verhältnissen (oder danach) sind bessere Filter in der Tat vorzuziehen.

Sie möchten die Bitfehlerrate des internen Daten-Slicers des Empfängers verbessern. Beim On-Off-Keying (OOK) leisten interne Daten-Slicer angesichts stark schwankender Signalstärken ziemlich gute Arbeit. Ja, Sie können den analogen RSSI-Ausgang des Empfängers überabtasten und wahrscheinlich die Fehlerraten verbessern, aber Sie erwarten vielleicht zu viel. Der Programmieraufwand bei der Implementierung eines adaptiven Data Slicers ist erheblich. Die OOK-Decodierung erfordert auch andere Algorithmen als Manchester. Beispielsweise erstreckt sich Ihre NRZ OOK-Modulationsbandbreite bis null Hertz, die Manchester-Bandbreite jedoch nicht.

Eine wirklich hervorragende Referenz ist das E-Book „ The Scientist and Engineer’s Guide to Digital Signal Processing “ von Steven W. Smith, in dem er eine gute Erklärung gibt, wie die Mittelwertbildung das Breitbandrauschen proportional zur Quadratwurzel der Anzahl der Samples reduziert. Kapitel 15 ist für Ihre Situation relevant. Ja, es gibt Mathe, aber auch viele Beispiele und Illustrationen. Kostenloser PDF-Download. Nicht viel Hilfe bei Modemalgorithmen und wie die integrierte Filterung Ihres Empfängers bereits eine Signalmittelung durchführt. Wenn die integrierten analogen Filter optimal sind, können Sie sie mit DSP-Oversampling nicht wesentlich verbessern.

Ihre Beobachtung, dass ich vielleicht zu viel erwarte, ist eigentlich der Grund, warum ich die Frage gestellt habe. Gibt es eine gute Ressource, die die theoretische Grenze für verbessertes SNR durch Oversampling angibt? Stehen 6dB auf dem Tisch, mag sich der Aufwand lohnen, weniger als 3 wären aber fraglich. Es stellt sich heraus, dass die Modulation nicht Manchester ist, aber ansonsten sehr ähnlich ist.
Der Grad des möglichen Vorteils hängt vom Oversampling-Faktor ab und davon, ob Ihr Grundrauschen derzeit vom ADC oder von etwas anderem eingestellt wird.
Ich habe keine Zeit, näher darauf einzugehen, aber ich habe festgestellt, dass ein Daten-Slicer, der das durchschnittliche demodulierte Signal mit dem Momentanwert vergleicht, nicht der beste Weg ist.