Höchstmöglicher Lebensstandard in einer postapokalyptischen Welt [geschlossen]

Nehmen wir eine Welt an, in der die menschliche Bevölkerung und das Handelsnetz durch einen weltweiten Zusammenbruch der Zivilisation stark reduziert wurden. Wie würden kleine Gemeinschaften (mit Hunderten oder wenigen Tausenden) vorgehen, um ihren Lebensstandard zu maximieren, und was wären die Ergebnisse? Was ist konkret der höchste Punkt, an dem die Lebensqualität schließlich ihren Höhepunkt erreicht und eine nachhaltige Gesellschaft wiederhergestellt wird?

Anforderungen

  • Der Argumentation halber werden wir Lebensqualität meist im Sinne einer wirtschaftlichen Chance und der Minimierung von Konflikten definieren. Wie nah können die Menschen einer Post-Knappheitsgesellschaft kommen? Oder wie einfach können umweltbedingte Herausforderungen bewältigt werden?

  • Unbegrenzte Nachhaltigkeit der Gemeinschaft ist das grundlegende Ziel.

  • Die Gemeinschaftssicherheit sollte berücksichtigt werden. Wir können nicht davon ausgehen, dass andere Gemeinschaften nicht kämpfen und auf Eroberungen oder Raubzüge zurückgreifen, um sich selbst zu erhalten.

  • Sie können eine Erklärung basierend auf einer beliebigen Umgebung bereitstellen.

  • Sie dürfen eine Materialbevorratung in Erwägung ziehen.

  • Ich werde nur betrachten, was innerhalb der natürlichen Lebenszeit der allerletzten Generation vor dem Zusammenbruch erreicht werden kann.

  • Es ist notwendig, die gesamte Gemeinschaft zu betrachten, daher kommt eine feudale Gesellschaft/ein Sklavenstaat nicht in Frage.

  • Geben Sie so viele Einzelheiten wie möglich darüber an, was getan werden kann, um diese Lebensqualität zu erreichen.

    • Im Moment ist überhaupt nicht klar, was die Frage ist. Konkret: Wie lange sollen sie diesen Lebensstandard halten können? Dürfen die Responder ihre eigene „kleine Community“ gestalten – Zusammensetzung, Standort, Verfügbarkeit von Tools usw.? Was bedeutet „keine Reindustrialisierung“? (Sogar der Neandertaler hatte irgendeine Art von Industrie; es ist zumindest für mich offensichtlich, dass sie, um überhaupt zu überleben, "reindustrialisieren" müssen , im Sinne der Neuentwicklung alter Industrien wie Töpfern, Wollspinnen, Stoffweben , Weizenmahlen und andere.)
    Darf Ihre Gemeinde präapokalyptische Vorräte lagern?
    Und was ist die Natur der Apokalypse? Wurden alle Wal-Marts, Baumärkte, Holzlager, Musikläden usw. zerstört? Ist das Benzin weg? Funktioniert das Stromnetz? Wie sieht es mit der Wasser-/Erdgasinfrastruktur aus? Eine biologische Apokalypse würde fast alles intakt lassen und in kurzer Zeit einen sehr hohen Lebensstandard ermöglichen. Ein totaler Atomkrieg schon viel weniger. Ein fast aussterbender Meteor, weniger still. Ohne all diese Daten (einschließlich der von meinen Kollegen gestellten) kann diese Frage nicht effektiv beantwortet werden.
    Außerdem müssen Sie genau definieren, was Ihre Vorstellung von einem hohen Lebensstandard beinhaltet. Wie ein moderner westlicher urbaner Mittelklasse-Lebensstil? Aber für einige Leute (ich zum Beispiel) ist das nicht weit entfernt von der batteriebetriebenen menschlichen Landwirtschaft :-) Eine einigermaßen moderate Apokalypse könnte also die Dinge verbessern, indem sie zB Menschenmassen und Umweltverschmutzung reduziert.
    @AlexP Für Ihre "Small Community" -Frage ist das fair, vorausgesetzt, es liegt innerhalb der Grenzen der zweiten Anforderung. Für die Frage der „Re-Industrialisierung“ verweisen wir erneut auf die zweite Anforderung.
    @Alexander Ja, solange Sie die in Ihrer ausgewählten Umgebung verfügbaren Verbrauchsmaterialien berücksichtigen.
    @jamesqf Ich frage nicht nach einem bestimmten Lebensstandard. Wie wohlhabend diese Menschen sein können, ist die Frage, die es zu beantworten gilt.
    @JBH Nehmen wir an, dass Material geringfügig zerstört wird, aber nahezu keine Logistik vorhanden ist, um sie nützlich zu machen oder dorthin zu bringen, wo sie benötigt werden (das müssen sich die Überlebenden einfallen lassen).
    Selbst wenn der Rest der Welt verschwinden würde, würden einige Gesellschaften, extrem isolierte, es nicht einmal spüren. Ihr Lebensstandard wäre also genau so hoch wie vorher.
    @GeoffreyCarlton Die Sache ist, dass „gut situiert“ für jeden eine Menge unterschiedlicher Dinge bedeuten kann. Was ich als hohen Standard betrachte, könnte alles sein, was eine andere Person niemals haben / erleben möchte. Es gibt Systeme, die versuchen, Wohlhabende und solche zu kategorisieren , eines davon ist Maslows Pyramide - wenn Sie entweder Ihre eigenen Kategorisierungen definieren oder sich auf eines dieser Systeme beziehen könnten, wäre das meiner Meinung nach ausreichend gelöst
    OK danke. Denken Sie daran, Ihre Frage mit Kommentarantworten zu bearbeiten. Nur wenige Leute werden alle Kommentare lesen, bevor sie eine Antwort in Betracht ziehen.
    @dot_Sp0T: Genau. Manche Leute halten sich anscheinend für „wohlhabend“, wenn sie ein Penthouse in der Park Avenue oder eine Villa in Beverly Hills haben und jede ihrer Bewegungen von Paparazzi verfolgt und in Klatschmagazinen berichtet wird, aber für mich scheint das ein Vorgeschmack auf die Hölle zu sein.

    Antworten (2)

    1. Sie müssen koordinierte Anstrengungen unternehmen, um so viele High-Tech-Artefakte wie möglich zu ERHALTEN.

    Ein offen liegender Traktor oder ein Gewehr wird schnell unbrauchbar. Aber es würde relativ wenig Aufwand erfordern, sie mindestens über Jahrzehnte unter Arbeitsbedingungen zu erhalten.

    1. Sie müssen koordinierte Anstrengungen unternehmen, um ihre Artefakte für neue Bedingungen umzuwandeln.

    Es gäbe keinen Treibstoff, aber selbst kleine Gemeinden könnten ihre Fahrzeuge auf Gasgeneratoren umrüsten.

    Chips haben aufgrund von Diffusionsprozessen eine begrenzte Lebensdauer, aber wenn Sie einige Transistoren aufstocken und lernen, wie man daraus einfache Radios herstellt, können Sie mit wenig Aufwand Hunderte von Jahren Funkkommunikation betreiben.

    Munition kann auch selbst hergestellt werden. Schwarzpulver, Kaliumchlorat-Zündhütchen, Martini-Henry-ähnliche Patronen...

    1. Sie müssen ein großes GEBIET für sich behalten.

    Die Nutzung von Holz als Brennstoff würde große Wälder erfordern.

    Das Hüten von Rindern würde wenig Aufwand erfordern, aber große Weiden.

    -

    Damit können sie in den ersten 30-50 Jahren einen noch höheren Lebensstandard genießen als vor dem Untergang.

    Sie würden 100 bis 200 Jahre lang eine beträchtliche Menge an Fahrzeugen und komplexer Elektronik, Pre-Fall-Kleidung und anderen einfachen Dingen aufbewahren - ein Lebensstandard, der mit dem modernen vergleichbar ist.

    Und noch Jahrhunderte später werden sie Schusswaffen und Transistorradios, Metallvorräte usw. haben – ein Lebensstandard, der weit über dem Mittelalter liegt.

    Das ist ein guter Anfang, aber wäre das eine nachhaltige Lebensweise?
    @GeoffreyCarlton Nein, irgendwann werden sie alle am Hitzetod des Universums sterben.

    Ich denke, Ihre Frage bezieht sich speziell auf den Verlust des Welthandels, denn in einer Situation, in der es zu einer Massenkeulung der menschlichen Spezies kommt, werden die Überlebenden vom Reichtum unbestrittener Ressourcen profitieren.

    Wenn aus welchen Gründen auch immer die weltweite Schifffahrt und der Lufttransport unmöglich würden, würde es einen Zeitraum von einigen Jahren geben, in dem der Wert von Industriegütern aufgrund ihrer Knappheit in die Höhe schnellen würde. Wenigen Ländern mangelt es jedoch vollständig an industriellen Kapazitäten, und daher würden die meisten sehr schnell eine lokale Fertigungsinfrastruktur aufbauen. Ich gehe davon aus, dass die ganze Erfahrung die Einstellung der Menschen verändern würde, sie mehr wertschätzend für Dinge machen würde, die lange halten, und weniger tolerant gegenüber dem billigen, massengefertigten Mist, der in diesen Übergangsjahren nicht mehr funktionierte.

    Höchstmöglicher Lebensstandard in einer postapokalyptischen Welt [geschlossen]
    AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v