Was bedeutet es, dass es entweder den Angreifer oder den ehrlichen Knoten gibt? Das bedeutet, dass innerhalb von 10 Minuten entweder der Angreifer oder der ehrliche Knoten einen Block minen, aber was ist mit keiner ODER einer anderen Seite? Wie könnte dies interpretiert werden?
Ist es sinnvoll oder was ist die Interpretation, dass es weder dem Angreifer noch dem ehrlichen Knoten gelingt, einen Block zu finden? Was würde das für die Konsensregel bedeuten, dass es eine dritte Seite gibt?
Das ist offen für Interpretationen, aber so sehe ich das.
Akzeptieren Sie den Blockchain-Verlauf und versuchen Sie nicht, ihn nachträglich zu verändern.
Knoten, die versuchen, Daten in vergangenen Blöcken zu ändern und den Arbeitsnachweis neu zu berechnen. Notiz:
Um einen vergangenen Block zu modifizieren, müsste ein Angreifer den Proof-of-Work des Blocks und aller Blöcke danach wiederholen und dann die Arbeit der ehrlichen Knoten einholen und übertreffen. Siehe Bitcoin-Whitepaper S. 3
Der Grund dafür ist, dass theoretisch, wenn mehr als die Hälfte der Knoten im Netzwerk versuchen, die Blockchain anzugreifen, sie erfolgreich sein und effektiv die Kontrolle erlangen könnten, weil sie gemeinsam den Proof of Work schneller berechnen können.
Ist es sinnvoll oder was ist die Interpretation, dass es weder dem Angreifer noch dem ehrlichen Knoten gelingt, einen Block zu finden? Was würde das für die Konsensregel bedeuten, dass es eine dritte Seite gibt?
Ich bin mir nicht sicher, was genau Sie als "dritte Seite" definieren würden, aber wenn es zum Beispiel eine dritte Gruppe gäbe, die nicht "ehrlich" wäre, würde sie als ein anderer Angreifer angesehen werden. Wenn nun die dritte Gruppe die Blockchain nicht auf die gleiche Weise angreift wie die andere Angreifergruppe, könnte dies die Kette in 3 verschiedene Gabeln aufteilen: 1 „ehrliche“ Kette und 2 verschiedene „kompromittierte“ Ketten.
Peter