In Bezug auf die Architektur der ESD-Diode

Ich brauche eine Klarstellung in Bezug auf ESD-, EFT- und Überspannungsschutz. Unterschiedliche Hersteller haben Architekturen von Dioden+Zenar-Dioden-Kombinationen für unterschiedliche Schutzniveaus für unterschiedliche Schnittstellen.

Ich füge eine Abbildung bei, die zwei Architekturen von ESD-Unterdrückern zeigt. Welcher Faktor bestimmt, wie der Hersteller diese Dioden und Zenars auf bestimmte Weise verbindet. in der Abbildung beigefügt 2 Komponenten 1. 2 Zenars mit miteinander verbundenen Anoden und Kathodenanschlüssen sind außen freigelegt - CDSOT23-SM712 für RS485-Schutz 2. dieselben 2 Zenar-Dioden mit 2 intern verbundenen Kathoden und außen freiliegenden Anoden - PGB1 für USB-Schutz.

zur Analyse, wenn ein ESD-Ereignis auftritt, wenn die Spannung > Durchlassspannung von einem Zenar + Sperrspannung von Zenar ist, dann schützt das Gerät.

Ich bin wirklich neugierig zu wissen, warum diese Architekturen auf diese Weise gemacht wurden. Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege. Meine Absicht ist, dass in beiden Fällen der Ausfall auf die gleiche Weise erfolgt, wie wir sagen können, welche Architektur für RS485 oder USB gut ist.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Antworten (2)

Ich bin mir nicht sicher, ob Sie hier Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Das RS485-Gerät ist zweifellos leistungsstärker und klemmt auf eine niedrigere Spannung als das USB-Gerät: -

  • SM712 Klemmspannung bei 5A = +20V und -10V (Rückwärts)
  • PGB1 klemmt bei 150 V von einer 8-kV-Kontaktentladung

Ich denke, ich habe genug gesagt, um festzustellen, dass Sie die Geräte nicht elektrisch vergleichen können und daher keine Schlussfolgerungen über die Schaltsymbole ziehen können, die implizieren, dass eines eine deutlich niedrigere Kapazität hat, obwohl das USB-Gerät zweifellos bei weitem eine niedrigere Kapazität hat.

Elektrisch sind beide Symbole meiner Meinung nach gleich und das Detail steht wie üblich im Kleingedruckten auf dem Datenblatt.

Die beiden gezeigten Anordnungen sind elektrisch identisch.

Während das zweite Symbol als elegantes einzelnes zusammengesetztes Symbol wahrscheinlich bequemer ist und weniger Platz in einem Schaltplan einnimmt, würden die beiden Anordnungen bei der tatsächlichen Herstellung für eine gegebene Schutzspannungsnennleistung nicht anders funktionieren, wenn sie unter Verwendung diskreter Geräte implementiert würden.

Bemerkenswert ist auch, dass es in einem tatsächlichen Gerät tatsächlich überhaupt keine zwei separat hergestellten Zener geben würde, Kathode zu Kathode oder Anode zu Anode. Die physische Herstellung auf dem Halbleitersubstrat wäre einfach diejenige Anordnung, die für den Herstellungsprozess geeigneter ist, unter Berücksichtigung aller anderen Übergänge oder Vorrichtungen, die auf diesem Chip hergestellt werden.

Wie die Antwort von @Andy treffend hervorhebt, ist es bei zwei Geräten mit sehr unterschiedlichen Betriebsbereichen bedeutungslos, parasitäre Faktoren wie die Kapazität zu vergleichen. Es handelt sich um völlig unterschiedliche Geräte mit unterschiedlichen Herstellungskompromissen.

In Bezug auf die Architektur der ESD-Diode
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v