Es wird gesagt, dass dieser Übergang oder ein bestimmtes Quantenrotorfeld und das „Rollen“ in das Tal (mit einem gewissen Quantenpotential) das Ende der Inflation verursacht und den heißen Urknall erzeugt.
Daher deutet diese Aussage von https://medium.com/starts-with-a-bang/the-multiverse-is-inevitable-and-were-living-in-it-311fd1825c6 darauf hin
Erst Inflation, dann Urknall.
siehe auch Diskussionen: Wird der Urknall als vor oder nach der Inflation definiert?
Meine Frage ist, wie können wir den Prozess der Inflation und des Urknalls im Hinblick auf eine Vollzeitentwicklung gegenüberstellen?
Inflation --> "????" -> Urknall
Die Optionen, wie ich es verstehe, sind
Heißer Urknall ohne Inflation
Heißer Urknall und dann eine Zeit der Inflation
mäßiger warmer Knall, gefolgt von einer Inflationsphase, die zu Bedingungen eines heißen Urknalls führt
Alle 1,2,3 sind in ihren frühesten Stadien durch und durch quantenmechanisch, wenn schnelle Prozesse auf kleinen Entfernungsskalen (Planck-Zeit, Planck-Entfernung) berücksichtigt werden müssen. Alles kann dann durch die klassische allgemeine Relativitätstheorie behandelt werden, sobald die Evolution von einem so frühen Stadium zu einer allmählicheren Evolution übergegangen ist.
Wenn es eine Inflation gegeben hätte, dann wäre es auf Energieskalen gewesen GeV oder mehr, bei Bestellung S. Frühe Modelle deuteten darauf hin, dass dies zu dieser Zeit stattfand, dh nach der frühen Planck-Ära, aber Modelle haben später eine breitere Palette von Möglichkeiten untersucht, die bis in frühere Zeiten zurückreichen.
Der Beweis für Inflation ist indirekt; sie besteht größtenteils aus dem Spektrum der Anisotropien im CMB. Dasselbe Spektrum hätte meines Wissens auch ohne Inflation entstehen können, wenn der früheste Teil eines Urknalls (dh die Planck-Ära) zu den richtigen frühen Fluktuationen in Dichte und Krümmung geführt hätte. Allerdings bin ich kein Experte dafür, vielleicht können andere etwas dazu sagen. Der andere Beweis für die Inflation ist, dass wir keine hohe Dichte magnetischer Monopole finden, die von Modellen der Teilchenphysik auf diesen sehr hohen Energieskalen vorhergesagt werden, aber hier befinden wir uns sehr viel auf unbekanntem Gebiet. Gegen die Inflation spricht, dass sie die Annahme ganz besonderer Anfangsbedingungen erfordert, sodass insgesamt nicht klar ist, ob sie mehr Dinge erklärt hat, als sie angenommen hat. Zum Abschluss also Die inflationäre Kosmologie bleibt eher ein Forschungsprogramm als ein etabliertes Ergebnis; Die Darstellungen auf Wikipedia usw. deuten darauf hin, dass es viel geregelter ist, als es tatsächlich ist.
Die Art und Weise, wie Inflation zu Bedingungen eines heißen Urknalls führen kann, besteht, einfach ausgedrückt, darin, dass am Ende einer Inflationsepisode große Energiemengen aus dem Inflationsfeld auf alle anderen Felder übertragen werden, und wenn diese Übertragung erfolgt genau richtig geschieht, und um genau den richtigen Impuls zu geben, dann hat man anschließend die Entwicklung eines expandierenden Universums, das durch die Einstein-Feldgleichung beschrieben wird, aus einem heißen, dichten Zustand, ausgehend von der Zeit das ist die Zeit, zu der man normalerweise anrufen würde s oder so ähnlich.
Andreas Steane
Eduard
Eduard
Cinaed Simson