Inflation gegen Urknall

ann marie coeur

Inflation gegen Urknall

Es wird gesagt, dass dieser Übergang oder ein bestimmtes Quantenrotorfeld und das „Rollen“ in das Tal (mit einem gewissen Quantenpotential) das Ende der Inflation verursacht und den heißen Urknall erzeugt.

Daher deutet diese Aussage von https://medium.com/starts-with-a-bang/the-multiverse-is-inevitable-and-were-living-in-it-311fd1825c6 darauf hin

Erst Inflation, dann Urknall.

siehe auch Diskussionen: Wird der Urknall als vor oder nach der Inflation definiert?

Meine Frage ist, wie können wir den Prozess der Inflation und des Urknalls im Hinblick auf eine Vollzeitentwicklung gegenüberstellen?

  1. Zum Beispiel, ab welcher Zeitskala haben wir Inflation, ab welcher Zeitskala haben wir dann einen Urknall? und für welche Zeitskala und wie lange haben wir etwas "????" zwischen?

Inflation --> "????" -> Urknall

  1. Ist Inflation oder Urknall eher quantenmechanisch? Ist Inflation oder Urknall eher klassisch oder halbklassisch?

Andreas Steane

Jede Website mit dem Namen „das-Multiversum-ist-unvermeidlich-und-darin-lebten-leben“ sollte mit einem guten Maß an Skepsis gelesen werden

Eduard

@annie heart Es gibt eine brandneue Antwort auf die oben verlinkte Frage "Ist der Urknall definiert als vor oder nach der Inflation?", die möglicherweise Ihre Frage beantwortet und nicht sichtbar gewesen wäre, als das System Ihnen zuerst die Liste von angezeigt hat verwandte Fragen.

Eduard

Da Sie nach dem Knall fragen, mag dieser Kommentar abwegig sein, aber obwohl Inflation normalerweise in Bezug auf Teilchen betrachtet wird, die (zumindest in unserem zugänglichen Raum) subatomar sind, gibt es "Bounce" -Kosmologien, die dies vorsehen nahezu exponentielle Ausdehnung der Raumzeit. Am bekanntesten ist Nikodem J. Poplawskis „Kosmologie mit Torsion“, die 2010 in einem gleichnamigen Artikel vorgestellt wurde, der sie fälschlicherweise als „Alternative“ zur Inflation bezeichnete. (In einer Zusammenarbeit mit Desai aus dem Jahr 2015, "Non-parametrische Rekonstruktion eines Inflationspotentials", korrigierte er diesen Fehler.)

Cinaed Simson

Die Big Bang Theory (BBT) stand an erster Stelle. Ihr Konkurrent war die Steady-State-Theorie (SST), aber es war vorzuziehen, ein nicht nachweisbares Schöpfungsereignis zu haben, anstatt fortlaufende potenziell nicht nachweisbare Schöpfungsereignisse zu haben – wobei ersteres mit westlichen religiösen Überzeugungen übereinstimmte. Die Inflationstheorie (IT) wurde irgendwann um die 1980er Jahre von der SST abgespalten. Die Ideen von IT wurden später vom BBT übernommen, da es damals eine Reihe von Problemen mit BBT löste - nämlich das Teilchenhorizontproblem.

Andreas Steane

Die Optionen, wie ich es verstehe, sind

  1. Heißer Urknall ohne Inflation

  2. Heißer Urknall und dann eine Zeit der Inflation

  3. mäßiger warmer Knall, gefolgt von einer Inflationsphase, die zu Bedingungen eines heißen Urknalls führt

Alle 1,2,3 sind in ihren frühesten Stadien durch und durch quantenmechanisch, wenn schnelle Prozesse auf kleinen Entfernungsskalen (Planck-Zeit, Planck-Entfernung) berücksichtigt werden müssen. Alles kann dann durch die klassische allgemeine Relativitätstheorie behandelt werden, sobald die Evolution von einem so frühen Stadium zu einer allmählicheren Evolution übergegangen ist.

Wenn es eine Inflation gegeben hätte, dann wäre es auf Energieskalen gewesen 10 15 GeV oder mehr, bei Bestellung 10 35 S. Frühe Modelle deuteten darauf hin, dass dies zu dieser Zeit stattfand, dh nach der frühen Planck-Ära, aber Modelle haben später eine breitere Palette von Möglichkeiten untersucht, die bis in frühere Zeiten zurückreichen.

Der Beweis für Inflation ist indirekt; sie besteht größtenteils aus dem Spektrum der Anisotropien im CMB. Dasselbe Spektrum hätte meines Wissens auch ohne Inflation entstehen können, wenn der früheste Teil eines Urknalls (dh die Planck-Ära) zu den richtigen frühen Fluktuationen in Dichte und Krümmung geführt hätte. Allerdings bin ich kein Experte dafür, vielleicht können andere etwas dazu sagen. Der andere Beweis für die Inflation ist, dass wir keine hohe Dichte magnetischer Monopole finden, die von Modellen der Teilchenphysik auf diesen sehr hohen Energieskalen vorhergesagt werden, aber hier befinden wir uns sehr viel auf unbekanntem Gebiet. Gegen die Inflation spricht, dass sie die Annahme ganz besonderer Anfangsbedingungen erfordert, sodass insgesamt nicht klar ist, ob sie mehr Dinge erklärt hat, als sie angenommen hat. Zum Abschluss also Die inflationäre Kosmologie bleibt eher ein Forschungsprogramm als ein etabliertes Ergebnis; Die Darstellungen auf Wikipedia usw. deuten darauf hin, dass es viel geregelter ist, als es tatsächlich ist.

Die Art und Weise, wie Inflation zu Bedingungen eines heißen Urknalls führen kann, besteht, einfach ausgedrückt, darin, dass am Ende einer Inflationsepisode große Energiemengen aus dem Inflationsfeld auf alle anderen Felder übertragen werden, und wenn diese Übertragung erfolgt genau richtig geschieht, und um genau den richtigen Impuls zu geben, dann hat man anschließend die Entwicklung eines expandierenden Universums, das durch die Einstein-Feldgleichung beschrieben wird, aus einem heißen, dichten Zustand, ausgehend von der Zeit T ( Ende der Inflation ) das ist die Zeit, zu der man normalerweise anrufen würde 10 33 s oder so ähnlich.