Ich bin dabei, Rad-Encoder für meinen Roboter zu bauen, und bin auf 2 verschiedene IR-Reflexionssensoren gestoßen.
Ich versuche herauszufinden, welche potenziellen Vor- oder Nachteile die einzelnen haben und was ich für mein Projekt verwenden sollte.
Bei der digitalen nehme ich an, dass ich einen HIGH/LOW-Messwert erhalte, aber ich habe keine Möglichkeit, die Schwellenwerte anzupassen . Würde dies das in dieser Antwort erwähnte Rauschen beseitigen ?
Habe ich mit dem analogen mehr Kontrolle darüber, was HIGH/LOW sein soll? Gibt es Vorteile, den analogen Weg zu gehen und das Signal durch Code zu verarbeiten?
Im Moment tendiere ich der Einfachheit halber eher zum digitalen Kauf , würde mich aber freuen, was Sie dazu zu sagen haben.
Ich habe beide benutzt, und ich mag die analogen mehr.
Der Grund dafür ist, dass bei IR eine beträchtliche Menge an „Streulicht“ aus der Umgebung kommen kann. Wenn Sie einen analogen Sensor haben, können Sie Ihre Schwellenwerte und Basislinien anpassen, um den Sensor auf Ihren Betrieb abzustimmen (Sie haben viel Flexibilität). Als ich es benutzte, nahm ich 100 Messungen vor, wenn ich das Gerät einschaltete, und verwendete das als Basislinie.
Bei den digitalen - Sie stecken fest, wenn es auslöst und Sie es nicht wollen (Sie müssen den Sensor physisch abschirmen).
Sie verwenden in beiden Geräten denselben Sensor, sie ändern nur die Funktionsweise des Fototransistors (Kappe + Widerstand für die digitale Version, nur ein Widerstand für die analoge Version). Wenn Sie also wirklich wollten, könnten Sie die Funktionsweise ändern der Sensor (wenn Sie die richtigen Widerstände und Kappen haben).
Wenn es sich um einen Encoder handelt, verwenden Sie den digitalen. Wenn Sie nur jede Öffnung oder jedes Dunkel-/Hell-Muster im Rad erfassen müssen, brauchen Sie nur ein High/Low-Signal.
Die analoge Version wäre besser geeignet für Dinge wie Abstandsmessung (z. B. steigt die Spannung, wenn sich die Oberfläche nähert) oder allmähliche Änderungen des Oberflächenreflexionsvermögens.