Ist Bestechung nicht möglich, weil keine Unterschrift des Zahlungsempfängers erforderlich ist?

Das Bitcoin-Protokoll erfordert nicht, dass der Zahlungsempfänger eine Zahlung unterschreibt; nur der Zahler signiert (der Zahler signiert einen Hash des öffentlichen Schlüssels des Zahlungsempfängers und des Zahlers). Mit anderen Worten, eine Unterschrift des Zahlungsempfängers ist nicht erforderlich, damit eine Transaktion dem Ledger hinzugefügt wird.

Wäre also nicht die folgende Art von Schmierangriff möglich?

(Wenn Sie ein Demokrat sind, fügen Sie "Koch Brothers" für den Angreifer ein; wenn Sie ein Republikaner sind, fügen Sie George Soros ein usw.)

1. Das Opfer kandidiert für ein öffentliches Amt.
2. Der Angreifer findet leicht den/die öffentlichen Schlüssel des Opfers aus dem Bitcoin-Ledger und anderen Quellen heraus.
3. Der Angreifer leistet viele große, teure Bitcoin-Zahlungen an den/die öffentlichen Schlüssel des Opfers aus mysteriösen öffentlichen Schlüsseln des Zahlers, die nicht (leicht) zum Angreifer zurückverfolgt werden können.
4. Der Angreifer weist Fox News/MSNBC/etc darauf hin, dass das Opfer enorme, zwielichtige Bitcoin-Zahlungen erhalten hat, und alles, was sie tun müssen, um dies zu überprüfen, ist im Hauptbuch nachzuschauen.
5. Die Kandidatur des Opfers versinkt in Angst, Unsicherheit und Zweifel, und die Umfragewerte des Opfers stürzen ab.
6. Opfer zieht Kandidatur für öffentliche Ämter lange vor der Wahl zurück.

Q1: Übersehe ich etwas, oder macht Bitcoin das möglich?

F2: Wenn es möglich ist, könnte es nicht behoben werden, indem nur Zahlungen im Hauptbuch akzeptiert werden, die sowohl vom Zahler als auch vom Zahlungsempfänger unterzeichnet sind?

TMIA.