Ist die Nikon D750 eine gute Wahl im Vergleich zur Canon 5D Mark III für begeisterte Videografen?Bearbeiten

Meine Hauptverwendungen für den Kauf einer DSLR für Video wären die folgenden:

  • HDR (Video/Audio)
  • Panoramen
  • Zeitlupe
  • Hervorragende Live-Ansicht
  • Gute RAW-Unterstützung

Alle anderen professionellen Funktionen für Videografie .

Wie sehen Sie HDR (insbesondere Audio), RAW-Unterstützung im Sinne von Video? Ja, es gibt Kameras, die Videos im Rohformat aufnehmen können, aber das ist bei Standbildern üblich. Und Panorama bezieht sich auf Standbilder, denn Video ist nur das Bildverhältnis

Antworten (4)

Sie sollten andere Optionen als Nikon/Canon in Betracht ziehen. Auch wenn sie bewiesen haben, dass DSLRs dank 5D Mark II/III und Magic Lantern wirklich gute Videos machen können, können sie nicht gut mit Panasonic und Sony mithalten.

Wenn Sie 5D Mark III mit einer Sony A7S vergleichen, werden Sie dank des weit überlegenen Sensors eine viel bessere Videoqualität auf der A7S haben. Viel höherer Dynamikbereich, bessere Leistung bei geringem Rauschen, 4K und so weiter. Sehen Sie sich das 5DIII vs. A7S an:

Die überwältigende Geräuscharmut des A7S:

https://vimeo.com/99893160

Auch hier lässt die 5D III die Panasonic GH4 hinter sich. Letzteres ist weitaus günstiger und bietet eine 4K-Auflösung. Auch wenn es nicht gerade rauscharm ist, ist es aufgrund seines 4/3-Sensors preislich immer noch ein guter Konkurrent.

Nikon und Canon scheinen heutzutage abgehängt zu sein. Sie bieten die beste DSLR für Standbilder, aber für Videos gibt es bessere und oft weniger Geld.

Wach auf Canon!

So wahr, Sony Low-Light-Videokameras sind so gut, dass ich sogar die a6000 als praktikable Low-Budget-Wahl vorschlagen würde, sicherlich genauso gut oder besser als Canon und Nikon zu einem Bruchteil des Preises

Nein, die D750 ist keine gute Alternative für einen begeisterten Videografen, zumindest nicht, wenn Sie die Vorteile von Magic Lantern nutzen möchten. ML ist für Nikon nicht verfügbar. Der Grund hat nichts mit den technischen Vorteilen der beiden Plattformen zu tun, Sie können Kameramodelle bekommen, die in dieser Hinsicht ziemlich nah beieinander liegen.

Das Problem ist, dass Nikon so etwas wie Magic Lantern nicht hat. Die meisten Ihrer professionellen High-End-Videofunktionen, wie RAW-Video und HDR-Video, werden von keiner der beiden Marken für sich allein unterstützt. Sie werden von einem Drittanbieter-Firmware-Hack namens Magic Lantern hinzugefügt und sind nur für ausgewählte Modelle von Canon-Kameras verfügbar.

Wenn Sie keinen Hack verwenden möchten, ist die D750 möglicherweise eine anständige Option (ich habe sie mir nicht so genau angesehen, da ich bereits eine 5D Mark iii habe), aber sie wird nicht viele der Funktionen haben, die Sie haben suchen, genau wie es ein 5D Mark iii nicht tun würde.

Andere wichtige Funktionen, die Sie vermissen würden, sind Dinge wie Fokus-Peaking und einstellbare Zebras. Die Scope-Unterstützung ist auch viel weniger fortgeschritten, obwohl beide Kameras eine unkomprimierte HDMI-Ausgabe unterstützen können, was bedeutet, dass Sie ein externes Scope und sogar externes Fokus-Peaking verwenden könnten, wenn Sie die richtige Hardware hätten, aber das ist mehr zu kaufen und gleicht einen Großteil Ihrer Kosteneinsparungen aus .

Update: Ich habe aufgrund einiger Kommentare etwas mehr über die D750 gelesen und stehe immer noch zu den meisten meiner Vergleiche. Dies ist ein Low-Light-Vergleich der beiden Kameras.

Beachten Sie im High-ISO-Video, dass die 5D Mark iii die Low-Light-Leistung der D750 auf Video absolut zerstört. Bemerkenswert an dem Video ist, dass eine native Funktion, die die D750 bietet, das flache Farbprofil ist. Auf dem Clip, in dem ein flaches Profil angezeigt wird, erscheint die Nikon besser, da sie keine Schattendetails verwendet, jedoch leidet die Farbtiefe in diesem Modus.

Sie können mit 5D Mark iii auch flache Farben erstellen, aber dazu sind entweder einige sorgfältige benutzerdefinierte Anpassungen oder die Verwendung von ML erforderlich. Darüber hinaus bietet die 5D Mark iii mit ML echte Raw-Aufnahmen, die flache Profilaufnahmen aus dem Wasser blasen, da Sie die Farbtiefe beibehalten und dennoch die Möglichkeit haben, die Farb- und Luminanzreaktion anzupassen.

Der in mit ML aufgenommenen Videos verfügbare Dynamikbereich ist viel höher, da er so eingestellt werden kann, dass der ISO-Wert bei jedem zweiten Frame geändert und dann mit etwas Nachbearbeitung für jeden Frame eine HDR-Mischung durchgeführt wird.

Die Zeitrafferfunktion auf der D750 mag nett sein, aber sie spart relativ geringe Qualität und ML bietet diese Funktion auf der 5D Mark iii mit voller Raw-Unterstützung und umfangreichen Optionen.

Beachten Sie jedoch, dass dies nicht bedeutet, dass die D750 keine hervorragende Kamera ist. Es ist mit Sicherheit eines der besten, wenn nicht sogar das beste Video-Feature-Set, das Nikon bisher entwickelt hat. Es ist eine solide Kamera, aber sie kann den Fähigkeiten der 5D Mark iii im Videobereich beim Ausführen von ML nicht das Wasser reichen und hat immer noch einige erhebliche Mängel, selbst wenn Sie keine 5D Mark iii auf ML ausführen.

Bietet 5D3 kein natives RAW-Video? Übrigens, soweit der Vergleich reicht, hat die D750 eine sehr starke Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen, einen dynamischen Bereich und bietet integrierte HDR- und Zeitrafferfunktionen. Es hat auch Zebramuster, aber kein Focus-Peaking. Ist es wirklich so wichtig? Wenn du es warst? Und wie schätzen Sie die Bedeutung von Rohvideos für die professionelle Arbeit ein?
Ich muss mich dann ein bisschen mehr mit der 750 befassen, aber Rohvideos sind für die Farbkorrektur enorm. Ich müsste mehr darüber nachsehen, wie Nikon Dinge macht, aber ml ist wahrscheinlich weitaus anpassbarer, es sei denn, die integrierten Einstellungen haben im letzten Jahr einen langen Weg zurückgelegt. Ich habe beim Scannen von Verbesserungen am d750 keine Hinweise darauf gesehen. Wenn Sie nach einer günstigeren Option suchen, ist Lumix wahrscheinlich die beste Wahl, da sie eine ähnliche Reihe von Video-Hacks haben.

Die Kamera ist hier nicht das einzige Problem. Wenn Sie Nikon-Objektive haben, können Sie mit einer D750 großartige Aufnahmen machen. Ich schicke meine Sony A7S wegen schrecklicher Fokusprobleme bei schlechten Lichtverhältnissen an BH zurück. Wenn eine Szene nicht gut beleuchtet ist, gibt es Probleme, egal welche Kamera verwendet wird. Sie brauchen ein gutes Objektiv mit Festbrennweite, um bei schwachem Licht zu fotografieren, nicht bei hohen ISO-Werten.

Ich verwende Spiegelreflexkameras von Nikon neben einer Reihe anderer Videokameras für professionelle Unternehmensvideos. Die neuesten Vollformat-Nikons haben sich als gute Lösungen für einen hochwertigen Look erwiesen. Wie bei allen Spiegelreflexkameras sind sie weit entfernt von dem Komfort einer typischen All-in-One-ENG-Kamera, und wie bei allen Spiegelreflexkameras mangelt es an Videoaufnahmequalität. Meine Lösung, wenn die Nikon meine A-Kamera ist, besteht darin, einen separaten Vorverstärker für Audio zu verwenden. Die andere Technik besteht darin, einen Videorecorder außerhalb der Kamera zu verwenden, um vom sauberen HDMI-Anschluss aufzunehmen. Andere kamerainterne Methoden wie die Firmware von Black Magic funktionieren möglicherweise für einige Produzenten, aber ich bevorzuge eine Datei mit hoher Bitrate wie eine echte ProRes 422- oder HQ-Datei, die sauberere und einfacher zu bearbeitende Bilder in der Post erzeugt. Das neueste flache Bildprofil von Nikon war zwar kein S-Log, aber es war eine Freude, es zu verwenden, da es der Farbkorrektur standhält. Bei Shootings, bei denen ich fast sofort liefern muss, funktionieren auch andere Profile gut. Am Ende war ich mit den Ergebnissen der neuesten Nikon-Spiegelreflexkameras zufriedener als mit den Dateien aus Canons MkIII. Die Dateien von Nikon konkurrieren mit denen von Sony.