Ist ein bewohnbarer Planet mit drei Sonnen und einem Mond realistisch?

Ein paar Anmerkungen zu deinem Sternensystem.

Erstens: Es ist unbekannt, ob ein Mond für das Leben auf einem Planeten wichtig ist. Da die Erde einen großen Mond hat, der große Gezeiten erzeugt und helles Licht spendet, hat sich das Leben auf der Erde in manchen Nächten an die Gezeiten und an das Mondlicht angepasst. Und es gibt Spekulationen darüber, ob es notwendig war, einen großen Mond zu haben, damit das Leben auf der Erde beginnen und gedeihen konnte. Niemand weiß wirklich, wie wichtig Monde für die Bewohnbarkeit von Planeten sind.

Zweitens: Der Mond umkreist den Planeten und befindet sich daher manchmal auf derselben Seite des Planeten wie der Stern oder die Sterne. Wenn der Mond von der Nachtseite des Planeten aus nicht sichtbar ist, kann er kein Licht von den Sternen zurück auf den Planeten reflektieren, genauso wie der Mond nicht immer verfügbar ist, um die Nacht auf der Erde zu erhellen.

Viele Personen haben auf dieser Seite nach Methoden gefragt, um einem Planeten einen Mond zu geben, der relativ zum Planeten und zum Stern immer in der gleichen Position sein wird, und ihnen wurde immer gesagt, dass dies unmöglich sei, weil der Mond um den Planeten kreisen muss.

Drei) Ein unregelmäßiger Mond wird nicht groß und massiv genug sein, damit seine Schwerkraft seine Materialien in eine abgerundete Form ziehen kann. Er wird also erheblich kleiner sein als der Erdmond und muss nur einen Bruchteil so weit vom Planeten entfernt sein wie der Erdmond, wenn er etwa so hell sein soll wie vom Planeten aus gesehen.

Viertens) Ein Planet kann in einem Sternensystem mit drei oder mehr Sternen existieren, bis zu vielleicht maximal 7 oder 8 Sternen in einem stabilen System, aber ein Planet kann wahrscheinlich nicht mehr als zwei Sonnen haben. Ich definiere eine Sonne als einen Stern, der einen erheblichen Prozentsatz des Lichts und der Wärme eines Planeten liefert und der nahe genug ist, um vom Planeten aus gesehen eine sichtbare Scheibe zu haben.

Planeten, von denen bekannt ist, dass sie in Doppelsternsystemen existieren, entweder:

1. Umkreisen Sie einen Stern, wobei der andere Stern viel weiter entfernt ist, in einer S-Typ- oder nichtkreisförmigen Umlaufbahn.

Oder:

2. Umkreisen Sie beide Sterne in einer Umlaufbahn vom P-Typ oder in einer zirkumbinären Umlaufbahn.

In einem Dreifachsternsystem würden sich wahrscheinlich zwei der Sterne umkreisen und der dritte Stern wäre weiter entfernt. Aus Gründen der Bahnstabilität muss der Abstand zwischen dem dritten Stern und dem Sternpaar mindestens einige Male (und manchmal hundert- oder tausendmal) so groß sein wie der Abstand zwischen den beiden Sternen des Paars. Und ein Planet, der alle drei Sterne umkreist, müsste mehrmals bis zur breitesten Umlaufbahn aller Sterne umkreisen, um eine stabile Umlaufbahn zu haben.

Damit sich alles summiert. oder multipliziert sich. zu einer beträchtlichen Entfernung zwischen dem Planeten und den Sternen, wenn der Planet alle drei Sterne umkreist und alle Umlaufbahnen stabil sind. Und in einer solchen Entfernung ist es unwahrscheinlich, dass der Planet warm genug für flüssiges Wasser ist, das Leben nutzt.

Und tatsächlich kenne ich in keinem Mehrsternsystem einen Planeten, der mehr als einen oder zwei der Sterne umkreist.

Fünf) Ein Planet kann nicht die richtige Temperatur für flüssiges Wasser haben, das Leben nutzt, wenn er zu viel oder zu wenig Strahlung von seinem Stern oder seinen Sternen bekommt. Ein bewohnbarer Planet muss also mit einem ziemlich konstanten Abstand zwischen ihm und allen Sternen im System umkreisen, von denen er erhebliche Strahlungsmengen erhält. Die einzigen Sterne, denen ein bewohnbarer Planet deutlich näher oder weiter weg kommen kann, müssen also Sterne sein, von denen er geringe und unbedeutende Mengen an Kopf und Licht erhält, so dass Schwankungen in den Mengen, die er von ihnen erhält, nicht wichtig sind.

Sechs) Ein Planet muss in der richtigen Entfernung von dem Stern umkreisen, der als seine Sonne dient (oder die beiden Sterne, die als seine Sonnen dienen), um je nach Art des Sterns die richtige Strahlungsmenge von diesem Stern oder diesen Stern(en) zu erhalten.

Sterne haben spektrale Klassifikationen und Leuchtkraftklassifikationen. Bewohnbare Planeten können nur Hauptreihensterne der Leuchtkraftklasse V und nur einige Spektraltypen von ihnen umkreisen. Dies ist bekannt, seit Wissenschaftler etwa in den 1940er Jahren die Lebenszyklen von Sternen ausgearbeitet haben.

Jeder Stern hat eine zirkumstellare bewohnbare Zone, in der ein Planet die richtige Menge an Strahlung erhalten würde, um flüssiges Oberflächenwasser zu haben.

Es scheint also einfach, die inneren und äußeren Ränder der zirkumstellaren habitablen Zone eines Sterns zu berechnen, indem man die Leuchtkraft des Sterns mit der der Sonne vergleicht und die Größe der habitablen Zone der Sonne mit rd multipliziert.

Aber wie man sieht unter:

https://en.wikipedia.org/wiki/Circumstellar_habitable_zone#Solar_System_estimates

Es gibt viele sehr unterschiedliche Berechnungen und Schätzungen der zirkumstellaren habitablen Zone der Sonne.

Um sicherzugehen, könnte ein Autor immer einen fiktiven Planeten als die Entfernung von seinem Stern angeben, wo er genau so viel Strahlung von seinem Stern erhält wie die Erde von der Sonne. Ich nenne das die Earth Equivalent Distance oder EED.

Eine Antwort von user177107 auf diese Frage:

https://astronomy.stackexchange.com/questions/40746/how-would-the-charakteristika-of-a-habitable-planet-change-with-stars-of-differe/40758#40758

hat eine Tabelle, die die Eigenschaften verschiedener Klassen von Sternen auflistet, einschließlich ihrer EEDs, bei denen ein Planet genau so viel Strahlung von seinem Stern erhalten würde wie die Erde von der Sonne.

Es ist also vergleichsweise einfach, die EED eines der in dieser Tabelle aufgeführten Sterntypen zu finden und einen Planeten in dieser Entfernung für einen Stern dieses Typs zu platzieren und zu wissen, dass Sie den Planeten in einer Umlaufbahn haben, die sich sicher im Umkreis des Sterns befindet bewohnbare Zone. Aber wenn es zwei oder mehr Sterne im System gibt, ist es schwieriger, die Bahnen richtig anzuordnen.

Sieben) Sie haben ein System, in dem ein roter Zwergstern und ein Hauptreihenstern der Klasse A einen Hauptreihenstern der Klasse G umkreisen.

Tatsächlich würden die weniger massereichen Sterne die massereicheren Sterne umkreisen.

Ein Roter Zwerg wäre ein Stern der Spektralklasse M der Leuchtkraftklasse V. Die Tabelle unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Red_dwarf zeigt, dass ihre Massen von etwa 0,7 der Sonnenmasse für ein M0V bis variieren 0,08 der Masse der Sonne für einen M9V.

Hauptreihensterne der Spektralklasse A variieren in der Masse von der 1,62-fachen Sonnenmasse für einen A9V bis zur 2,4-fachen Sonnenmasse für einen Spektraltyp A0V.

https://en.wikipedia.org/wiki/A-type_main-sequence_star

Die kombinierte Masse des Roten Zwergs und des Klasse-A-Sterns würde also zwischen dem 1,7-fachen der Sonnenmasse und dem 3,1-fachen der Sonnenmasse liegen.

Sterne der Hauptreihenklasse G variieren in der Masse von der 0,9-fachen Masse der Sonne für einen G9V-Stern bis zur 1,06-fachen Masse der Sonne für einen G0v-Stern.

https://en.wikipedia.org/wiki/G-type_main-sequence_star

Die kombinierte Masse des Roten Zwergs und des Sterns der Klasse A würde also zwischen dem 1,603- und 3,444-fachen der Masse des Typ-G-Sterns liegen. Der Stern vom Typ G würde also um den Roten Zwerg und das Klasse-A-Paar kreisen, anstatt umgekehrt.

Acht) Es gibt ein Buch, in dem die Anforderungen an einen Planeten diskutiert werden, um für Menschen bewohnbar zu sein. Bewohnbare Planeten für den Menschen , Stephen H. Dole, 1964.

https://en.wikipedia.org/wiki/A-type_main-sequence_star

Um eine lange Diskussion kurz zu machen, entscheidet Dole, dass ein Planet nach seiner Entstehung Milliarden von Jahren mit einer ziemlich konstanten Strahlung von seinem Stern existieren muss, bevor er eine sauerstoffreiche Atmosphäre erzeugen kann, die für Menschen – und Lebensformen mit ähnlichen Anforderungen – geeignet ist Atem.

Sterne leuchten nur während der Hauptsequenzphase ihrer Existenz mit einer ziemlich konstanten Leuchtkraft. Und je massereicher ein Stern ist, desto schneller verbraucht er seinen Wasserstoffbrennstoff und beendet die Hauptreihenphase seiner Existenz.

Dole berechnete, dass ein Stern nicht schwerer als 1,4-mal so massereich wie die Sonne sein muss, um lange genug auf der Hauptreihe zu sein, damit einer seiner Planeten bewohnbar wird. Das entspricht einem F0V- oder F2V-Stern, weniger massereich als ein Stern der Spektralklasse A.

Wenn es also einen Stern der Spektralklasse A im System gibt, können das System und die Planeten darin nicht alt genug sein, um einen Planeten zu haben, der für Menschen oder Lebensformen mit ähnlichen Anforderungen bewohnbar ist.

Es sei denn, eine fortgeschrittene Zivilisation hat den Planeten terraformiert, um ihn bewohnbar zu machen.

Es könnte möglich sein.

Wie Sie sagen, befinden sich die anderen beiden Sterne in einem geschlossenen Binärsystem und umkreisen anscheinend weit entfernt vom Zentralstern, wo der Planet am nächsten ist. Der Sonnenwind vom Zentralstern kann die Winde der anderen beiden teilweise abschirmen und bietet einen gewissen Schutz. Die Entfernung trägt auch dazu bei, die Menge an EM-Strahlung zu reduzieren, die den Planeten erreicht, wodurch auch die beiden Sterne am Himmel kleiner erscheinen.

Darüber hinaus macht die unregelmäßige Form des Mondes Sinn, da es sich um einen eingefangenen Asteroiden handeln kann, der nahe am Planeten kreist, ähnlich wie es Phobos und Deimos mit dem Mars tun. Da es näher am Planeten liegt, kann es weniger empfindlich auf Gravitationsstörungen reagieren.

Das einzige ist, dass es, da es klein ist, nicht so viel Licht reflektieren kann.

Ich würde sagen, Nadterwat ist hier der Joker. Sterne vom Typ A sind jung, hell, drehen sich schnell und sind heiß. Jung genug, dass ihnen ein magnetischer Dynamo fehlt, sodass Sonnenwind kein Problem darstellt, aber sie geben viel IR-Strahlung (auch bekannt als Wärme) ab. Sie befinden sich normalerweise auch in einem frühen Stadium des Planetenbildungsprozesses, also viele Brocken, Scheiben und Asteroiden, was eine beängstigende Sache in der Nähe ist.

Nadterwat könnte sein:

• 2,1x so massiv wie Astur
• 50 % heißer, bis zu 10.000 Kelvin an der Oberfläche
• 5-25x heller als Astur.

Aus diesem Grund halte ich es für wahrscheinlicher, dass Astur und Karilsad Nadterwat umkreisen und nicht umgekehrt. Wie stabil und weit entfernt diese Umlaufbahnen sind, wird das Leben auf eurem Planeten bestimmen. Eine exzentrische Umlaufbahn mit einer engen Annäherung an Nadterwat (< 10 AE) würde das Leben sehr, sehr heiß machen und möglicherweise die Umlaufbahn des Planeten stören. Ich glaube nicht, dass dieser Planet eine große Chance hat, es sei denn, Astur ist etwa 25 bis 40 oder mehr AE von diesem Monster entfernt.