Ist ein schwieriger Hash-Algorithmus erforderlich?

Um GPU/ASIC-Mining zu vermeiden, werden schwierige Hashing-Funktionen wie scrypt und scrypt-jane als PoW-Algorithmus vorgeschlagen (GPU und ASIC sind jedoch auch für grundlegende Verschlüsselungsoperationen geeignet). Ist es gut für die Kryptowährung? Denn ein schwieriger Algorithmus bedeutet auch, dass die CPU viel mehr Zeit aufwenden muss, um die Lösung zu finden. Obwohl die „Schwierigkeit“ der Kryptowährung dynamisch und einstellbar ist, wird vielleicht eines Tages ein sehr komplizierter Algorithmus scrypt-xXx vorgeschlagen, es könnte schwierig sein, die Nonce zu finden, selbst wenn die Schwierigkeit sehr gering ist. Wird es der Kryptowährung einige Probleme bereiten?

Vertcoin , eine neue Kryptowährung, behauptet, mit einem „Scrypt-Adaptive-Nfactor“-Algorithmus vollständig ASIC-resistent zu sein. Ihr Papier erklärt es, wenn auch auf sehr hohem Niveau.

Antworten (3)

scrypt und scrypt-jane wurden nicht ausgewählt, weil sie "schwieriger" als SHA-256 sind, sie sind einfach anders und weniger geeignet für die GPU/ASIC-Implementierung.

Ob die Verwendung solcher Algorithmen gut ist oder nicht, ist schwer zu sagen. Ich würde sagen, da man jetzt Scrypt-Münzen mit handelsüblicher Hardware schürfen kann, während das Schürfen von SHA256-Münzen selbst mit einem anständigen GPU-Rig zwecklos ist, hilft Scrypt dabei, Münzen dezentraler zu machen, was eine gute Sache ist.

Man kann natürlich einen sehr schwierigen Hash-Algorithmus erstellen (ich würde sagen, 10 ^ 80 Runden von Bcrypt reichen aus, um sicherzustellen, dass niemand jemals einen einzigen Hash berechnet). Aber Kryptowährung mit einem solchen Algorithmus ist unbrauchbar und würde daher verfallen.

Solange die Schwierigkeit niedrig genug sinkt, wird es kein Problem geben. Wenn sich niemand um die Währung kümmert, spielt es keine Rolle. Wenn sich jemand genug um die Währung kümmert, wird er einen Block abbauen. Die einzige Gefahr besteht, wenn eine große Menge Mining-Power auf einmal abfließt. In diesem Fall kann die Schwierigkeit sehr hoch sein und es kann schwierig sein, genügend Mining-Power aufzubringen, um an den Punkt zu gelangen, an dem die Schwierigkeit sinkt.

Aber das ist nicht das eigentliche Problem. Das eigentliche Problem ist, dass ASIC-resistente Münzen immer viel weniger sicher sind als Münzen, die von ASICs abgebaut werden können. Bei Münzen, die von ASICs geschürft werden können, muss jeder, der die Münze angreifen will, zuerst stark in die Münze investieren, indem er ASICs kauft – eine Investition, die sie wertlos machen, wenn ihr Angriff erfolgreich ist. Im Gegensatz dazu können Coins, die von CPUs und GPUs effizient abgebaut werden können, leicht mit gemieteter Computerleistung und Botnets zu viel geringeren relativen Kosten angegriffen werden.

Ich bezweifle die von Ihnen erwähnte Sinnlosigkeit des Angriffs. ASICs, die zum Angriff auf eine Münze verwendet werden, könnten später verwendet werden, um jede andere Münze, die den gleichen Hash-Algorithmus verwendet, ehrlich abzubauen (es sei denn, es gibt natürlich nur eine Münze, die diesen Algorithmus verwendet).
@aland Das gilt nur für Münzen, die es nicht wert sind, angegriffen zu werden.

Die Notwendigkeit für eine schwierige Hashing-Funktion wie die aktuelle ist zweifach:

a) Es dient als Proof-of-Work und erfordert etwas Rechenleistung, um es zu finden. Je härter Sie arbeiten, desto einfacher erhalten Sie die Belohnung, keine Abkürzungen.

b) es hilft, eine unnötige Verbreitung von Blöcken zu kontrollieren. Die automatische Schwierigkeitseinstellung sorgt dafür, dass alle zehn Minuten ein Block herauskommt, unabhängig davon, wie viel Gesamtrechenleistung in das Netzwerk investiert wird.