Ist es möglich, einen vollständig Open-Source-Workflow für das Druckdesign zu verwenden?

Ist es möglich, nur Open-Source-Tools zu verwenden, um Grafiken auf professionellem Niveau zu erstellen? Hat es wirklich jemand gemacht? Wenn nein, wo sind die aktuellen Lücken?

Angenommen, ich produziere eine kleine mehrseitige Broschüre mit Fotos, Strichzeichnungen und CMYK + Schmuckfarbe und muss sie bis zu einem PDF bringen, das ich an die Druckerei weitergeben kann.

Ich habe jetzt ein Kopfgeld hinzugefügt, um zusätzliche Antworten zu fördern.

Antworten (1)

Eine kleine Überschneidung mit meiner Antwort hier , und Sie können URLs von dort abrufen, aber ja, ein Gimp/Inkscape/Scribus-Workflow könnte in Ordnung sein.

Eigentlich geschafft? Ja. Ich arbeite in der Tat mit größtenteils kostenlosen und Open-Source-Tools ohne Beschwerden.

Meiner Erfahrung nach müssen Sie oft Ihr Gehirn einsetzen und Ihre Tricks entwickeln, um bestimmte von der Industrie geforderte Anforderungen zu erfüllen, wenn das Open-Source-Tool noch keine Funktion erhalten hat. Aus diesem Grund ist der Faktor Zeit entscheidend für die Entscheidung. Wenn eine sehr schnelle, stressige Umgebung, kein stressiger Arbeitsablauf und sehr anspruchsvolle Funktionen benötigt werden (was oft der typische Job eines Grafikers ist), würden meiner Meinung nach nur die besten der besten kommerziellen Tools für absolute Sicherheit sorgen. Trotzdem bevorzuge ich Open-Source-Workflows.

Gutes Zeug. Wo sprechen Sie über das Umgehen fehlender Funktionen - irgendwelche Beispiele?
EU. Die Antwort würde sehr lange dauern (ohne zu sagen, dass Ihre Frage vage ist ...), da ich mich wie er auf die meisten Open-Source-Tools in dieser Angelegenheit bezog. Nun, wenn Sie ein paar Beispiele wollen, nur die Tatsache, dass Inkscape noch keine richtige Unterstützung von CMYK hat, noch (zumindest in Windows) eine volle Unterstützung in Gimp, das macht es in vielen Situationen zu einem ziemlichen Hindernis. Trotzdem kann man mit Tricks und allem was anstellen (oh, übrigens, wichtiges sk1 vergessen, schreckliches Gedächtnis, gerade den anderen Thread aktualisiert).
Ich denke, ein weiterer Grund ist, dass Sonderfarben normalerweise als Pantone-Referenzen angegeben werden, die urheberrechtlich geschützt sind und daher in keiner Open-Source-Software als Bibliotheken verfügbar sein werden.
Auch ich habe mit dem Scribus+Inkscape+Gimp-Workflow gespielt. Es ist sicherlich machbar. Eventuell müssen Sie Probleme der Druckvorstufe wie Trapping per PDF-Workflow an die Druckseite weitergeben. CMYK sollte keine große Hürde sein. Das sollte der Prepress-RIP können. Das Weglassen von Schmuckfarben wäre jedoch auf der Druckvorstufenseite etwas schwieriger zu handhaben.
Wie sieht es dann mit der Wirtschaftlichkeit von FOSS vs. Kommerziell aus, um Geld zu sparen? Die Kosten für Adobe und Quark sind in der Branche legendär, aber es ist nicht so, dass wir sie jedes Mal bezahlen müssen, wenn wir einen Auftrag ausgeben. Wenn die FOSS-Tools keine Technologien unterstützen, die für das Drucken so wichtig sind wie CMYK und Pantone, dann würde ich argumentieren, dass die mit FOSS-Tools verbundenen Supportkosten genauso hoch sind wie die kommerziellen Lizenzen.
@philip ... das ist sicherlich wahr. Aus reiner Kostenperspektive ist es eine Frage der Größenordnung. Wenn eine Person 20 Stunden pro Jahr freiberuflich tätig ist, ist es wahrscheinlich nicht rentabel, ein paar Riesen in die Adobe-Suite zu stecken. Aber ansonsten ist es wahrscheinlich billiger, sich für die ausgereifte „Standard“-Plattform von Adobe zu entscheiden. Viele Leute betrachten FOSS jedoch eher aus rein politischer Sicht.
Eigentlich … könnte dies eine großartige Nische für einen Qualitätsdrucker sein … konzentrieren Sie sich auf die Verarbeitung von Arbeiten, die über einen Betriebssystem-Workflow erstellt wurden.
Ich verstehe die ganze FOSS-Debatte, aber wenn wir versuchen, ein Unternehmen zu führen, stellt sich wirklich die Frage, wie viel unsere Zeit wert ist. Viele der erfolgreicheren FOSS-Projekte, die ich gesehen und verwendet habe, haben einen Weg gefunden, ihre Arbeit auf die eine oder andere Weise zu monetarisieren, typischerweise durch Supportverträge, um den Benutzern zu helfen, sich auf den neuesten Stand zu bringen. Es scheint mir, dass Scribus einige ziemlich große Lücken in der Funktionalität füllen muss, bevor es wirklich mit seiner kommerziellen Konkurrenz konkurrieren kann, bevor es irgendwelche Auswirkungen auf den Markt haben wird. Ich persönlich denke, dass der Markt einen ordentlichen Tritt in die Hose braucht, also bin ich dafür.
Aus Film- oder Plattenperspektive schwächen Flecken/CMYK-Ausgaben ab. Vor all diesen großartigen Farbfunktionen erkannten die Designer, dass jede Platte für die Tinte farbunabhängig ist. Wir haben routinemäßig in Schwarzweiß entworfen und dann den Film neu beschriftet. Wir exportierten Photoshop-Sonderfarbenebenen, reduzierten sie und druckten sie als Graustufen und wiesen dann den Drucker an, welche Pantone-Farbe für diese Platte verwendet werden sollte. Oft haben wir manuell Farbnamen zwischen Schnittmarken hinzugefügt. Ich habe nie festgestellt, dass Sonderfarben ein großes Problem darstellen, unabhängig von den Werkzeugen.
CMYK aus RGB-Dateien konnte früher schwierig sein, aber jahrelang mussten wir darauf vertrauen, dass das Servicebüro es richtig machen würde. So billig Proofs jetzt auch sind, auch heute noch lassen sie nur den Farbraum konvertieren, wie viele Profis arbeiten.
Ist es möglich, einen vollständig Open-Source-Workflow für das Druckdesign zu verwenden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v