Es gibt einige Kritik, dass PoW des Bitcoin- und Ethereum-Protokolls unter der Zentralisierung von Mining-Pools leidet, und dPos wie EOS behaupteten, in der Praxis dezentraler zu sein als Bitcoin und Ethereum, obwohl sie nur 21 Blockproduzenten haben.
Meine Frage ist, gibt es eine Möglichkeit, die Zentralisierung großer Mining-Pools loszuwerden? Ethereum hat versucht, die Hashing-Algorithmen ASIC hart zu machen, aber es scheint, dass es nicht besser wird.
Eine Gruppe von uns arbeitet an einer neuen Iteration von p2pool , die auf Zöpfen (einer DAG-Kette) und dem Mining in Zahlungskanälen (Lightning) basiert . Wie bei p2pool würde jeder Miner seinen eigenen Block bauen und Zusagen/Nachweise liefern, dass Auszahlungen aus der Share-Chain an die entsprechenden Lightning-Kanäle erfolgen (wahrscheinlich unter Verwendung von „Kanalfabriken“). Zöpfe lösen Anreizprobleme aufgrund von Latenz, und Zahlungskanäle ermöglichen kleine Zahlungen an eine große Anzahl von Bergleuten, ohne dass diese Auszahlungen um Blockplatz konkurrieren. p2pool ist aus einer Reihe von unglücklichen Gründen so gut wie tot … unter anderem, dass es die Latenz tatsächlich strenger bestraft als die zugrunde liegende Blockchain, und eine weit verbreitete (falsche) Wahrnehmung, dass die Leute mit p2pool weniger Geld verdienen.
Um Ihre Frage zu beantworten: Ja, es ist definitiv möglich, zentralisierte Mining-Pools loszuwerden, aber es gibt noch viel zu tun. Ein solcher Pool könnte im Prinzip die egoistische Mining-Strategie für Pool-Mitglieder ausführen, wenn er über genügend Hashpower verfügt (ohne die Sicherheit der Kette zu verringern). Dies würde dazu führen, dass zentralisierte Pools weniger rentabel wären als der dezentralisierte Pool, und jeden wirtschaftlich ermutigen würde, dem dezentralisierten Pool beizutreten.
Es gibt auch ein Konzept des Pooled-Solo-Mining , das meines Wissens noch nie umgesetzt wurde, obwohl die Idee aus dem Jahr 2013 stammt.
Begleiten Sie uns auf irc.freenode.net im Kanal #braidpool, wenn Sie daran interessiert sind, daran mitzuarbeiten.
Ethereum ist ASIC-resistent. 2x Gewinn von ASIC gegenüber GPU ist meiner Meinung nach immer noch ASIC-resistent. Ein Algorithmus, der die gleiche Leistung mit ASICs, GPUs und FPGAs hat, ist der perfekte Algorithmus, da er den Minern die Wahlfreiheit für ihre Hardware gibt. Eine Kombination mit der richtigen Balance zwischen PoW und PoS könnte zu einer nahezu perfekten Dezentralisierung führen. Reine Lösungen wie nur PoW oder nur PoS sind schlecht, weil "nur PoW" zu Mining und Pool-Zentralisierung führt, während "nur PoS" nicht mathematisch gesichert ist, es ist, als würde man die Karten der Versammlung magisch kaufen. Decred hat sowohl PoW als auch PoS, ist aber nicht ASIC-resistent, also hat dieses Projekt meiner Meinung nach den Punkt verfehlt. Bitcoin hat diesen Kampf nie geführt. Ich denke, dass es früher oder später untergehen wird, während andere Projekte fieberhaft nach einer robusten Lösung suchen.