Es gibt eine bekannte Form der Adresse namens P2SH-wrapped SegWit
, die die SegWit-Adresse als Base58-Adresse (P2SH) verpackt.
Wenn ich über einen solchen Adresstyp nachdenke, kommt mir die Frage: Is P2SH-wrapped P2PKH possible?
Ich weiß, dass es völlig nutzlos und bedeutungslos ist, aber ich möchte jetzt darüber nachdenken.
Verwenden wir die Adresse , wie sie hier1CciesT23BNionJeXrbxmjc7ywfiyM4oLW
als Beispiel verwendet wird .
Ich habe OP_DUP OP_HASH160 7f6ab65fa911f558ca2dde3e9d073acb02c0d5c6 OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG
.
Hash-Ergebnis ist c852ac34a1c76b63a279c97502c9ccc4e3cb9e8b
.
toBase58Check(c852ac34a1c76b63a279c97502c9ccc4e3cb9e8b, 5) = 3KxE77EHe1ip6WGRifwr9fZ5WBDGsLyWFz
Das Ergebnis 3KxE77EHe1ip6WGRifwr9fZ5WBDGsLyWFz
ist, was ich will.
Hier ist der Code, um diese Adressgenerierung zu reproduzieren.
Ist es möglich, Münzen auszugeben, die an 3KxE77EHe1ip6WGRifwr9fZ5WBDGsLyWFz
(mit P2SH verpackte P2PKH-Adresse) gesendet werden, so wie wir Münzen ausgeben, die an P2PKH-Adressen gesendet werden?
Es ist definitiv möglich und Sie haben die Verschachtelung richtig gemacht. Abgesehen davon, dass es "nutzlos und bedeutungslos" ist, ist es auch teurer, da die scriptSig zum Einlösen von Ausgaben, die an diese Adresse gesendet werden, die 26 Bytes des Einlöseskripts (das p2pkh-Skript selbst) und die Push-Operation davon zusammen mit dem enthalten muss öffentlicher Schlüssel und Signatur.