Ich versuche sicherzustellen, dass ich den Zweck hinter dem Quark-Algorithmus verstehe.
Es gibt viele Geräte, die sichere Algorithmen benötigen, aber strenge Leistungs- und Verarbeitungseinschränkungen haben, wie z. B. RFIDs (die Chips, die in allem von Kleidung bis zu Autos zu finden sind) – daher wurden Quark (und andere Algorithmen) entwickelt. Quark scheint sicher und dennoch leicht genug zu sein, dass CPUs eher in der Lage sind, sie zu hashen, ohne das Maximum zu erreichen.
Ich habe viele Artikel und Posts gelesen, in denen Gründe für und gegen Quark genannt werden. Was ich mich frage, ist, was Quark als Algorithmus für eine Währung würdig macht? Ein Vorteil ist, dass es mehrere Algorithmen verwendet und die Wahrscheinlichkeit, dass mehrere Hash-Funktionen gleichzeitig geknackt werden, gegen Null geht. Aber warum sollte es uns wirklich interessieren, ob mehr oder weniger Strom für die Erstellung eines Blocks aufgewendet wird? Natürlich möchte ich, dass meine Stromkosten niedriger sind – genauso wie alle anderen auch. Aber wichtiger als meine Stromkosten ist zu wissen, dass die Währung sicher ist. Ich würde es auch vorziehen, dass das Mining über das Netzwerk verteilt ist (im Gegensatz zu ASICs), aber auch hier zählt in erster Linie, dass das System sicher ist.
Wie kann dann ein für RFID entwickelter Algorithmus mit SHA256 konkurrieren?
Ich kämpfe immer noch mit diesen Algorithmen, daher fehlt mir möglicherweise etwas sehr Grundlegendes.
Das größte Problem mit Quark (oder jedem anderen „speicherfesten“ Algorithmus) als Hashing-Algorithmus ist, dass die Verifizierung synchron ist. Um Dinge zu verifizieren, müssen Sie also viel Arbeit leisten, verglichen mit dem sehr geringen Arbeitsaufwand, der zum Verifizieren von SHA256 erforderlich ist. Dies könnte zu einem DoS-Angriff führen, bei dem ein Angreifer Ihnen eine ganze Menge fehlerhafter Blöcke sendet und Sie dazu bringt, Speicher und CPU zu binden, um sie zu überprüfen.
Nick Odell
Majo
Nick Odell