Ist Snow Leopard Server ein guter Kandidat für den täglichen Gebrauch als Hauptbetriebssystem?

Obwohl ähnliche Fragen bereits gestellt wurden [ 1 , 2 ] , geht keine davon vollständig darauf ein, ob OSX 10.6 Sever ein guter Kandidat für den täglichen Gebrauch auf einem Computer der Spitzenklasse ist. Für die ganz Faulen;

1 – Erläutert, wie wichtig es ist, einen Computer mit hoher Spezifikation zu haben, damit OSX Server seine beste Leistung erbringen kann.

2 - Erörtert die Angemessenheit der Verwendung von OSX Server in einer Softwareentwicklungsumgebung.

Um zum Wesentlichen zu kommen, meine Frage konzentriert sich eher darauf, ob die Verwendung des oben genannten Betriebssystems eine gute Idee für einen fortgeschrittenen Benutzer ist (nicht so sehr in netzwerkbezogenen Themen) , der sowohl Softwareentwicklung als auch Bild-/Videobearbeitung und Einstellung durchführen möchte Up Shared Services wie; Kalender, Webservices (Wikis + Websites) und E-Mail.

Wenn ich Spitzenklasse sage, beziehe ich mich auf den kürzlich veröffentlichten iMac, der mit den folgenden Spezifikationen konfiguriert ist;

  • Quad-Core i7 3,4 GHz (Boost auf 3,8 GHz)
  • 8 GB DDR3-RAM
  • 2 GB ATI Radeon HD 6970M
  • 2 TB Speicher. 1:1 partitioniert zwischen Mac und Windows

In Bezug auf die Internetverbindung betreibe ich einen 50-Mbit / s-Glasfaser-Downlink mit 5-Mbit / s-Uplink.

Der Grund, warum ich glaube, dass OSX Server eine Option für mich sein wird, ist die Tatsache, dass ich vorhabe, mit einem Kollegen (ohne IT-Hintergrund) an einem Startup zu arbeiten , aber wir leben vorerst in verschiedenen Ländern, also die Fähigkeit von;

  • Mit einem einfach zu bedienenden Wiki
  • Die Möglichkeit, ein VPN für den Zugriff auf NAS-Dateien zu erstellen
  • Die Möglichkeit, unternehmensbezogene Software und Betaversionen remote auf ihrem PC einzurichten
  • Einrichtung für Synchronisierung und Zusammenarbeit (E-Mail-, Kalender- und Dokumentenzugriffsbearbeitung)

scheinen einen Mehrwert zwischen den beiden darzustellen. Ich verstehe natürlich, dass die Einrichtung des Servers auf einem Computer, der aus- und eingeschaltet wird, die Dienste deaktiviert, aber abgesehen davon gibt es noch andere Vor- oder Nachteile, die mir nicht bekannt sind?

Wenn Sie mit einer Software vertraut sind, die ähnliche Funktionen wie das, was ich suche, besitzt, können Sie uns gerne Ihre Vorschläge unterbreiten.

„Crossfire“ bedeutet 2 (AMD) GPUs. Was Sie beschreiben, ist ein einzelnes GPU-System.
mein Fehler, bearbeitet und entsprechend korrigiert

Antworten (4)

Um Ihre Frage zu beantworten, Sie können perfekt unter Server arbeiten (angesichts des oben genannten Computers). Wenn Sie einige der Dienste deaktivieren, wird OS X der regulären Version sehr ähnlich sein. Auf der anderen Seite können Sie sich immer auf Google Docs und Kalender, Remote Desktop und sogar OpenVPN verlassen, wenn Sie wirklich ein internes Netzwerk benötigen.

Ich meine, die oben genannte Konfiguration (sogar auf OS X Server) bringt viel Overhead, Backup-Planung und Wartung mit sich.

Konzentrieren Sie sich auf Ihr „Startup“ und überlassen Sie andere Aufgaben anderen. Wird ein Server bei Ihnen zu Hause (mit allen damit verbundenen Stromkosten) Ihr Start-up verbessern? schneller geld verdienen?

Das ist sowieso ein Thema für "Startups". Die Antwort ist ja, dieser Computer ist mehr als in der Lage, als Server für all diese Aufgaben und vieles mehr zu dienen.

Vielen Dank Martin, du hast einige gute Punkte angesprochen und sie sicherlich berücksichtigt. Nehmen Sie es einfach.
Perfect macht viele Annahmen. Das Hinzufügen eines Geräts, das nicht für einen 64-Bit-Kernel bereit ist, führt dazu, dass die meisten Leute dieses Setup vermeiden. Derzeit scheinen die zusätzlichen Kosten und die zusätzliche Zeit zum Erlernen des Servers eine Verschwendung für ein Startup ohne IT-Erfahrung zu sein, wenn die vorgeschlagenen Lösungen (Google, OpenVPN und dergleichen) kostenlos oder billig auf dem Client-Betriebssystem gehostet werden.
@bmike Beachten Sie zunächst, dass ich derjenige war, der vorgeschlagen hat, Alternativen zu verwenden, und zweitens ist der OS X-Serverkernel derselbe Kernel wie das normale OS X, außer dass er nur in 64 Bit vorliegt. Der OS X-Server läuft auf dieser Maschine für jede Verwendung perfekt, aber was noch wichtiger ist, die Verwendung, die der Benutzer erwähnt, er wird Entwicklung und Bildbearbeitung durchführen, keines der vermutlich erforderlichen Tools wird Probleme mit 64-Bit-Kerneln haben. Ich bestehe immer noch darauf, dass Ihre Antwort ein falsches Missverständnis verbreitet. 64-Bit-Kernel funktionieren heutzutage gut, ohne einen gelegentlich nicht vorhandenen Treiber.
Sie machen sehr gute Punkte, aber warum darauf bestehen, dass es für jeden Zweck perfekt läuft? Ich habe seit Mitte der 1970er Jahre NICHTS gefunden, was für jeden Zweck perfekt läuft. Kein Betriebssystem, kein Computer, das ist nur verrücktes Gerede. Ich denke, Sie reagieren überreagiert auf meine warnenden Worte. Ich bin nicht gegen Leute, die es mit Servern versuchen - gehen Sie einfach mit etwas Wissen darüber hinein, welche Probleme Sie beißen werden, wenn Sie es lange genug tun. Hoffentlich wird Lion 64-Bit-Kernel-Lösungen dazu zwingen, weit verbreitet zu sein, aber trotz großer Fortschritte sind wir noch nicht am Ziel.
@bmike Ich glaube, du liest meine Antwort nicht so, wie ich es beabsichtigt hatte. Ich habe in meiner Antwort nicht gesagt, dass OS X für jeden Zweck perfekt läuft. Wenn Sie es so ausdrücken, sieht es aus dem Zusammenhang gerissen aus und natürlich funktioniert nichts perfekt für irgendeinen Zweck, aber wenn OSX speziell für diesen Benutzer ausreicht, wird der OSX-Server genau für denselben Benutzer ausreichen (angesichts dessen, was er sagte er würde verwenden). Ich bestehe darauf, dass er keinen lokalen Server haben sollte, es sei denn, sein Geschäft ist wirklich damit verbunden. Nach so vielen Jahren bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das Auslagern von Dingen in vielen Fällen der beste Weg ist.
Die Änderungen an Ihrer Frage machen die Antwort viel besser, aber Sie spielen immer noch beide Seiten. Sie "beharren" darauf, dass er es nicht lokal ausführen sollte, warnen davor, sich auf einen Server statt auf Aufgaben zu konzentrieren, und weisen darauf hin, dass der Betrieb einer großen Maschine rund um die Uhr weniger effizient ist als eine kleine Mini - alles Gründe, warum Server und Alltags-Mac ein schlechte Idee. Holen (oder mieten) Sie einen kleinen Server, der sich auf das Servieren konzentriert (möglichst in einem gemeinsamen Standort) – erhalten Sie eine große Workstation, um die Arbeit zu erledigen.
@bmike welche Änderungen?
Entschuldigung - laufende Konversation hier, die die Antwort verdeutlicht. mein Fehler.

Nein. Ich liebe Mac-Server und verwende ihn seit Jahren. Er ist einer der besten UNIX-Server für kleine Unternehmen - aber trotz all der Details, die Sie in Ihrer Frage stellen, ist er nicht die richtige Wahl für die von Ihnen erwähnte Funktionalität. Der Mac, den Sie haben, ist sehr leistungsfähig, aber werden Sie Ihren Server wirklich herunterfahren, um in Windows zu booten?

Ein Server, der als Ihr alltäglicher Mac ausgeführt wird, hilft Ihnen nicht dabei, ein besserer Entwickler zu werden. Der Server hilft nicht bei der Bild- und Videobearbeitung (und kann sie verlangsamen) Der Server ist für die Anforderungen einer kleinen Firma (weniger als 5 bis 10 Personen) für Kalender, Wiki, Web und E-Mail übertrieben - insbesondere für eine ohne IT-Hintergrund. Ein Cisco-VPN-Router für kleine Büros kostet weniger als 150 US-Dollar, wenn Sie die entsprechende VPN-Software nicht kostenlos auf dem Nicht-Server-Mac-Betriebssystem ausführen möchten.

Holen Sie sich einen Server und verwenden Sie ihn, weil Sie lernen möchten, indem Sie ihn tun, und nicht, indem Sie marginale Gründe erfinden, um ihn zu rechtfertigen. (Ich glaube nicht, dass Sie das tun, aber ich wollte darauf hinweisen, dass das Ausführen von Servern Zeit und Fachwissen erfordert.)

Der Server wurde für die Leistung mehrerer Benutzer und nicht für die Arbeitslast eines einzelnen Benutzers entwickelt und optimiert. Einige Consumer-Programme laufen nicht so gut in Server (oder werden auf Server nicht unterstützt), aber die überwiegende Mehrheit wird gut funktionieren, selbst wenn Sie Microsoft oder Apple nicht für Support anrufen können, sobald sie hören, dass Sie auf einem Server-Betriebssystem laufen . Server sind so konzipiert und abgestimmt, dass sie lange laufen, und Sie möchten sie nicht neu starten, um die von ihnen bereitgestellten Dienste zu beeinträchtigen. Sie können nicht sowohl für eine Client-Workload als auch für eine Server-Workload optimieren, sodass es kein kostenloses Mittagessen gibt und einer oder beide leiden, wenn sie kombiniert werden.

Wenn Sie nur spielen und lernen möchten, lautet die Antwort JA - führen Sie den Server auf Ihrem Desktop aus, aber Ihre Frage beinhaltet, dass Sie echte Dienste für ein laufendes Unternehmen bereitstellen. Nur Sie können entscheiden, welcher Kompromiss für Ihre Situation am wichtigsten ist, aber es gibt einige, die Sie beachten sollten, bevor Sie diesen Weg einschlagen.

Betreiben Sie einen billigen Server (oder schauen Sie sich sogar VMware an, um Ihr Server-Betriebssystem auf einem größeren iMac oder MacPro zu virtualisieren, um das Server-Betriebssystem von Ihrem Desktop-Betriebssystem zu isolieren). In der Praxis werden Sie wahrscheinlich nicht mit einem bestimmten (oder virtualisierten) Server im lokalen Netzwerk (selbst mit einem langsamen 100-MB-Ethernet) ausgebremst. Ihr Wiki und Ihr VPN werden blitzschnell laufen, wenn sich nur eine Handvoll Benutzer verbinden.

Selbst für eine Arbeitsgruppe mit 25 Personen ist es wirklich schwierig, einen aktuellen Mac-Mini-Server ins Stocken zu bringen. Sie brauchen wirklich keine schnelle CPU oder Festplatten. Durch das Hinzufügen von Low-End-RAID-Speicher und FireWire 800 kann der Mini skaliert werden. Es braucht eine spezielle Videoarbeitslast oder Hunderte von Benutzern, um Mac Pro Server zu benötigen. Sie können das meiste, was Sie auf dem OS X-Client benötigen, lernen, indem Sie die Serverprozesse auf dem Client starten und sich die Lizenzgebühr von 499 $ sparen. Ich würde warten, da Lion angekündigt hat, Server ohne zusätzliche Kosten enthalten zu haben.

  1. Das meiste, was Sie lernen müssen, ist kostenlos oder kostet ein Lion-Betriebssystem.
  2. Wenn Sie auf Dienste angewiesen sind – eine Client-Arbeitslast verringert die Server-Arbeitslast – ist es besser, einen Mac Mini für den Server zu haben, den Sie zu 100 % auf die Server-Arbeitslast konzentrieren können.
  3. Server werden selten ausgelastet, so dass alte Hardware oft als Server nützlich ist, weit über ihre Nützlichkeit für eine interaktive Client-Workload hinaus. Holen Sie sich einen gebrauchten Mac für einen Song und führen Sie den Server lokal oder am selben Ort aus.
  4. Sicherheit - Spielen Sie gerne und installieren Sie ständig Apps auf Ihrem Server, auf dem Ihre Unternehmensinformationen gespeichert sind? Möglicherweise möchten Sie, dass dies gesperrt und unveränderlich ist, was die normale Client-Flexibilität einschränkt. Ihr Server-Admin-Konto sollte hochgradig gesichert sein, da Server rund um die Uhr online sind und hohe Ziele für Cracker/Hacker sind.
  5. Wartung - Jede Änderung, die Sie am Server vornehmen, könnte Dienste unterbrechen, weshalb Unternehmen ihr Server-Betriebssystem in viel größerem Maße isolieren und kontrollieren als das Client-Betriebssystem. Anderes kostet Zeit und Geld.
Ich bin gespannt auf die Aussage "Einige Apps laufen in Server nicht so gut". Haben Sie Beispiele?
Time Machine sichert nicht alles, viele Erweiterungen von Drittanbietern sind immer noch nicht bereit für einen 64-Bit-Kernel, iLife/iWork und andere Apps haben viel mehr Fehler und weniger gründliche Tests auf Serverbetriebssystemen.
@bmike Es tut mir leid, aber Ihr "iLife/iWork und andere Apps haben viel mehr Fehler und weniger gründliche Tests auf Serverbetriebssystemen" ergibt keinen Sinn. Ich habe OS X Server auf zwei Computern und ich habe noch nie ein unterschiedliches Verhalten bei iLife, iWork oder sogar Aperture erlebt. Der Kern des Betriebssystems ist genau derselbe, wobei Server über mehr Dienste und mehr Tools zum Konfigurieren dieser Dienste verfügt. Ich glaube immer noch, dass es keine gute Idee ist, einen "eigenen" Server auf einem Startup zu betreiben, aber aus anderen Gründen. Diese Maschine, die er gepostet hat, ist mehr als in der Lage, Server auszuführen, und seine lokale Leistung wird nicht beeinträchtigt.
Klingt für mich ein bisschen nach FUD. Abgesehen von ein paar Listen und den gebündelten Apps sind Mac OS X und Mac OS X Server dasselbe Betriebssystem. Es ist nicht wahr, dass Anwendungen – insbesondere die von Apple – auf Mac OS X Server anders funktionieren als auf Mac OS X. Ich führe seit fast einem Jahr 64-Bit-Snow Leopard auf einem MacBook Pro von Mitte 2009 aus und bin noch keinem begegnet Probleme mit Erweiterungen von Drittanbietern, die nicht „bereit“ sind.
Ich verallgemeinere, dass 95 % der Leute nie einen Fehler in iWork oder iLife bemerken. Aber bei der Unterstützung von Mac-Benutzern über 10 Jahre habe ich unverhältnismäßige Probleme mit Fehlern, die sich manifestieren, während Verbrauchercode auf Serverbetriebssystemen ausgeführt wird. Wenn irgendein Hexer eine alte Version von MySQL installiert und Ihren Pfad ändert, saugt das Leben im Serverland. Mit einem Server haben Sie so viel mehr Kontrolle, um die Speicherorte von Benutzerordnern zu ändern, und schlecht geschriebene Software bricht dort leichter als in einem Standardbetriebssystem mit einem Admin-Benutzer auf einem Client. Wenn Server dasselbe wie Client wäre, warum existiert er dann? Ich schätze die Kommentare. Mehr Bitte!
@bmike Was Sie "Servercode" nennen, ist unter OS X seltsamerweise falsch. Mac OS X Server hat keinen Servercode. Es ist das gleiche Betriebssystem wie OS X Non-Server. Es sind einige „Server-Apps“ installiert und einige Dienste einsatzbereit, aber der Kern des Betriebssystems und die Struktur sind identisch. Der Server bringt Dienste und Anwendungen mit, die zum Konfigurieren von … Serverdiensten entwickelt wurden, deshalb. Tatsächlich ist seine Existenz nicht wirklich bis zu dem Punkt gerechtfertigt, an dem Lion-Gerüchte besagen, dass es verschwinden könnte, um zu einem einzigen Produkt zu verschmelzen (wie es immer hätte sein sollen).

Da Mac OS X und Mac OS X Server (abgesehen von einigen Plists und gebündelter Software) identische Betriebssysteme sind, könnten Sie Mac OS X Server sicherlich als Ihr alltägliches Betriebssystem verwenden, genau wie Sie Mac OS X als Server ausführen können; siehe diymacserver.com .

Aber abgesehen von ein paar zusätzlichen Anwendungen zur Verwaltung von Mac OS X Server selbst stehen Ihnen keine zusätzlichen Funktionen zur Verfügung.

Ich stimme einigen der anderen Kommentatoren zu – verwenden Sie die großartigen Web-Apps, die für Kalender, Projektmanagement, gemeinsame Bearbeitung von Dokumenten – ein Wiki – verfügbar sind.

Schließlich, wenn Sie eine Entwicklung durchführen müssen, besorgen Sie sich XCode , falls Sie es noch nicht haben. Vagrant ist großartig, um schnell bestimmte Umgebungen einzurichten, wie zum Beispiel Ruby on Rails mit MySQL und Apache, die auf CentOS laufen.

Sie sind sicherlich nicht identisch. Der Server teilt viele der gleichen Codes und Komponenten, aber die Installation stellt sie in unterschiedlichen Konfigurationen bereit und der Server ist weitaus komplexer als die Client-Version. Sie können diese Änderungen als Serveradministrator minimieren, aber der Server öffnet eine ganze Welt von Verletzungen, wenn Sie DNS, Verzeichnisdienste, Benutzerkontenverwaltung und Standort, Softwareaktualisierungen (und wahrscheinlich 15 weitere wichtige Untersysteme) unsachgemäß einrichten. Größere Leistung wirkt in beide Richtungen und muss mit dem richtigen Wissen verwendet werden. Winzige Unterschiede in einer Plist können zu radikal unterschiedlichen Endergebnissen führen.

Für Produktionszwecke ist AWS ziemlich gut. Sie haben viele sehr vernünftige Tools für die Netzwerksicherheit (VPCs und Sicherheitsgruppen) und eine wirklich einfache Hochverfügbarkeit (Auto Scaling, ELB usw.). Sie haben auch kostenlose Kurse für Startups (zwei Schulungstage bringen Sie den meisten voraus Wettbewerb)

E-Mail und Kalender werden wahrscheinlich am einfachsten mit Google Apps für Domains gehandhabt. (Umfasst auch ein Laufwerk für die Dateifreigabe sowie Websites und Dokumente für die gemeinsame Dokumentation)

Ich könnte jedoch immer noch einen Mac-Server für die Unternehmensumgebung betreiben, einfach aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit und angemessenen Standardsicherheit. Zum Beispiel habe ich mehrere Tage damit verbracht, verschiedene VPN-Varianten unter Linux einzurichten. Als ich das auf dem MacOS-Server eingerichtet habe, dauerte es fünf Minuten. Die Konfiguration der Firewall und der Festplattenverschlüsselung auf dem Mac ist ebenfalls ziemlich einfach.

tl;dr

  1. AWS und Linux in Produktion
  2. Google Apps für Domains für E-Mail, Dateifreigabe und Dokumentation
  3. Mac OS für alle verbleibenden lokalen Dienste (falls vorhanden)
Ist Snow Leopard Server ein guter Kandidat für den täglichen Gebrauch als Hauptbetriebssystem?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v