Kann ein „Elektroschocker“ zuverlässig tödlich sein?

Eine Figur, an die ich denke, steht kurz vor einer knappen Entscheidung. Eine Frau greift ihn überraschend mit einem Elektroschocker an, doch durch Zufall gelingt es ihm, die Waffe zu fangen. Backup-Agenten versuchen, ihn auf herkömmliche Weise zu ermorden, aber er kann auf unerwartetem Weg entkommen.

Der Elektroschocker scheint ein Modell zu sein, das von einer kleinen Firma verkauft wird (dh er sollte im Allgemeinen wie ein halblegal zur Selbstverteidigung getragener Elektroschocker aussehen). Es handelt sich jedoch um eine Fälschung - die Frau wollte ihn also gegen einen anderen Agenten tauschen Sie konnte der Polizei eine nachweisbare Betäubungswaffe vorlegen, wenn ein Gespräch mit ihnen erforderlich wurde. Ein Agent würde auch aussagen, dass das Opfer kurz zuvor einen unangemessenen sexuellen Kontakt hatte. Der Standort wurde aufgrund fehlender montierter Kameras ausgewählt, und das routinemäßige 5G-Terahertz-Scannen der Szene und der Waffen durch Passanten-Smartphones wurde während des Vorfalls durch „zufällige“ Interferenzen blockiert.

Bei der Untersuchung ist die Waffe so konstruiert, dass sie zuverlässig tötet, wenn sie von einem geschulten Benutzer an das Herz einer Person angelegt wird. Es tut dies, ohne Beweise zu hinterlassen, die sich von dem Elektroschocker unterscheiden, den es nachahmt. Die Frage ist, ob (oder wie) dies geschieht. Nach ein paar Minuten Suche ergab sich diese Zusammenfassung, in der erklärt wird, dass die Elektroden über und unter dem Herzen verlaufen und durch die Steuerung des ventrikulären Rhythmus mit Stromimpulsen funktionieren sollten. Wenn diese stetig schneller werden, würde das Opfer vermutlich in ein Flimmern getrieben werden.

Dies ist jedoch nicht ganz die ganze Geschichte, da mehrere andere Artikel behaupten, Menschen seien widerstandsfähiger als Schweine (die elektrischen Signale im Herzen verlaufen tiefer) und die Spannung eines Tasers ist nur die Hälfte dessen, was zur Steuerung der Herzfrequenz erforderlich ist. Die Versuchung ist groß, die Spannung zu verdoppeln, aber das setzt voraus, dass alles perfekt läuft – hinterlässt aber dennoch stärkere Oberflächenmarkierungen. Möglicherweise ist ein anderer Trick erforderlich.

Ich wäre überrascht, wenn solche Waffen nicht bereits von gewissen unappetitlichen Agenturen, die die Waffenentwicklung genau verfolgen, im Feld eingesetzt wurden, aber ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob sie überhaupt möglich sind.

Ich sehe keinen Sinn darin, der Versuchung zu widerstehen. Taser hinterlassen bereits routinemäßig Brandspuren, sowohl wenn die Opfer sterben als auch wenn sie überleben. Diese zu erhöhen sollte keinen Verdacht erregen. Der eigentliche Verdacht ist, dass ein Nicht-Strafverfolgungsbeamter jemals einen verwenden würde. An Orten, an denen die Selbstverteidigung mit Schusswaffen erlaubt ist, werden diese verwendet. An Orten, wo es nicht erlaubt ist, sind Taser auch nicht erlaubt. Sie sind teuer, Single-Shot und etwas schwierig zu beschaffen. Sind Sie sicher, dass Sie nicht die älteren "Elektroschocker" meinen, wo Sie sie an Ihr Ziel halten würden?
Überaus kompliziert. Außerhalb eines James-Bond-Films wird Ihnen jeder Ingenieur sagen, dass es ein schwieriges, teures und riskantes Unterfangen ist, ein Gadget so aufzumotzen, dass es etwas tut, wofür es eigentlich nicht ausgelegt ist. Eine vernünftigere Verschwörung wäre, den Attentäter einfach das Ziel betäuben zu lassen, um es außer Gefecht zu setzen, und die Ersatzagenten einen speziellen Apparat herbeischaffen zu lassen, um die Person durch Stromschlag zu töten, da die Ersatzagenten sowieso schon da sein würden.
Es ist trivial, jedes Elektroschockgerät tödlicher zu machen, indem man einfach die Pulsfrequenz so moduliert, dass sie einem Teil (aber nicht allen) der Triggerpulse des Herzens entspricht, was ein Flimmern verursacht. Aber Tödlichkeit sicherstellen ? Nö. Es würde nur die Letalitätsrate von etwa 0,5 % des aktuellen Tazer auf vielleicht 8 % erhöhen.
"wenn es auf das Herz von jemandem aufgetragen wird" - ist dies eine Kontaktwaffe oder eine Projektilwaffe wie ein Taser?
Eine Kollision mit fast allem ist tödlich, wenn Sie sich im Orbit befinden und sich in einem retrograden Orbit befinden.
@Alexander: Ich habe mir eine Kontaktwaffe vorgestellt, weil ich den Eindruck hatte, dass Taser mit injizierten Sonden Zivilisten weniger wahrscheinlich zur Selbstverteidigung zur Verfügung stehen . Dies geschieht jedoch in einem zukünftigen Land und lässt einen gewissen Spielraum, wenn es einen zwingenden Grund gibt, mit einer Taserwaffe zu gehen.

Antworten (3)

Das Größte, was Ihr "Elektroschocker" benötigt, ist die Ausgabe von 60-Hz-Wechselstrom (möglicherweise überlagert mit dem gepulsten Hochspannungs-Gleichstrom, der normalerweise von dieser Art von Gerät erzeugt wird). Es braucht nur etwa 30 mA bei 60 Hz für nur hundert Millisekunden, um Kammerflimmern auszulösen – was ohne Intervention fast immer tödlich ist (und das Opfer verliert innerhalb von Sekunden das Bewusstsein, so dass es unwahrscheinlich ist, dass es sich selbst hilft).

Der möglicherweise knifflige Teil davon ist, diesen Strom durch das Herz zu bekommen ; Die Kontaktsonden der meisten Elektroschocker sind zu nahe beieinander, um zuverlässig zu sein. Wenn es sich um einen echten Taser mit hervorstehenden Widerhaken handelt, ist dies wahrscheinlicher, da sich die Widerhaken um eine Handspanne oder mehr voneinander trennen, wenn sie ein paar Meter weit projiziert werden – aber diese Art von Gerät wird normalerweise nicht von Zivilisten getragen (hauptsächlich wegen zu kosten; es ist ein One-Shot-Gerät, das vom Benutzer nicht nachgeladen werden kann, so dass es sehr teuer ist, damit zu üben, aber in einigen Gerichtsbarkeiten ist es auch gesetzlich auf die Strafverfolgung beschränkt), und das Opfer mit einem solchen Taser zu erschießen der Distanz passt nicht gut zur Titelgeschichte.

Da die Sonden von allem, was verwendet wird, geringfügige Hautverbrennungen hinterlassen (vom DC des "legitimen" Elektroschockers), ist es auch ein Problem, ein Verwendungsgerät mit weit verbreiteten Sonden zu haben; Gerichtsmediziner würden erwarten, die Verbrennungen dicht beieinander und nicht weit voneinander entfernt zu finden.

In diesem Fall müssen Sie möglicherweise ein wenig mit der Hand winken – ein gewöhnlicher Geldbeutel- oder Taschenbetäuber mit 60 Hz, der dem Ausgang überlagert ist, kann durch Flimmern töten, es ist einfach nicht zuverlässig, da diese Geräte normalerweise gebaut werden.

Es ist ein gutes technisches Detail, Wechselstrom zu machen - der Wechselstrom sollte mehr Strom für die gleiche Menge an sichtbaren Verletzungen zulassen. Ich müsste für Ihre Zahl überzeugt werden - Wikipedia sagt dies, aber es zitiert ein Handout, auf dem "möglich" steht . Ich habe mehrere Leute gesehen, die 120-V-60-Hz-Wechselstrompannen überlebt haben, sogar einen mit solider Erdung, was mich skeptisch macht. Der Abstand ist auch ein gutes Detail – das Gerät könnte zwei getrennte Sätze von Markierungen simulieren, die gleichzeitig angebracht werden, aber die zusätzlichen ausklappbaren Sonden wären sehr verdächtig. Hmmm...
Der Schlüsselpunkt bei Wechselstrom (und 60 Hz – 50 Hz europäischer Strom ist in dieser Hinsicht weniger gefährlich, obwohl es 240 V sind) ist Strom durch die Brust oder das Herz . Einhundert Ampere von der rechten Hand zum rechten Fuß führen zu schweren Verbrennungen (wahrscheinlich Verlust eines oder beider Gliedmaßen durch diese Verbrennungen), aber möglicherweise nicht zu Flimmern. Ein kleiner Bruchteil eines Verstärkers von der rechten zur linken Hand kann töten.

Es ist giftig.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_umbrella

Ein bulgarischer Regenschirm ist ein Regenschirm mit einem versteckten pneumatischen Mechanismus, der ein kleines giftiges Kügelchen mit Ricin injiziert. Es hat einen ausgehöhlten Stiel, in dem das Pellet ordentlich sitzt.

Ein solcher Regenschirm wurde bei der Ermordung des bulgarischen Dissidenten und Schriftstellers Georgi Markov am 7. September 1978[1] (dem Geburtstag des bulgarischen Staatsratsvorsitzenden Todor Zhivkov, der oft das Ziel von Georgi Markovs Kritik war) auf Waterloo verwendet und benannt Brücke in London. Markov starb vier Tage später. Auch bei dem gescheiterten Attentat gegen den bulgarischen regimekritischen Journalisten Wladimir Kostow im selben Jahr in der Pariser Métro soll es eingesetzt worden sein. Das in beiden Fällen verwendete Gift war Rizin.

Der Elektroschocker ist ein funktionierender Elektroschocker. Die Widerhaken haben jedoch eine Rille, die eine Giftkugel nach Art des bulgarischen Regenschirms aufnehmen kann. Es wird erwartet, dass Widerhaken eindringen, und daher wäre eine solche Wunde für eine von dem Elektroschocker getroffene Person nicht verdächtig. Man kann mit Rizin wie in dem verknüpften Gerät gehen oder ein schneller wirkendes Gift wählen oder erfinden, so dass der Elektroschocker schneller tödlich wird.

Es gibt ein paar hochgradig labile Gifte, die sich so schnell zersetzen, dass sie nur durch ihre Wirkung erkannt werden. Ich bin mir nicht sicher, ob ich auf einer öffentlichen Website werben möchte, welche auf diese Weise funktionieren ...
Ein Gift, das keine Spuren hinterlässt und eine sofortige Handlungsunfähigkeit und den Tod verursacht, die mit einem Vorhofflimmern einhergehen?

Es ist bekannt, dass Menschen nach Tasing sterben: https://www.reuters.com/article/us-axon-taser-toll-idUSKCN1B21AH

Es könnte möglich sein, die Ausgabe des Geräts, das Ihr Charakter verwendet, zu „verbessern“, sodass es in der Lage wäre, das Subjekt zu töten.

Vielleicht möchten Sie dies mit Kommentaren ein wenig konkretisieren. Es ist irgendwie der Punkt der Frage und sieht eher wie ein Kommentar aus.
@DWKraus: Ich habe nicht genug Ruf, um direkt zu kommentieren. Hauptsächlich habe ich nur gesagt, dass ein Taser, wenn er aufgerüstet würde, um mehr Strom bei der richtigen Stromstärke und Spannung zu liefern, einen tödlichen Schock auslösen könnte.
Kann ein „Elektroschocker“ zuverlässig tödlich sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 10v