Kann ein Planet realistischerweise mehrere Sonnen haben?

Mehrere Science-Fiction-Bücher, die ich gelesen habe (einschließlich IINM, Nightfall von Asimov), haben Planeten mit mehreren Sonnen vorgestellt. Einige Welten, auf denen dies geschah, hatten interessante Auswirkungen auf die Bewohner dieses Planeten; In einer Welt, die ständig Tageslicht erlebte, könnten die Menschen beispielsweise so viel Angst vor der Dunkelheit haben, dass ihre Psychologen die Angst vor der Dunkelheit als einen Urzustand der Menschheit betrachteten, der nicht zu überwinden war.
Mehrere Sonnen auf einem Planeten machen die Sache interessant.

Ist es realistisch, dass ein Planet mehrere Sonnen hat?

Die NASA scheint das zu glauben :) rt.com/news/circumbinary-planets-kepler-nasa-863
@Vincent Danke für diese Bearbeitung ..... aus Pinks Artikel: " Das Kepler-Weltraumlabor der NASA hat ein Planetenpaar entdeckt, das ein Sonnenpaar umkreist. " ..... es ist vielleicht doch nicht so einfach.
Ja, aber es kommt von Russia Today und hat eine schlechte Bildqualität. Es war nur eine Klarstellung.
die antwort ist einfach ja. Systeme mit mehreren Sternen sind üblich und könnten Planeten mit Leben darauf haben. Solange das System stabil läuft und es nicht zu heiß wird.
@Vincent Fair Punkte (beide). Warum werfen Sie das nicht als Antwort weg?
@Vincent Aus einem Artikel von kepler.nasa.gov : „ Diese Arbeit stellt fest, dass solche „Zwei-Sonnen“-Planeten keine seltenen Ausnahmen sind, sondern tatsächlich mit vielen Millionen in unserer Galaxie existieren. “
@Shokhet, Sie sollten sich diesen Simulator ansehen (insbesondere die Voreinstellung "Binary Star, Planet").
@mccannf Das ist unglaublich!!! Dank dafür :)
@mccannf Toller Link, viel Spaß .
Nur eine Anmerkung, Azimov forscht viel über Wissenschaft und Weltraumtheorie, daher ist er im Allgemeinen besser als die meisten anderen darin, die Dinge realistisch zu halten. Wenn er einen Planeten mit mehreren Sternen zeigt, hat er wahrscheinlich bereits recherchiert, um sicherzustellen, dass dies möglich ist.
Könnte spekulativ sein - aber es ist möglich, dass unser Einzelsternsystem die Seltenheit ist ... Ich habe Theorien gesehen, in denen Mehrfachsternsysteme häufiger vorkommen als unser Setup. Es ist auch möglich, dass unsere Sonne tatsächlich ein Doppelstern ist ... der zweite ist ein kleiner brauner Zwerg draußen in der Oortschen Wolke.
@Chad Ich weiß ... das ist eines der Dinge, die ich an seinen Arbeiten wirklich mag.
@ Zwölfter Interessant ... hatte ich noch nie gehört.
Versuchen Sie herauszufinden, warum jemand diese Frage DV könnte ... wenn es unklar ist, tun Sie mir den Gefallen, mir zu sagen, was ich tun kann, um es zu verbessern!
Genauso realistisch wie ein großer beringter Gasriese, der alle 22 Jahre zwischen einer der Sonnen und dem Planeten vorbeizieht und eine einmonatige Sonnenfinsternis verursacht.
@Chad Asimov war gerade 21, als er Nightfall schrieb, ich glaube nicht, dass er detaillierte Orbitalmechaniken kannte.
Doppelsterne sind in der Tat ziemlich häufig. Verdammt, der nächste Stern zu uns ist ein Triplett-System. Doppelsterne mit bewohnbaren Planeten, die keine entfernten Doppelsterne sind, also sind die anderen Sonnen nicht nur helle Sterne ... schwieriger.
@Oldcat - Mir war nicht klar, dass das menschliche Gehirn mit 21 Jahren solche Dinge nicht verstehen konnte ... obwohl ich denke, dass eine Referenz, die besagt, dass dies stärker wäre als Ihre geäußerte Meinung.
Schauen Sie sich das an iflscience.com/space/…
Angst vor der Dunkelheit kann sich nur bei Arten entwickeln, die Dunkelheit oft erleben und Dunkelheit mit Gefahr verbunden ist (z. B. Raubtiere greifen die Dunkelheit an).

Antworten (5)

Ein Planet kann mehrere Sterne haben. Sie haben 2 wichtige Bedingungen, die Sie erfüllen müssen.

1-Das System muss stabil sein . Bei mehreren Sternen stehen Sie vor dem n-Körper-Problem. Dieses Problem tritt auf, wenn Sie mehrere Himmelskörper haben, die miteinander interagieren. Sie können die Körper nicht dort platzieren, wo Sie möchten, und erwarten, dass das System stabil ist, ohne zu berücksichtigen, wie sie die anderen Körper beeinflussen.

  • n-Körper-Problem: Dieses Problem lässt sich in unserem eigenen Sonnensystem veranschaulichen. Die Sonne hat die 1047-fache Masse des Jupiters. Aber selbst mit solch einem großen Unterschied gilt Jupiter als schwer. So schwer, dass das Zentrum des Systems nicht im Zentrum der Sonne liegt. Jupiter lässt die Sonne ein wenig auf sie zu „wackeln“. Stellen Sie sich nun vor, Jupiter wäre ein roter Zwerg und 100-mal massereicher. Dadurch würde sich die Sonne noch mehr bewegen und auch die anderen Planeten des Systems.

    Um das Problem zu beseitigen, können Sie das Objekt wegbewegen. es sollte das System stabiler machen. Ich habe die Zahlen nicht, aber ich weiß, dass es irgendwo eine Formel gibt.

  • Hügelkugel: Eine wichtige Sache, die ich sagen könnte, ist, dass sich Ihre Planetenumlaufbahn vollständig innerhalb einer der Sternenhügelkugeln befinden muss. In dieser Sphäre ist die Schwerkraft eines bestimmten Körpers stärker als die der anderen Körper. Die Sonne hat eine Hügelkugel, die Erde, der Mond, alle Himmelskörper haben eine. Die Größe der Kugel hängt von der Masse des Körpers, der Masse des größeren Körpers und dem Abstand zwischen dem großen und dem kleineren Körper ab. Je massiver der kleinere Körper ist, desto größer ist die Kugel. Je näher der größere Körper am großen ist, desto kleiner ist die Kugel. Selbst wenn der Planet innerhalb der Kugel bleibt, können andere Kräfte den Planeten dazu bringen, seinen Kurs zu ändern, wenn er zu nahe an die Grenze der Kugel kommt.

  • Um ein System mit mehreren Sternen zu haben, können Sie die Sterne entweder in der Nähe der Mitte des Systems haben. Oder sie können weit voneinander entfernt sein: Der Planet umkreist den kleineren Stern und der kleinere Stern umkreist auch einen weit entfernten größeren Stern.

    Wenn die Sterne in der Mitte sind, müssen sie nahe beieinander sein. Andernfalls wird es einen größeren Unterschied in der Schwerkraft machen, je nachdem, welcher Stern näher am Planeten ist. Dies bedeutet, dass der Planet keine stabile Umlaufbahn haben kann, wenn er nicht sehr weit vom Zentrum entfernt ist. Dies fällt wahrscheinlich außerhalb der bewohnbaren Zone.

    Wenn die Sterne weit weg sind, ist es einfacher. Stellen Sie sicher, dass sich Ihr Planet in der Hügelsphäre des nächsten Sterns wohlfühlt, und machen Sie sich keine Sorgen um den Rest.

Und wenn der Planet für Menschen bewohnbar sein soll.

2- Der Planet darf nicht zu heiß sein.

Mehrere Sterne bedeuten mehrere Heizquellen. Und das müssen Sie auch bedenken.

Um die Auswirkungen auf die Temperatur auf dem Planeten zu finden, sehen Sie sich Folgendes an: http://www.cartographersguild.com/attachment.php?attachmentid=66387&d=1407439779

Sie müssen die Berechnung für jeden Stern im System durchführen.

+1, danke für die tolle Antwort! .... das ist sogar noch besser als meine Antwort, da Sie nicht nur ein , sondern zwei Setups für mehrere Planetensysteme haben - stars in the center+ planet orbiting star orbiting star, sowie eine ziemlich strenge wissenschaftliche Erklärung möglicher Probleme. Vielen Dank!!
Meine Erklärung des n-Körper-Problems ist ein wenig vereinfacht, aber wir sind nicht auf Physic SE und ich bin kein Physiker
Ich brauche nicht viel mehr als das.....Danke!
Gibt es keine stabile Lösung, bei der der Planet und die beiden Sterne ein gleichseitiges Dreieck bilden? Ein solcher Planet befindet sich nicht in der Hügelsphäre beider Sterne.
Vielleicht, aber alle Elemente werden sich mit der Zeit bewegen und das Dreieck wird sich verändern. Außerhalb beider Hügelsphären zu sein bedeutet außerdem, dass der Planet sehr kalt sein wird.
Ich würde tatsächlich argumentieren, dass die Temperaturänderung dies undurchführbar macht. Sterne müssen eine bestimmte Masse haben, und wenn sich der Planet zwischen den beiden Sternen befindet, wird er fast doppelt so stark erhitzt wie in weiter entfernter Lage. Wenn Sie nach erdähnlichen Temperaturen suchen, werden Sie sie in dieser Konfiguration wahrscheinlich nicht finden.
Wenn die Sterne weit genug voneinander entfernt sind, könnte es funktionieren.
Emrakul, die Hügelsphäre der Sonne, erstreckt sich wirklich weit. Ich bin mir nicht sicher, wie groß sie ist, aber Neptun und Pluto befinden sich immer noch in dieser Kugel, und ich glaube, die Oberflächentemperatur beträgt etwa -200 °C.
Vincent, Tipp für Sie – wenn Sie sicher sein möchten, dass jemand über Ihre Antwort auf seinen Kommentar benachrichtigt wird, schreiben Sie seinen Namen in den Kommentar, dem das @Symbol vorangestellt ist. Ich bin mir nicht sicher, ob @Emrakul Ihre Antwort gesehen hat.
Der Link zur Kartografengilde ist defekt.

Diese Antwort wurde durch Pinks Kommentar zu der Frage gestartet.

Kepler/NASA haben entdeckt, was sie „zirkumbinäre“ Planeten nennen – Planeten, die mehrere Sonnen (oder „Sterne“ oder wie auch immer Sie sie nennen wollen ) umkreisen.
Es funktioniert so, dass es einen Planeten gibt, der zwei Sonnen umkreist, die sich beide gegenseitig umkreisen.

In diesem Artikel wurde nicht erörtert, ob diese Planeten Leben unterstützen können oder nicht, aber ich würde mir vorstellen, dass es den Bewohnern Ihres Planeten gut gehen würde, wenn es genug von dem gibt, was sonst zum Leben benötigt wird, und Ihre Vielzahl von Sonnen den Planeten nicht überhitzen würde.

Hier ist eine ( sehr ) grobe Illustration, wie dieses System funktionieren könnte:

Illustration eines Planeten und Doppelsterne, die den Massenmittelpunkt der Sterne umkreisen

Tausend Dank an Tim , der mir diese Antwort viel klarer veranschaulicht hat! Hier ist es:

Tims Bild

Sehr gute Antwort. Wir hängen es direkt neben dem Mittagsmenü der Schule an den Kühlschrank. (Im Ernst, gut beantwortet. +1)
auf dem bild im artikel sind die sterne viel zu nah,
@Vincent NASA-Artikel oder meine Zeichnung?
im Artikel.
Es ist theoretisch möglich, Doppelsterne so nahe beieinander zu haben, dass ihre Photosphären verschmelzen.
Die Zeichnung könnte mit ein wenig Aufwand viel besser sein.
Ich würde ernsthaft bezweifeln, dass jeder Planet in einer Umlaufbahn, die weit genug entfernt ist, um nicht durch das schwankende Gravitationsfeld dieser Sterne auseinandergerissen zu werden, innerhalb der bewohnbaren Zone liegen würde ... Für das Leben auf der Erde ist das natürlich.
@Vincent Das ist möglicherweise keine maßstabsgetreue Zeichnung.
@ user568109 Ich weiß, aber ich konnte mich einfach nicht mit der Idee befassen, bis ich sie visualisiert hatte und dachte, dass einige Leute von ein wenig Hilfe profitieren könnten. Wenn Sie glauben, dass Sie ein besseres Bild machen können, würde ich nichts dagegen haben, wenn Sie das selbst in meine Antwort einfügen möchten, obwohl ich es für unnötig halte.
@Vincent Was kann getan werden? Es ist schließlich nur eine künstlerische Vorstellung ..... ;-)
@Ameise ^^^^^^^^^^^^^^^^^
@TimB - eine Gefahr, wenn Sie so nahe kommen, ist die Interaktion der beiden, die der Ausgabe Instabilität hinzufügt. Superstarke Fackeln, wenn ein großer Brocken von Stern A auf Stern B fällt und die Planeten verkocht. Andererseits verschieben 2 Sterne in der Mitte das bewohnbare Band aufgrund der erhöhten Emission von den beiden Sternen nach außen, wodurch Störungen reduziert werden.

Sterne gibt es in allen möglichen Größen. Es gibt viele bekannte Sternensysteme mit mehr als einer Sonne. Der Nordstern zum Beispiel ist zufällig ein trinäres System aus einer großen Sonne, die von zwei kleineren umkreist wird:

Polaris-Sternensystem

Ich sehe keinen guten Grund, warum eine Sonne, die von mehreren anderen Sonnen umkreist wird, nicht auch von einem oder mehreren Gesteinsplaneten umkreist werden sollte. Außerdem könnte eine der äußeren Sonnen selbst kleine, felsige Planeten haben, genau wie Planeten in unserem Sonnensystem Monde haben.

Wenn Sie ein Sonnensystem mit plausiblen Massen und Entfernungen bauen möchten, würde ich empfehlen, sich über die Hauptsequenz zu informieren, um zu erfahren, welche Massen für Sterne plausibel sind und wie sich die Masse und das Alter der Sterne auf ihre Leuchtkraft auswirken. Sie möchten sicherlich, dass alle Ihre Sonnen genug scheinbare Helligkeit haben , um eine bemerkenswerte Beleuchtung zu erzeugen, aber nicht so sehr, dass sie den Planeten grillen.

Einige Zahlen zum Einstieg:

  • Jupiter: 317,8 Erdmassen
  • Mindestmasse für einen Stern zur Aufrechterhaltung der Wasserstofffusion ( Roter Zwerg ): ~30.000 Erdmassen
  • Unsere Sonne: 332.946 Erdmassen
  • Massereichster bekannter Stern ( R136a1 ): ~88.000.000 Erdmassen (aber es gibt möglicherweise keinen Grund zu der Annahme, dass es möglicherweise keine noch größeren Sterne gibt ...)
+10, ich bin dieser Seite beigetreten, um Ihre Antwort zu verbessern. Es würde einen stabileren Planeten schaffen, vielleicht die einzige stabile Option. Die obigen Antworten sind offensichtlich, da es eine stabile Umlaufbahn haben muss, liefern jedoch keinen Beweis dafür, dass es realistisch ist. Das wird sicher funktionieren.
Ja, ein Doppelstern mit einem beträchtlichen Abstand zwischen den Sternen, wobei der Planet einen von ihnen umkreist, wäre wahrscheinlich die beste Wahl. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das technisch gesehen ein Planet mit mehreren Sternen wäre ... Ich frage mich, ob der Planet eine seltsame Umlaufbahn haben könnte, die beide Sterne in einer Art verschlungener Achterform umkreist.
@jwenting Ich bezweifle, dass eine solche Umlaufbahn stabil wäre. Es gibt eine interessante Lösung für das Drei-Körper-Problem mit 3 gleich großen Massen, die in Form einer Acht aufeinander folgen , aber 1. ein Planet mit der Masse einer Sonne (auch einer kleinen) hätte eine so hohe Oberflächengravitation dass Leben, wie wir es kennen, darauf unmöglich wäre und 2. eine solche Konfiguration sehr unwahrscheinlich auf natürliche Weise vorkommt.
@Philipp Ich bezweifle, dass es auch stabil wäre. Aber angesichts der Anzahl von Szenarien, die wir in Sci Fi sehen, die völlig falsch sind (wie ein Planet, der in einem Gravitations-Totpunkt zwischen mehreren Statistiken steckt), ist es zumindest einigermaßen plausibel (und könnte für eine interessante Umgebung sorgen, besonders wenn die beiden Sterne ziemlich sind unterschiedlich, die Klima- und Lichtverhältnisse ändern sich ständig).
@jewnting Sicher, wenn Sie bereit sind, wissenschaftliche Gesetze zu ignorieren, wenn sie Ihnen in die Quere kommen, dann ist nichts unmöglich. Aber Shokhet hat diese Frage als wissenschaftsbasiert gekennzeichnet , daher glaube ich, dass der Autor eine Lösung will, die in jeder Hinsicht wissenschaftlich plausibel ist.
Technisch gesehen ist die Figur-8-Sache nicht unmöglich. Es ist nur extrem unwahrscheinlich. Innerhalb dieses Bandes existiert eine stabile Umlaufbahn (auch wenn der Planet viel kleiner als die Sonne ist), aber sie ist sehr eng ... zu eng, als dass sich dort durch regelmäßige Prozesse ein Planet selbst bilden könnte.
Ich denke, das nützlichste Szenario wäre eines, in dem ein kleiner Stern einen viel größeren in beträchtlicher Entfernung umkreist und ein Planet den kleinen Stern umkreist. Wenn sich alle drei Objekte in derselben Ebene befinden und die Planetenachse senkrecht dazu wäre, hätte der Planet globale Jahreszeiten, die zwischen 12 und 24 Stunden Tageslicht variieren.

Ja, wie andere gesagt haben, ist es möglich, dass ein Planet ein Doppelsternsystem umkreist. In Ihrer Frage schienen Sie jedoch mehr an den psychologischen Auswirkungen von Licht rund um die Uhr interessiert zu sein. Darf ich also ein Doppelsternsystem mit einem Planeten in der Mitte vorschlagen?

Doppelstern mit zentral gelegenem Planeten.

Diese Konfiguration wäre zwar technisch möglich, aber äußerst selten. Es erfordert, dass beide Sterne fast die gleiche Masse haben, sie müssten weit genug voneinander entfernt sein, um zu verhindern, dass der Planet verbrennt, und jede Störung durch große Vorbeiflüge könnte das empfindliche Gleichgewicht leicht stören. Erwarten Sie also nicht, dass es lange genug überlebt, um das Leben zu unterstützen.

So selten es auch sein mag, lehnen Sie es nicht so einfach ab, es sei denn, Sie können wirklich verstehen, wie groß die Galaxie ist, geschweige denn das Universum.

Mir gefällt, wie dies den Planeten ins Zentrum des Sonnensystems rückt, was interessante theologische Implikationen hat. Ein anderer ähnlicher Aufbau, an den mich diese Frage denken ließ, wäre, einen kleineren Stern zu haben, der einen großen umkreist, mit einem Planeten in einem der Lagrange-Punkte.
Ich glaube nicht, dass es einen theoretischen Weg gibt, wie es tatsächlich so funktionieren würde.
Ich habe die Mathematik nicht ausgearbeitet, aber ich denke, es ist möglich, wenn Sie dem System andere Körper hinzufügen, um die Dinge auszugleichen.
Es ist möglich, dass ein Planet relativ zu beiden Sternen am selben Ort bleibt, auch wenn sie nicht genau dieselbe Masse haben, wenn er sich an einem der LaGrange-Punkte befindet. Eines davon befindet sich effektiv zwischen den beiden Objekten, die es "umkreist".
Allerdings so instabil. Als würde der Planet auf Messers Schneide zwischen den Gravitationsschächten der beiden Sterne balancieren. Es ist schwer vorstellbar, dass es lange genug an Ort und Stelle bleibt, damit sich Leben entwickeln kann, es sei denn, es wurden massive künstliche Energiequellen verwendet, um es dort zu halten.

Es gibt Theorien, dass ein verborgener, toter Stern (namens Nemesis ) unser Sonnensystem weit hinter der Oortschen Wolke umkreist. Solche Hypothesen gehen im Allgemeinen davon aus, dass Nemesis jetzt entweder die Form eines roten oder eines braunen Zwergs hat, aufgrund der einschränkenden Einschränkung, dass wir ihn nicht sehen können. Und selbst wenn es noch brennen würde, wäre es realistischerweise wahrscheinlich zu weit entfernt, um wie eine „zweite Sonne“ auszusehen, ohne so massiv zu sein, dass es die Umlaufbahnen der Planeten unserer Hauptsonne destabilisieren würde. Aller Wahrscheinlichkeit nach würde Nemesis als ein sehr heller Stern gesehen werden.
Aber selbst dann hätte ein solcher Stern, wie bereits erwähnt, ziemlich schlechte Auswirkungen auf die Stabilität der Umlaufbahnen der Planeten unseres Sonnensystems. Das ist in der Tat eines der Dinge, die dazu geführt habenzur 'Nemesis'-Hypothese; Anscheinend wurde bei den Frequenzauslöschungsereignissen eine Periodizität beobachtet, und dies könnte durch periodische Meteoritenbombardierungen erklärt werden, die von einem entfernten massiven Objekt verursacht werden, das die Umlaufbahnen von Kometen stört und sie spiralförmig in Richtung der inneren Planeten schickt.

Kann ein Planet realistischerweise mehrere Sonnen haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v