Kann man eine schlechte Erfahrung mit einem Dienstleister öffentlich machen, um andere davon abzuhalten, ihn zu nutzen?

Auslösersituation für diese Frage: Jemand hat in einer WhatsApp-Gruppe mit über 200 Mitgliedern nach einer Arztempfehlung gefragt. Als ein bestimmter Arzt erwähnt wurde, schrieb eines der Mitglieder, er habe schlechte Erfahrungen mit diesem bestimmten Arzt gemacht und würde ihn nicht empfehlen. Diese Person hätte sich dafür entscheiden können, 1-1 mit dem Anforderer zu interagieren, entschied sich jedoch, alle zu informieren, um sie zu entmutigen, da sie der Meinung ist, dass dieser Arzt einen beruflichen Fehler gemacht hat, als er ihn behandelt hat.

Ist das Laschon Hara ?

Ohne auf diese besondere Situation einzugehen, gibt es Umstände, unter denen es zulässig sein könnte, eine negative Erfahrung mit einem Dienstleister zu veröffentlichen, um andere Personen davon abzuhalten, ihn zu nutzen?

Macht es einen Unterschied, ob man der bestimmten Person, die etwas wissen muss, oder einer breiteren Gruppe von Personen, die diesen bestimmten Dienstleister eines Tages benötigen könnten, mitteilt?

Und ist es notwendig, eine sachliche Grundlage zu haben, die die schlechte Erfahrung bestätigt? (z. B. ein bezahlter Versicherungsfall, ein zweiter Arzt, der das bestätigt hätte?) oder ist alles in den Augen des Auftraggebers?

Angenommen, jeder ist jüdisch, wenn das einen Unterschied macht. Und ich interessiere mich natürlich für halachische Quellen im Gegensatz zu nur persönlichen Meinungen.

verwandt: Lashon Harah für anonyme To'eles , aber das obige ist hoffentlich in einer Reihe von Dimensionen unterschiedlich, z. B. bezieht sich das obige auf Antworten auf eine bestimmte Frage und fragt, ob es einen Unterschied zwischen 1-1-Antworten und Gruppenantworten gibt
Ich denke, der entscheidende Faktor wäre, ob der Arzt etwas getan hat, das andere wirklich betreffen könnte. Wenn jemand Halsschmerzen hat und der Arzt ein Medikament verschreibt. Es funktioniert nicht und der Patient bekommt eine Lungenentzündung. Also erzählt er allen, dass der dr. das Problem falsch diagnostiziert. Es ist einzigartig für ihn und seine Analyse kann falsch und auf andere nicht anwendbar sein.
Im Allgemeinen werden Online-Arztbewertungen oft mit dem Wissen des Arztes durchgeführt. Beispielsweise sind WebMD und ZocDoc Listenseiten für Ärzte. Ein Arzt wird seinen Namen dort platzieren, um auf sich aufmerksam zu machen. Dadurch wissen sie auch, dass die Öffentlichkeit sie kommentieren wird – gut oder schlecht. Also "Freiwild", glaube ich. Sie gehen das Risiko ein, dass die Zahl der guten Bewertungen die schlechten überwiegt. In solchen Fällen ist LH meiner Meinung nach kein schlechter Kommentar.
@DanF Es gibt sicherlich Grauzonen. Ich hatte einmal einen Arzt, der darauf bestand, dass ich kein bestimmtes Problem hatte, und selbst nach einem anderen Testlauf, gefolgt von einer Operation, um zu bestätigen, dass ich tatsächlich dieses bestimmte Problem hatte, bestand er immer noch darauf, dass ich das nicht hatte Problem. Wenn dies eine Einstellung ist, die er gegenüber Patienten im Allgemeinen hat, und jemand ein Problem hat, das lebensbedrohlich war (BH nicht in meinem Fall), ist das das Verständnis des Maharsha von טוב שברופאים לגיהנם. Vielleicht sollte man in einem solchen Fall zumindest zur Vorsicht mahnen.
Wäre das nicht lashon hara l'toeles?
@ezra Ich frage nach den spezifischen Parametern, zB hier hat die Person einen negativen Kommentar an (1) viele Leute veröffentlicht, (2) die nicht danach gefragt haben, (3) nur basierend auf ihrer persönlichen Meinung, die möglicherweise oder möglicherweise nicht korrekt sein und (4) ohne der anderen Partei die Möglichkeit zu geben, sich zu verteidigen. Ist es immer noch l'toelet?
Nr. 4 in Ihrem letzten Kommentar ist auf Websites wie der, die ich erwähnt habe, nicht so wahrscheinlich. In ähnlicher Weise erlauben die meisten Dienstseiten wie Yelp, Seamless, Google usw. dem Dienstanbieter zu antworten.
@DanF Der Auslöser für meine Frage war eine WhatsApp-Gruppe (= Facebook Messenger), in der der Anbieter möglicherweise anwesend ist oder nicht - höchstwahrscheinlich nicht - und der Kontext KEINE Arztbewertungsseite, sondern eine allgemeine Diskussionsgruppe ist

Antworten (1)

Kurze Antwort: Es war wahrscheinlich Lashon Hora.

Lange Antwort: Dies ist sehr subjektiv und hängt sehr stark von den spezifischen Details des jeweiligen Falls ab. Es gibt einen großen Unterschied zwischen den Extremen auf der einen Seite, wo „diese Person buchstäblich jeden seiner Kunden ersticht“, und auf der anderen Seite, „er hat unsere Klimaanlage repariert und sie sollte zehn Jahre halten, ging aber nach nur neuneinhalb kaputt Hälfte'. Die meisten Fälle liegen irgendwo in der Mitte, woraufhin jedes Detail der Situation die Halacha verändern könnte.

Der Chafetz Chaim gibt 7 Regeln dafür, wann das Sprechen von Lashon Hora erlaubt ist (in Hilchos Lashon Hora 10:1-2, Übersetzung aus dem ersten Ergebnis, als ich nach 'loshon hora rules of toelet' suchte ):

  1. Man muss absolut sicher sein, dass die Informationen korrekt sind. Entweder muss man den Vorfall selbst miterlebt haben, oder man hat den Bericht recherchiert und für zutreffend befunden. Wenn jemand negative Informationen aus zweiter Hand hat, die er zu einem konstruktiven Zweck weitergeben möchte, muss er deutlich machen, dass seine Worte auf Hörensagen beruhen.

  2. Man muss die Sache durchdenken und sicher sein, dass tatsächlich ein Unrecht begangen wurde. Manchmal kann das, was man für eine Missetat hält, tatsächlich von der Halacha erlaubt werden. Man muss sicher sein, dass seine Informationen und seine Interpretation der Informationen korrekt sind, bevor die Informationen in Beziehung gesetzt werden können.

  3. Man muss zuerst auf den Übeltäter zugehen und versuchen, ihn davon zu überzeugen, sein Verhalten zu korrigieren. Zum Beispiel: Ein Ladenbesitzer wurde dabei gesehen, wie er einen Kunden betrog. Der erste Schritt wäre, mit dem Ladenbesitzer zu sprechen und ihn zu überreden, das Geld zurückzugeben. Erst wenn dies fehlschlägt, sollte man in Betracht ziehen, den Kunden darüber zu informieren, dass er betrogen wurde.

  4. Man darf in keiner Weise übertreiben. Dies kann besonders schwierig sein in einer Situation, in der man Informationen zu einem emotionalen Thema bezieht.

  5. Die Absicht muss einzig darin bestehen, der Person zu helfen, die zum Opfer wird. Wenn man dem Thema des Berichts gegenüber bösen Willen hegt, darf man es aus konstruktiven Gründen nicht erzählen. (Natürlich sollte man sich alle Mühe geben, sich von solchem ​​bösen Willen zu befreien.) Wenn beispielsweise ein Ladenbesitzer einen potenziellen Kunden über das Fehlverhalten seines Konkurrenten informiert, würde dies wahrscheinlich dazu führen, dass dieser Kunde in sein eigenes Geschäft gelockt wird. In diesem Fall wäre die Diskussion verboten. In einem Fall, in dem jemand konstruktive negative Informationen mitzuteilen hat, aber das Gefühl hat, dass er ein persönliches Interesse an der Angelegenheit hat, wäre es ratsam, einen Rav (Rabbiner) zu konsultieren.

  6. Wenn man das gleiche Ergebnis erzielen kann, ohne loshon hora zu sprechen, muss man diese Möglichkeit nutzen. Wenn man einen Freund warnen möchte, wegen der Unehrlichkeit des Inhabers in einem bestimmten Geschäft nicht einzukaufen, und es eine Möglichkeit gibt, ihn davon zu überzeugen, woanders einzukaufen, ohne den Inhaber schlecht zu machen, dann muss diese Option genutzt werden.

  7. Es ist nicht erlaubt, die Informationen zu übermitteln, wenn dies dazu führt, dass das Subjekt einen größeren Verlust erleidet, als es die Halacha zulässt.

Die spezifische (wenn auch ziemlich vage) Situation, die in der Frage erwähnt wird, verstößt wahrscheinlich gegen mehrere dieser Grundsätze:

  • Nummer 6 wird wahrscheinlich verletzt. Viele Situationen könnten mit etwas wie „X ist eine gute Option“ im Gegensatz zu „Y ist eine schlechte Option“ gelöst werden.
  • Nummer 7 wird wahrscheinlich verletzt. Es ist unwahrscheinlich, dass jeder in der Gruppe die Informationen kennen muss, und die Tatsache, dass es sich um etwas handelt, das irgendwann in der Zukunft auf vage Weise von Nutzen sein könnte, wird wahrscheinlich in den Bereich eines unangemessenen Schadens für den Dienstanbieter übergreifen .
  • Nummer 5 wird wahrscheinlich auch verletzt. Die Person, die die Informationen weitergibt, wurde vom Dienstanbieter persönlich negativ beeinflusst, sodass sie ihm wahrscheinlich böse Absichten entgegenbringt.
  • (Nummer 2 wurde möglicherweise verletzt, aber das kann ohne ein gründliches Verständnis der Situation und der Person, die die Informationen weitergibt, nicht wirklich bekannt sein. In den meisten Situationen hat jede Geschichte zwei Seiten, und die Person, die die Informationen weitergibt, wahrscheinlich nur teilte seine eigene Seite. Nummer 4 ist auch etwas, das möglicherweise verletzt wurde, aber das hängt auch von den Details ab.)

Und zum Schluss möchte ich noch einmal betonen, dass jeder Fall anders ist und die Regeln von Toelet ein sehr fließendes Konstrukt sind, bei dem jedes Detail beeinflussen kann, was die praktische Halacha ist. Der Chafetz Chaim gab jedoch ein ziemlich umfassendes Regelwerk heraus, und sie können oft mit ein wenig Nachdenken auf eine Vielzahl von Fällen angewendet werden.

Vielen Dank - und tatsächlich habe ich nach den allgemeinen Regeln gesucht - nicht nach den Besonderheiten für meinen Abzugsfall
Gute Frage und Antwort. Ich werde wahrscheinlich eine Nachverfolgung im Zusammenhang mit typischen Verbraucherbewertungsseiten anfordern müssen, auf denen der Anbieter Kommentare erwartet. ZB Yelp und Google.
@DanF Erwartet der Anbieter wirklich negative Kommentare auf diesen Seiten? Gibt er den Leuten wirklich die Erlaubnis, über ihn zu schreiben, nur weil es da draußen Kanäle gibt, die den Leuten eine Plattform bieten, um ihre Meinung zu äußern? Man kann keinen Cheeseburger essen, nur weil es einen McDonalds auf der Straße gibt, warum sollte man Lashon Hora schreiben dürfen, nur weil auf seinem Bildschirm ein 'Loshon Hora Ledger' steht? Wenn der Anbieter nun sagt: „Bitte schreiben Sie eine ehrliche Rezension für uns auf einer bestimmten Website“, wäre das ein anderer Fall, er erteilt möglicherweise den Leuten die Erlaubnis, (sogar negativ) über ihn zu schreiben.
@ Salmononius2 Ich habe gerade eine Folgefrage gestellt. Und ja, ich denke, dass Sie durch die Tatsache, dass Sie Ihr Unternehmen veröffentlichen, das Risiko eingehen, Negative zu erhalten. Außerdem können auch Negative nützlich sein.
@DanF Auf den meisten dieser Websites ist der Geschäftsinhaber nicht derjenige, der sein Geschäft bei Google oder Yelp veröffentlicht (Google weiß einfach alles von alleine: P). Wenn Sie sich auf die bloße Tatsache beziehen, dass man sich mit einem Geschäft der Kritik aussetzt, kann das eindeutig nicht wahr sein, da es dann fast nie eine Situation von Lahon Hora gegen ein Geschäft geben würde (was nicht der Fall ist ).
@Salmonius. Einige werden tatsächlich gesponsert. Besonders viele Restaurant-Bestellseiten und Arztseiten.
Ich würde denken, dass es als " lo saamod al dam reyecha " angesehen wird, nicht zu veröffentlichen, dass ein Arzt schlechte Pflege leistet - und dass man biblisch verpflichtet ist, einen gefährlichen Arzt / eine gefährliche Klinik so weit wie möglich zu veröffentlichen.
@Loewian Natürlich, wenn das Versorgungsniveau des Arztes den Punkt erreicht, an dem es zu einer Pikuach Nefesh-Situation wird, dann wird natürlich (fast) alles erlaubt. Es gibt jedoch eine ganze Reihe von Ärzten zwischen Dr. Death und Doctor of the Year. Wie ich in meiner zweiten Zeile sagte, ist dies sehr subjektiv und hängt von den Fakten des Falls ab, aber vermutlich stehen die meisten seriösen Ärzte dem „Dr. Todesseite der Skala. Insbesondere die Art und Weise, wie die Frage gestellt wurde, impliziert, dass wir es nicht mit einem Pikuach-Nefesh-Szenario zu tun haben.
Ich würde denken, dass die meisten miesen Ärzte viele Patienten töten. Daher - טוב שברופאים לגיהינום
Kann man eine schlechte Erfahrung mit einem Dienstleister öffentlich machen, um andere davon abzuhalten, ihn zu nutzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v