( Quelle )
Inspiriert vom jetzt verbotenen F1 -Bodeneffekt der späten 70er Jahre fragte ich mich, ob er von Flugzeugen übernommen werden kann. Also, ich bin auf das hier gekommen:
(Eigene Arbeit)
Eine Bauchtür, die sich langsam öffnet und zu einem sich verengenden Hohlraum führt – umgekehrter Diffusor.
Im Wesentlichen dasselbe wie das obige F1-Bild, aber eingeschlossen, da kein Boden vorhanden ist. Und invertiert, da wir Auftrieb brauchen, nicht Abtrieb. Der Bodeneffekt eines F1-Autos ist das Gegenteil des Bodeneffekts eines Flugzeugs. Das Tor soll seinen Betrieb bei hoher Geschwindigkeit stoppen.
Der sich verengende Hohlraum beschleunigt die Luft, die Luft im Hohlraum verliert somit an Druck (potenzielle Energie, die auf kinetische Energie abgestimmt ist), die Luft außerhalb des Flugzeugs und unter dem Hohlraum wird einen höheren Druck haben, wodurch das Flugzeug nach oben gezwungen wird.
Es gibt keine Mission, nur eine Art experimentelles Rennen mit Howard Hughes.
Der technische Grund dafür ist eine höhere Höchstgeschwindigkeit und ein langsamer Flug mit niedrigem Anstellwinkel.
So wie ich es bei langsamer Geschwindigkeit sehe, verschiebt sich das Zentrum des Auftriebs nach hinten, wodurch der erforderliche Anstellwinkel verringert wird. Ich bin mir jedoch nicht sicher, was die Autorität und Stabilität der Längskontrolle betrifft.
Außerdem werden keine Hochauftriebsvorrichtungen und die damit verbundenen Systeme und möglicherweise kürzere Flügel benötigt, wodurch Gewicht verloren geht und die Höchstgeschwindigkeit erhöht wird.
Kann es fliegen? Sind die obigen Annahmen richtig?
Die Position des Motors, des Bugfahrwerks usw. sind nicht Teil der Frage, sondern nur eine reine aerodynamische Frage, ob wir einen Hohlraum dazu bringen können, Auftrieb zu erzeugen.
Der reduzierte Druck auf das Auto übt nicht nur eine nach unten gerichtete Kraft auf das Auto aus, sondern eine gleiche nach oben gerichtete Kraft auf den Boden. Mythbusters hat eine Episode gemacht, in der sie ein Indy-Auto über ein Schachtloch gefahren sind, um zu zeigen, dass es den Schachtdeckel leicht anhebt.
Die Kraft auf den Boden ist irrelevant, da sie sich nicht bewegt und nicht mit dem Auto verbunden ist. Aber in Ihrer Zeichnung passiert das Gleiche. Der reduzierte Druck übt eine nach oben gerichtete Kraft auf den Boden des Kanals und eine gleiche nach unten gerichtete Kraft auf das Ding darüber aus. Sie heben sich gegenseitig auf.
Das Problem hier ist, dass der Bodeneffekt erfordert, dass es einen anderen Körper gibt, in dem sich das Schaufelblatt in enger Beziehung befindet (dh der Boden).
Der Wiki-Artikel fasst es gut zusammen
Eine beträchtliche Menge an Abtrieb ist verfügbar, wenn man versteht, dass der Boden Teil des betreffenden aerodynamischen Systems ist
Sie können keinen Bodeneffekt innerhalb eines Tragflügels haben und in Bezug auf diesen Tragflügel Auftrieb erzeugen.
In einer allgemeineren Antwort gab es eine Art "Flugzeug" (allgemein als Bodeneffektfahrzeuge bekannt) , die den Bodeneffekt und die Vorteile des verringerten Luftwiderstands ausgenutzt haben. Im Allgemeinen waren sie nie besonders erfolgreich, da sie aufgrund ihrer operativen Anforderungen ein begrenztes Missionsprofil haben.
( Quelle )
Nein, das funktioniert nicht: Es ist direkt analog zu dem Versuch zu fliegen, indem Sie Ihre Schnürsenkel greifen und nach oben ziehen.
Der Bodeneffekt funktioniert für das Auto, weil er die Kraft zwischen dem Auto und dem Boden über das Gewicht des Autos hinaus erhöht. Ihr Gerät würde die Kraft zwischen dem oberen Teil des Kanals und dem unteren Teil des Kanals erhöhen, aber das sind beide Teile des Flugzeugs, so dass es keinen Nettoeffekt auf das Flugzeug als Ganzes gibt.
Einer der Gründe, warum der Auftrieb im Bodeneffekt erhöht wird, ist der Staudruck, der eine Aufwärtskraft auf den Flügel / das Flugzeug erzeugt, wenn es sich in Bodennähe befindet - dies funktioniert nur, wenn sich das Flugzeug relativ zum Boden bewegt. Das Flugzeug übt eine gleiche und entgegengesetzte Kraft auf den Boden aus.
Jetzt wird die gleiche Kraft auf den unteren Teil des Flugzeugs ausgeübt – der erzeugte Nettoauftrieb ist also praktisch Null.
Kurz gesagt : Der Mechanismus auf F1 ist ein Venturi-Rohr. Dieses Rohr und das Prinzip eines Flügels haben Ähnlichkeiten untereinander, aber der wesentliche Unterschied ist das Fehlen von Downwash im Venturi-Rohr. Aufgrund dieser Abwesenheit wird kein Auftrieb erzeugt.
Einzelheiten
Die Kabinenwand und der Boden bilden ein Venturirohr . In einem Venturirohr wird der Luftdruck an der Querschnittsverengung reduziert (nach dem Bernoulli-Prinzip ):
Quelle: Wikipedia
Dieser Sogeffekt wirkt auch an einem Vergaser (wo es durch Temperaturabsenkung im Niederdruckteil zu Vereisungen kommen kann) oder einer Airbrush:
Es funktioniert in F1, weil es eine Röhre gibt, die mit dem Boden erstellt wird, die Wände der Röhre haben die Tendenz, sich näher zu bewegen, sodass das Auto nahe am Boden gehalten wird. Es gibt keinen Auftrieb an sich, die zur Erzeugung des Auftriebs erforderliche vertikale Luftbewegung (Downwash) wird nicht erzeugt. Also dein Konstruktionsprinzip...
Eine Bauchtür, die sich langsam öffnet und zu einem sich verengenden Hohlraum führt – umgekehrter Diffusor. Im Wesentlichen das gleiche wie die F1 ...
... erzeugt keinen Auftrieb, da Luftmasse, Geschwindigkeit und Druck am Ein- und Auslass gleich sind.
Und sobald Sie die Bernoulli/Newton-Effekte so anpassen, dass es eine Beschleunigung und einen Abwind gibt, haben Sie einen Flügel erstellt:
In einem Flügel gibt es irgendwie auch ein Venturi-Rohr: Die obere Wand wird tatsächlich durch die Viskosität und Masse der Atmosphäre über dem Flügel außerhalb der Grenzschicht erzeugt, und die untere Wand ist die obere Oberfläche des Flügels:
GdD
jamesqf
Min