Können wir die Bitcoin-Transaktionsgebühr beliebig nahe an Null fahren, indem wir die Blockgrößenbegrenzung weiter erhöhen?

Kann das Bitcoin-Skalierbarkeitsproblem langfristig gelöst werden, indem die Blockgrößenbegrenzung (entweder dynamisch oder statisch) erhöht wird?

Willkommen bei Bitcoin.SE! Sie können der Website helfen, indem Sie Antworten als akzeptiert markieren, wenn sie richtig sind, und Ihre Frage beantworten, damit die Frage nicht als "unbeantwortet" bleibt.

Antworten (3)

Nein. Die Gebühren sind der Anreiz für die Miner, ihre Arbeit fortzusetzen, Transaktionen zu verifizieren und sie in Blöcke aufzunehmen. Bergbau ist teuer. Schließlich wird die Blockbelohnung auf Null reduziert und die Gebühren werden die einzige Zahlung sein, die die Miner erhalten.

Was auch immer sich mit Bitcoin in Zukunft ändern mag, die Gebühren müssen auf den Markt fließen können und das muss geschützt werden, obwohl ich nicht zustimme, dass das aktuelle Auktionsmodell für begrenzte Bandbreite das optimale Modell für Bitcoin ist, so wie es ist bei weitem nicht skalierbar.

Nein. Bitcoin, wie es heute verwendet wird, ist nicht in der Lage, die traditionelle Verwendung von papierbasierten oder gar elektronischen Zahlungssystemen zu ersetzen.

Eine Erhöhung der Blockgröße würde insgesamt zu einer schnelleren Bestätigungsrate führen, aber die Anforderungen an den Speicherplatz sind für wirklich große Zahlungsbeträge einfach nicht praktikabel genug.

Dies würde etwas Zeit gewinnen, aber das zugrunde liegende Problem der Bandbreite und des Speicherplatzes nicht lösen.

Nein. Bergleute haben Betriebskosten, einschließlich der Rechenarbeit, die zur Erzeugung von Block-Hashes erforderlich ist, Internetbandbreite, Speicherplatz für die Aufrechterhaltung einer lokalen Kopie der gesamten Blockchain und Miete. Transaktionsgebühren müssen diese Kosten decken.

Darüber hinaus lösen größere Blöcke nicht das Skalierbarkeitsproblem, mit dem Bitcoin und andere Blockchains konfrontiert sind. Dies liegt daran, dass größere Blöcke größere Ressourcenanforderungen an vollständige Knoten stellen (dh erhöhte Nutzung der Internetbandbreite, erhöhter Speicherplatz für die Verwaltung einer lokalen Kopie der gesamten Blockchain und erhöhte CPU-Auslastung für die Validierung von mehr und größeren Transaktionen).

Höhere Ressourcenanforderungen ziehen höhere Betriebskosten nach sich. Je höher die Kosten für den Betrieb von Full Nodes sind, desto weniger Personen sollen sie ausführen (einige haben möglicherweise nicht einmal Zugriff auf die Ressourcen, die zum Ausführen eines Knotens mit größeren Blöcken erforderlich sind).

Letztendlich werden größere Blöcke zu einer stärkeren Zentralisierung des Netzwerks führen, da immer weniger Leute Full Nodes betreiben. Dies macht Bitcoin weniger sicher und anfälliger für Angriffe.

Danke für deine Antwort. Ich habe noch einige Anschlussfragen. Solange die Kosten für das Block-Mining sublinear mit der Blockgröße steigen, warum können Sie die Transaktionsgebühr nicht so weit senken, wie Sie möchten? Auch auf lange Sicht, solange die technologische Verbesserungsrate höher ist als die Steigerungsrate der Anzahl der nachgefragten Transaktionen, kann jeder immer noch einen vollständigen Knoten betreiben. Warum ist die Skalierbarkeit immer noch ein Problem?
Es sind die Kosten für Full-Node-Betreiber, die kein Mining betreiben, was ein Problem darstellt. Für die ihnen entstehenden Kosten werden sie nicht entschädigt. Bergleute erhalten Blockbelohnungen und Transaktionsgebühren. Non-Mining-Full-Node-Betreiber tun dies nicht. Es gibt keine Garantie dafür, dass die Verbesserungsrate der Netzwerk-, Festplatten-, RAM- und CPU-Technologie die Ressourcenanforderungen der steigenden Nachfrage nach Transaktionen übertrifft.
Können wir die Bitcoin-Transaktionsgebühr beliebig nahe an Null fahren, indem wir die Blockgrößenbegrenzung weiter erhöhen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v