Könnten viele große Forks einen DoS-Angriff auf den Miner verursachen?

Angenommen, es wäre möglich, einen Miner zu beeinflussen, viele Forks zu erstellen. Mein Verständnis ist, dass ein Miner den Fork nicht erneut überträgt, sondern ihn intern verfolgt .

  • Wo werden diese Informationen in einem Miner gespeichert (Festplatte, RAM usw.)?

  • Welche Schutzmaßnahmen gibt es, um einen Miner vor einem Ressourcenverarmungsangriff aufgrund von Forking zu schützen?

Ich glaube, Sie verwenden in Ihren Fragen einige Begriffe falsch – ein Bergmann ist nicht dasselbe wie ein Pool, eine Brieftasche ist kein Kunde usw. usw. Wenn Sie möchten, dass ich den Unterschied zwischen diesen Dingen erkläre, kann ich versuchen, zu schreiben etwas auf.
@ThePiachu Ich glaube, ich verstehe, wie sich ein Miner von einem Pool unterscheidet (der Bitcoin-QT im -Server-Modus kontaktiert?), Aber ich dachte, "Client" bezieht sich immer auf Bitcoin-QT.
Ja, aber ein Miner ist normalerweise kein Kunde, sondern ein einfaches Programm zum Knacken von Zahlen, die von einem Pool geliefert werden.

Antworten (2)

Wenn Sie einen Miner wie einen Computer meinen, der nur Mining betreibt, sollte er im Allgemeinen so widerstandsfähig gegen DOS-Angriffe sein wie jeder gelegentliche Computer im Netzwerk - er öffnet seine Ports nicht.

Wenn Sie sich Sorgen machen, dass ein Standard-Client mit vielen Blöcken überflutet wird und gespeichert werden muss - die Entwickler haben daran gedacht und das Checkpoint-System eingebaut. Grundsätzlich würde das Erstellen vieler Forks der neuen Blöcke viel Rechenleistung und so weiter erfordern, also ist es höchst unwahrscheinlich. Allerdings wäre es heutzutage spottbillig, einige der frühesten existierenden Blöcke zu ändern. Der Standard-Client akzeptiert jedoch keine Blockchain-Forks, die von Blöcken abzweigen, die älter als der letzte Checkpoint sind.

Ahh, Checkpoints sind also die Technik, um DoS-Angriffe zu verhindern. Ich muss mehr darüber erfahren.
@makerofthings7 Nicht alle, nur die DoS-Angriffe, die sich mit Blöcken befassen. Die anderen Gegenmaßnahmen sind die minimalen Transaktionsgebühren pro Transaktion, die basierend auf der Anzahl der Transaktionen im Block skaliert werden, und das Trennen der Verbindung zu Spam-Peers.

Ein verwaister gültiger Block ist genauso teuer zu erstellen wie ein Block auf der längsten Kette.

Es macht wirtschaftlich keinen Sinn, einen Block zu erstellen, der fast keine Chance hat, die längste Kette zu werden. Heute kostet das vielleicht 500 Dollar pro Block für Strom und amortisiertes Kapital, um einen Block zu lösen. Und für DDoS würden Sie viele, viele Blöcke benötigen, sodass Sie wahrscheinlich Millionen von Dollar ausgeben würden, bevor sich Entwickler überhaupt Gedanken über die Schadensbegrenzung machen müssten, wenn es wirklich ein Problem gäbe.

[Bearbeiten: Siehe auch ThePiachus Kommentar über den Kontrollpunkt, der vor neuen Gabelungen schützt, die für Blöcke entstehen, als es eine niedrige Schwierigkeit gab.]

Ich denke an Netsplits, wo die Miner völlig unterschiedliche Ansichten darüber haben, welche Transaktionen stattfinden. Während eines Netsplits (oder während ich einen Wallet/Miner auf mehreren Kreuzfahrtschiffen betreibe) würde ich denken, dass sich die "echte" längste Kette möglicherweise nicht manifestiert, bis das Netzwerk konvergiert ist. Alternativ denke ich, dass ein DoS gegen Miner/Clients, die eingehende Verbindungen akzeptieren, plus ein Netsplit interessante Blockchains erzeugen wird.
Nur dass sich die Schwierigkeit nicht ändert, nur weil Sie nicht mit dem Rest des Netzwerks verbunden sind. (Nun, das tut es, aber wir werden Kreuzfahrt-Shuttles zum Mars bringen, bevor Ihr isoliertes Netzwerk genügend Blöcke bestätigt, um die Schwierigkeit zu verringern.)
Es gab Bedenken, dass andere Clients als der Bitcoin.org-Client dafür anfällig sein könnten, da sie keine Checkpoints verwenden. Aber sie bedienen auch keine Blöcke, es sei denn, dass Änderungen vorgenommen werden, selbst alternative Clients sind dem nicht ausgesetzt: bitcointalk.org/index.php?topic=114918.msg1239719#msg1239719
Könnten viele große Forks einen DoS-Angriff auf den Miner verursachen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v