Konnte man im Mittelalter „auf die Epaulettenknaben zielen“?

Während der amerikanischen Revolution wurde den amerikanischen Truppen oft gesagt, sie sollten „auf die Epaulettenjungen zielen“*, das heißt, sie sollten zuerst auf Offiziere schießen, die Schulterklappen trugen, aufgrund der Theorie, dass das Töten eines Offiziers viele Männer desorganisieren würde. Dies wurde von den Briten als "unsportlich" angesehen.

Meines Wissens nach tauchten Epauletten (wie wir sie heute verstehen) erstmals im 17. Jahrhundert, also nach dem Mittelalter, bei Offizieren auf.

Aber im Mittelalter war die bäuerliche Infanterie oft gezwungen, zu Pferd gegen "Ritter" zu kämpfen, das heißt gegen Männer mit höherem sozialem Ansehen als sie selbst. Selbst die rangniedrigsten dieser Ritter waren wohl „Offiziere“ oder zumindest „Unteroffiziere“. Waffen und Pferde waren also ein Rangabzeichen.

Aber auch innerhalb der "Offizier"-Ränge gibt es einen Unterschied zwischen Leutnants und Generälen. Hatten mittelalterliche Ritter (oder andere Soldaten) charakteristische Abzeichen, Kleidung, Flaggen oder andere Gegenstände, die sie als höherrangig als andere auszeichneten? Würden einfache Soldaten auf der anderen Seite sie als Ziele priorisieren?

*Laut "Generations" von William Strauss und Neil Howe wurde dieses Kommando zum ersten Mal (von vielen) in Bunker Hill gegeben. Nach "Schieße nicht, bis du das Weiße ihrer Augen siehst."

Heraldik? Kronen? Flaggen? Die Fähigkeit, den Kommandostab zu identifizieren, ist der Idee der Kriegsführung (vice a riot) inhärent.
Sie meinen, abgesehen davon, dass sie im Gegensatz zu regulären Soldaten von Anfang an Rüstungen trugen? :-)
Bitte geben Sie Quellen für die Anweisung "oft" an.
@AaronBrick: Ein Sternchen mit meiner Quelle "Generations" hinzugefügt.
"Ziel auf die Schulterklappen, Jungs" klingt für mich wie eine Fehlinterpretation von "Ziel auf die Schulterklappen, Jungen", als ob es sagen würde, "Untergebene, ziel auf [die Jungs, die] die Schulterklappen tragen".
Google Books sagt: "Don't fire until you see the white of their eyes" erscheint erstmals 1826 in der Form (Beginn des Zitats) "Don't fire until you see the white of their eyes". Unmittelbar nach dem ersten Rückzug der Briten ritt General Putnam heran und sagte: „Männer, ihr habt es gut gemacht, aber beim nächsten Mal werdet ihr es besser machen; auf die Offiziere zielen.“ (Endzitat). Ich denke, "Epaulette Boys" ist ein falsches Zitat.
@kimchilover: Es ist umstritten, ob das Zitat zuerst in Bunker Hill verwendet wurde oder nicht. Aber andere amerikanische Kommandeure benutzten es, insbesondere Dan Morgan in Cowpens. Derselbe Dan Morgan befahl seinen Scharfschützen, den besten britischen General in Saratoga zu „ermorden“.
Geben Sie bitte eine Quelle an, wenn Dan Morgan "das Zitat" sagt, was auch immer "es" im Kontext Ihres Kommentars bedeutet. ("Weiße" oder "Epauletten" oder "Jungen").
Laut den Büchern von books.google.com/… von 1861 lautete der Satz "mark the epaulette men", das "bedeutende Flüstern von Pickens 'Schützen". Keine Jungs, nicht Morgan, nur ein bedeutungsvolles Flüstern.

Antworten (3)

Ja und nein. Uniformen und Rangabzeichen, wie wir sie verstehen, gab es damals noch nicht. Es war jedoch sehr leicht zu erkennen, wer im Rang hoch(er) war. Mitglieder der Ritterklasse trugen ihr Wappen auf ihrem Schild, ihrer Kleidung, ihrem Harnisch und manchmal auf ihren Helmen.

Es war sehr einfach, wichtige Adlige zu sehen. Das Problem war, was mit ihnen zu tun war. Die höherrangigen Adligen trugen viel bessere Rüstungen und Waffen selbst von viel besserer Qualität sowie viel Erfahrung und Training. Sie wurden normalerweise von ihren eigenen Leibwächtern und ihrem Gefolge begleitet.

Ein einfacher Soldat war nicht sehr gut ausgebildet, hatte nicht die besten Waffen und tat im Allgemeinen gut daran, diesen hervorragend ausgebildeten und ausgerüsteten Kriegern auszuweichen.

Einen hochrangigen Adligen freizukaufen, war nichts für gewöhnliche Soldaten. Bestenfalls würde er den gefangenen Herrn seinem Herrn übergeben. Vielleicht hat er etwas für seine Mühe bekommen. Adlige erpressten keine gewöhnlichen Soldaten. Normalerweise töteten sie sie. Die Gefühle beruhten oft auf Gegenseitigkeit.

Es ist sehr schwierig, einen Ritter zu Pferd zu töten. Er ist nicht nur gut bewaffnet, gepanzert und trainiert. Er hat auch den Vorteil der Höhe und oft des Schwungs.

--

Noch etwas zu bedenken: Viel bessere Rüstungen und Waffen hatten im Nahkampf eine echte Bedeutung.

Heute erhalten Generaloffiziere eine spezielle Seitenwaffe. Diese Waffe ist nicht merklich besser als eine allgemeine Pistole. Es ist (vielleicht) etwas genauer, aber hauptsächlich kunstvoll verziert. Generäle tragen normalerweise nicht allzu oft Körperschutz. Dann ist die Qualität vielleicht etwas besser, aber nicht um Lichtjahre besser.

Diese einzelne Handfeuerwaffe des Generaloffiziers ist in einer modernen Schlacht ohne Bedeutung. Ein gewöhnlicher Grunt kann selbst mit einem alten, ramponierten AK 47 Hackfleisch aus diesem General mit seiner überlegenen Seitenwaffe und vielleicht besseren Körperschutz machen.

Im Mittelalter war das ganz anders. Die höherrangigen Adligen trugen die besten Waffen, die man für Geld kaufen konnte, und ebenso war ihre Rüstung die allerbeste, die es gab. Vergleichen Sie dies mit der Ausrüstung des einfachen Soldaten. Er war normalerweise mit einem Stock und einem Holzbrett bewaffnet ... (natürlich meine ich einen Speer und einen Schild, aber ein Mann der Bauernmiliz kann sehr wohl einen geschärften Stock mit einer Metallspitze und ein geformtes Holzbrett als Schild getragen haben ).

Ein einfacher Soldat mag einen Helm und/oder ein Kettenhemd getragen haben, aber diese waren nicht im Entferntesten von der Qualität dessen, was Adlige trugen.

Also ja, man konnte leicht „Epaulettenjungen“ sehen. Aber nein, Sie könnten mit diesem Wissen nichts Nützliches anfangen. Die meisten versuchen wahrscheinlich, sie wie die Pest zu meiden. Mit Schläger und Brett hättest du gegen sie kaum eine Chance. Aus diesem Grund wurden mittelalterliche Soldaten nicht angewiesen, „auf die Epaulettenjungen loszugehen“, abgesehen davon, dass sie versuchten, sie lebend für Lösegeld zu fangen, wenn möglich.

Alle Gefolgsleute eines Adligen hätten eine Livree mit deutlich markierten heraldischen Markierungen ihres Lehnsherrn getragen. Für die meisten, sowohl Lehnsherren als auch Vasallen, wäre dies eine leichte Tunika gewesen, die über der Rüstung getragen wurde.

Nein. Sie nehmen sie lebendig für Lösegeld.

Schlachten wie Crecy sind untypisch. Wenn Sie diesen gefallenen Lord halsen, verlieren Sie Ihre Handvoll Silber vom Anteil des Lösegelds Ihres Lords vom Toff.

Absteigen vom Toff ja. Drohen, den Toff zu töten, ja. Monatelange Versuche, sich mit einem kurzen Messerzug zu Tode zu saufen? NEIN.

LOL. Schön gesagt.

Das Mittelalter dauerte in den meisten Teilen Europas etwa tausend Jahre, von etwa 500 n. Chr. bis etwa 1500 n. Chr., abhängig von der jeweiligen Definition des Mittelalters.

Und Europa ist ein sehr großer Ort, ungefähr so ​​groß wie die Vereinigten Staaten von Amerika, und so gab es zu Beginn des Mittelalters eine sehr vielfältige Gruppe von Kulturen außerhalb des ehemaligen und der verbleibenden Gebiete des Römischen Reiches. So wie es in den USA vor der Ankunft der Europäer Hunderte separater indianischer oder indianischer Kulturen und Gesellschaften gab – heute gibt es in den USA immer noch 573 staatlich anerkannte Stammeseinheiten – gab es in den meisten Teilen Europas Hunderte oder Tausende oft winziger Stammesgruppen , die Teile, die zu Beginn des Mittelalters nicht vom Römischen Reich beherrscht wurden.

So gab es zu Beginn des Mittelalters in verschiedenen Gesellschaften viele unterschiedliche kulturelle Kriegsgewohnheiten, die sich bis zum Ende des Mittelalters und der frühen Neuzeit mehr oder weniger zu einer gemeinsamen europäischen Kriegsführung zusammenschlossen.

Es ist also möglich, dass einige Krieger einiger Gruppen zu Beginn des Mittelalters unbekleidet in die Schlacht gezogen sind. Aber im Allgemeinen trugen mittelalterliche Krieger im Kampf Kleidung und Rüstungen, wenn sie es sich leisten konnten. Und je stratifizierter und weniger egalitär eine mittelalterliche Gesellschaft war, desto größer war der Unterschied zwischen der Ausrüstung von niederrangigen und hochrangigen Kriegern.

Ich denke, es wäre ziemlich offensichtlich gewesen, wer die höherrangigen Feinde waren.

Kaiser der Römer Basilius II. eroberte das Erste Bulgarische Reich in einer Reihe von Kriegen bis 1018. Es gibt eine Geschichte, dass Bulgaren einmal eine abtrünnige Streitmacht überfielen. Als Basil davon erfuhr, ritt er eilig mit seinem kleinen Stab zum Kampf davon. Als die Bulgaren Basils persönliche Flagge sahen und wussten, dass er kommen würde, riefen sie: "Der Zar! der Zar!" und floh erschrocken. Offensichtlich kannten die Bulgaren das Design einer einzigartigen Flagge, die die Anwesenheit von Basil und seinen Mitarbeitern kennzeichnete.

Und es ist durchaus möglich, dass es für einen Herrscher während des gesamten Mittelalters üblich war, Flaggen mit einzigartigem Design zu haben, um seine Präsenz auf dem Schlachtfeld zu kennzeichnen.

Die Heraldik entwickelte sich im 12. Jahrhundert (1101-1200 n. Chr.) in Westeuropa und verbreitete sich bis zum Ende des Mittelalters in den meisten Regionen Europas. Ein Adliger, Ritter oder Monarch oder eine andere Person mit einem Wappen (bis zum Ende des Mittelalters verbreitete sich die Heraldik in allen sozialen Schichten, einschließlich Geistlicher, Frauen, Juden, Stadtbewohner und Bauern) konnte ihr Wappendesign auf ihrem verwenden Siegel, ihre Kleidung, ihr Wimpel oder Banner und ihren Schild, um zu zeigen, wer sie waren. In der späteren mittelalterlichen Kriegsführung verwendeten viele Krieger ihre Wappen im Kampf, und je höher ihr Rang war, desto wahrscheinlicher war es, dass sie ein Wappen hatten und ein Wappen, das sogar feindliche Krieger erkennen konnten.

Verschiedene Verwendungen der Heraldik wurden in Schlachten in verschiedenen Epochen und an verschiedenen Orten im Mittelalter verwendet, so dass man nicht sicher sein kann, dass eine bestimmte militärische Verwendung der Heraldik zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort üblich war. Man kann auch nicht sicher sein, dass alle Benutzer der Heraldik im Kampf alle Aspekte der Heraldik verwenden würden, die sie in einem Turnier oder einer anderen Form des Prunks verwenden würden. Je ranghöher jemand war, desto eher würde er alle Formen seiner Heraldik auf dem Schlachtfeld einsetzen.

In meiner Antwort hier:

https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/137633/full-plate-ways-to-make-individual-suits-look-more-distinct/137659#137659 1

Ich habe alle möglichen verschiedenen Anwendungen der Heraldik auf einem spätmittelalterlichen Schlachtfeld aufgelistet. Und ich habe beschrieben, wie ein Bote oder Angreifer, der nach einem Lord X sucht, Lord X in einer Zeit identifizieren könnte, in der alle heraldischen militärischen Verwendungen gleichzeitig in Mode waren:

Wenn Sie also nach Lord X suchen, werden Sie vielleicht eine Gruppe von Soldaten bemerken, die seine Livree-Farben und Kopien seines Abzeichens tragen, mit dem Standardfliegen von Lord X, und unter ihnen jemand, der das Wappen von Lord X trägt (und vielleicht trug sein Pferd das von Lord X). Wappen) und einen Schild mit dem Wappen von Lord X halten und das Wappen von Lord X auf seinem Helm tragen und von jemandem begleitet werden, der ein Banner mit dem Wappen von Lord X trägt, und Sie würden anfangen zu vermuten, dass diese Person möglicherweise sein könnte Herr X.

https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/137633/full-plate-ways-to-make-individual-suits-look-more-distinct/137659#137659 1

Ich habe gelesen, dass König Manfred von Sizilien in der Schlacht von Benevent am 26. Februar 1266 einen silbernen Adler auf seinem Helm trug, der während der Schlacht abfiel.

Während seines Feldzugs in Frankreich trug Heinrich V. von England einen mit Edelsteinen besetzten Helm, der den Rubin des Schwarzen Prinzen enthielt. 2 In der Schlacht von Agincourt am 25. Oktober 1415 schlug der französische Herzog von Alençon Henry mit einer Streitaxt auf den Kopf, und Henry verlor beinahe sowohl den Helm als auch sein Leben. Die Schlacht wurde von Henrys Streitkräften gewonnen und der Rubin des Schwarzen Prinzen wurde gerettet. Richard III soll den Edelstein in seinem Helm in der Schlacht von Bosworth getragen haben, wo er starb.

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Prince%27s_Ruby 3

Nach zeitgenössischen englischen Berichten kämpfte Henry Hand in Hand. Als Henry hörte, dass sein jüngster Bruder Humphrey, Herzog von Gloucester, in der Leistengegend verwundet worden war, nahm er seine Hauswache und stellte sich in der vordersten Reihe der Kämpfe über seinen Bruder, bis Humphrey in Sicherheit gebracht werden konnte. Der König erhielt einen Axtschlag auf den Kopf, der ein Stück der Krone abschlug, die Teil seines Helms war.[83]

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Agincourt 4

https://en.wikipedia.org/wiki/John_I,_Duke_of_Alen%C3%A7on#/media/File:A_Chronicle_of_England_-_Page_367_-_The_King_Attacked_by_the_Duke_of_Alencon.jpg 5

König Richard III. von England wurde getötet, als er Henry Tudor, den zukünftigen König Heinrich VII., in der Schlacht von Bosworth Field am 22. August 1485 angriff:

Nach der Schlacht wurde die Königskrone, die Richard im Kampf getragen hatte, aus einem Busch gepflückt und Henry auf den Kopf gesetzt.

https://www.history.com/this-day-in-history/battle-of-bosworth-field 2

Natürlich fand die offizielle Krönung Heinrichs VII. mit der offiziellen Krönungskrone The Crown of Saint Edward erst am 30. Oktober 1485 in der Westminster Abbey statt.

So trugen Könige manchmal in Schlachten Kronen auf ihren Helmen.

Die Antworten auf diese Frage:

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1ub8vu/how_would_medieval_fighterswarriorsmilitary/ 6

Haben Sie viele Links zu Informationsquellen zur mittelalterlichen Heraldik und zu anderen Fragen zu ähnlichen Themen.

Exzellent ! Gut gemacht