Linux-Distribution für den täglichen Gebrauch auf einem alten Netbook

Ich habe vor einigen Jahren ein Netbook (1 GHz, 1 GB RAM*, 8 GB SSD) mit vorinstalliertem Windows XP gewonnen. Nach ein paar Wochen wird die Festplatte mit Windows-Müll gefüllt. Ich habe die neueste Version von Ubuntu ausprobiert, aber die Hardwareanforderungen waren zu hoch. Das einzige Betriebssystem, mit dem das Netbook umgehen konnte, war Jolicloud, aber ich mag das ganze Online-Zeug nicht.

Das Netbook ist nichts für mich, sondern für Gelegenheitsnutzer. Ich möchte also vermeiden, dass dieser Benutzer auf Probleme stößt, die nur über eine Konsole gelöst werden können (z. B. ein Programm installieren).

Täglicher Gebrauch:

  • Surfen im Internet
  • E-Mails
  • Facebook-Spiele
  • Wort und Excel
  • Skypen
  • Viel YouTube (jetzt mit Ubuntu-Videos hinken)

Ich werde einmal Zugriff auf das Netbook haben, also wenn das Terminal nur zum ersten Mal obligatorisch ist, ist es kein Problem.

*Der anfängliche RAM war 512 MB und ich habe im ersten Monat auf 1 GB aufgerüstet.

Ist es möglich, den Arbeitsspeicher und den Festplattenspeicher des Laptops aufzurüsten? Ich habe ein 2006er Macbook, das ich renoviert habe, indem ich 1 GB RAM und eine 320 GB HD eingebaut habe.
@GustavBertram Grundsätzlich mein Fehler. Den Ram habe ich bereits auf 1GB aufgerüstet. Ich habe es vergessen :(. Aber Festplatte? Ich weiß es nicht. Es wird nicht einfach und die Kosten sind hoch. Ich weiß nicht, ob ich etwas anderes als SSD hinzufügen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich , dass die SSD im Standard-2,5-Zoll-Formfaktor ist. Wenn dies der Fall ist, ist das Ersetzen durch eine andere SSD oder sogar eine Standard-Laptop-Festplatte so einfach wie das Herausnehmen und Einsetzen einer anderen. Dies ist etwas, das Sie beachten sollten, wenn keine der Distributionen auf einem 8-GB-Laufwerk gut funktioniert Fahrt.

Antworten (10)

BEARBEITEN (2017-10-17) : Seit ich diesen Beitrag ursprünglich erstellt habe, hat sich das ArchBang-Projekt in eine Richtung entwickelt, von der ich nicht viel weiß. Ich bin mir nicht sicher, ob es immer noch die Anforderungen der ursprünglichen Frage erfüllt oder eines der Versprechen hält, die ich hier gemacht habe.

StackExchange lässt mich keine Antworten löschen, nachdem sie akzeptiert wurden. Um dem Geist dieser Regel zu folgen, lasse ich die ursprüngliche Antwort unten, anstatt sie zu bearbeiten.


ArchBang ist für dieses Zeug gemacht! Es ist die ganze Güte von Arch Linux ...

  • Praktisch null Systemanforderungen
  • Wahnsinnig riesiges Software-Repository im AUR - einschließlich Software für Ihre Bedürfnisse:
    • Google Chrome , Chromium , Firefox , Opera oder viele weitere Browser zum Surfen im Internet.
    • Jeder der oben genannten Browser oder Mozilla Thunderbird für E-Mail.
    • Jeder der oben genannten Browser für Facebook-Spiele
    • Jedes Office-Programm verbraucht viel Speicherplatz – mehr als Sie vielleicht möchten. Aber es gibt Optionen: Abiword für eine sehr leichte Alternative zu MS Word. LibreOffice für eine vollständige Suite.
    • Skype für Skype!
    • Jeder der oben genannten Browser für Youtube.
  • Super dynamische Community
  • Modernste Software

Ohne den Aufwand , der normalerweise mit der Installation von Arch verbunden ist. Sie erhalten immer noch Pacman und Sie können Yaourt immer noch installieren.

Da Sie erwähnen, dass Sie nicht möchten, dass der Benutzer an eine Konsole gebunden ist, können Sie eines der großen Pacman-Frontends installieren.

Wahrscheinlich süße Distribution mit hässlicher Seite ;)
@ MariuszS in der Tat. Arch ist bei weitem meine Lieblingsdistribution.
Wenn ich den Anzeigentext überspringe, lautet Ihre Antwort: „ArchBang … Sie erhalten immer noch Pacman, und Sie können Yaourt immer noch installieren.“ Dies entspricht nicht wirklich unseren Mindestqualitätsrichtlinien . Bitte erläutern Sie, wie sich Ihre Antwort auf die Anforderungen in der Frage bezieht. Welche Programme würden Sie insbesondere zum Surfen im Internet, für E-Mails usw. verwenden?
@Gilles oh Mann, ich war ewig nicht mehr da. Ich werde die Antwort anpassen (ich glaube, sie wurde geschrieben, bevor wir Qualitätsrichtlinien festgelegt hatten - obwohl das wirklich keine Entschuldigung ist).
Ich war ein Archbang-Benutzer und werde es Neulingen nicht empfehlen. Archbang macht es wahnsinnig einfach, Arch zu installieren, was eine schlechte Sache ist, Arch Repo liefert keine stabile Software, wenn Sie die Dokumentation nicht lesen, wird Ihr System kaputt gehen. Arch-Forum-Benutzer helfen Archbang-Benutzern nicht, Archbang-Foren inaktiv sind und Sie am Ende auf sich selbst gestellt sind, werden sogar unix.se-Benutzer über Sie lachen, weil Sie arch installiert haben, ohne die Dokumentation zu lesen, und wenn Sie Zeit hätten, die Dokumentation zu lesen, hätten Sie sich für arch entschieden, nur für die Faul wählen Sie Archbang, ich empfehle Manjaro, stabiler, freundliche Benutzer, gutes Forum
@dotVezz, Arch oder ArchBang?
@AlanCoromano, ich bin mir nicht sicher, was Sie fragen. Ich benutze Arch, empfehle aber ArchBang für Leute, die etwas eingeschüchterter sind. Lynob hat jedoch einen echten Punkt, und jeder sollte bedenken, wie wichtig es ist, dass es nicht leicht zu brechen ist.
Der erste Link ist kaputt. Es öffnet eine veraltete Seite.
@MehperC.Palavuzlar Wow, in ArchBang hat sich viel geändert. Ich möchte diese Antwort wahrscheinlich löschen, da ich nicht mehr viel über ihre Richtung weiß. Vielen Dank für den Hinweis. Hoffentlich erhalten Sie diese Antwort, auch wenn die Antwort gelöscht wird. EDIT: Okay, ich kann eine akzeptierte Antwort nicht löschen. Ich muss es dann bearbeiten.

Sie könnten XUbuntu oder LUbuntu ( http://lubuntu.net/ ) ausprobieren. Ich habe das später auf einem Netbook installiert, das (mehr oder weniger) die gleichen Spezifikationen wie Ihres hat.

Der Vorteil hier ist, dass Sie wieder mehr oder weniger den gleichen Komfort wie bei Ubuntu haben, aber es ist leichter.

Update: Die Spezifikation des Netbooks, das ich besitze und auf dem Lubuntu läuft:

  • Prozessor: Intel Atom 1,6 GHz
  • 1 GB Arbeitsspeicher
  • Bootzeit: ca. 45 Sekunden

Ohne installierte Zusatzprogramme benötigt es 11,5 GB Speicherplatz. Ich dachte wirklich, es würde weniger als 8 GB brauchen. Es tut uns leid.

  • Surfen im Internet und YouTube ist kein Problem.
  • Skype und Facebook-Spiele habe ich nicht getestet, aber ich würde keine Schwierigkeiten erwarten.
  • Word und Excel: Das Ausführen der Originalanwendungen über Wine ist nicht möglich. Open/LibreOffice würde ich auch nicht empfehlen. Aber die leichtgewichtigen Alternativen AbiWord und Gnumeric sind vorinstalliert.
könntest du etwas mehr über die Anforderungen von denen sagen? Wie viel RAM verbrauchen sie, wie lange dauert ein Startup usw., um eine Vorstellung davon zu bekommen, was mit ihnen möglich ist und was nicht?
Ich habe auch gelesen, dass Kubuntu eine weitere leichte Alternative ist.
11,5 G für Lubuntu sieht nach viel aus. Ich habe Ubuntu mehr als einmal ohne Probleme auf 8 GB ausgeführt und Xubuntu und Lubuntu auf 5 GB getestet. @w3d Kubuntu ist auch da mit mehr oder weniger gleichen Spezifikationen wie normales Ubuntu
Ich war auch erstaunt. Wahrscheinlich habe ich etwas übersehen.
Als ich Lubuntu auf einem Netbook mit 4 GB Speicherplatz installierte, hatte ich noch 1 GB übrig ...

Meine Wahl wäre Xubuntu , das im Grunde Ubuntu ist, das mit Xfce Desktop Environment anstelle von Unity abgespeckt ist. Ich habe es auf dem Netbook Lenovo IdeaPad s10 meiner Frau installiert, das ziemlich begrenzte Spezifikationen hat ( 1,6 GHz Intel Atom N270, 1 GB RAM, integrierte Intel-Grafikkarte und Auflösung von 1024 x 600 ). Netbook ist jetzt 4 Jahre alt und war mit Windows XP vorinstalliert (vor der Installation von Linux dauerte das Netbook ungefähr 45 Minuten, um XP zu booten). Mit Xubuntu beträgt die Bootzeit ungefähr 11 Sekunden.

Erwähnenswert ist, dass ich vor der Installation von Xubuntu Lubuntu, Kubuntu, Fedora mit denselben Spezifikationen getestet habe und Xubuntu in meinen Tests am vollständigsten war (am schnellsten, weniger Optimierungen).

Xubuntu-Dateimanager

Xubuntu ist vorinstalliert

  • Firefox (Web-Browsing, Facebook-Spiele, webbasierte Youtube-E-Mail)
  • Thunderbird (E-Mails, Kalender, Aufgabenlisten)
  • Abiword und Gnumeric (Word und Excel)
  • Skype (installierbar vom Ubuntu Software Center oder per .deb-Paket, würde jedoch vorschlagen, es selbst zu installieren, damit der Endbenutzer, wenn er nicht mit Computern vertraut ist, nicht lernen muss, wie man es installiert)
  • Das Ubuntu Software Center bietet eine Auswahl an zu installierenden Apps, sodass der Endbenutzer nicht mit CLI spielen muss

Mindestanforderungen für die Installation von Xubuntu sind 256 MB Arbeitsspeicher . Die Installation mit der alternativen CD (nur für 12.04) erfordert nur 64 MB. Nach der Installation wird dringend empfohlen, über mindestens 512 MB Arbeitsspeicher zu verfügen .

Wenn Sie Xubuntu von der Desktop-CD installieren, benötigen Sie 4,4 GB freien Speicherplatz auf Ihrer Festplatte. Die alternative CD (nur für 12.04) erfordert 2 GB freien Speicherplatz auf Ihrer Festplatte.

Xubuntu Abiword & Gnumerisch

Jetzt habe ich in meinem Fall Abiword und Gnumeric aufgegeben und die vollständige Libre Office Suite, Chrome, Chromium, Opera und eine Reihe anderer Apps installiert. Dennoch leuchtet Xubuntu schnell. Die einzige Macke, die ich hatte, war der drahtlose Broadcom-Treiber, der nicht richtig funktionierte, und ich löste ihn, indem ich Linux-Firmware installierte, aber das war ein Hardwareproblem und kein Problem des Betriebssystems selbst. Meine Frau, die diese Box verwendet, sagt, dass sie jetzt fast doppelt so schnell ist wie mit geladenem XP.

Das Wichtigste für mich war, dass ich nicht viele Dinge optimieren musste, um es für meine Frau (durchschnittliche Benutzerin) nutzbar zu machen. Habe mehr Zeit damit verbracht, ihr zu erklären, warum Antivirus nicht benötigt wird :)

Holen Sie es von hier

Wie vergleicht sich Xubuntu mit Lubuntu?
Beides sind Abkömmlinge von Ubuntu, Xubuntu mit Xfce und Lubuntu mit LXDE-Desktop-Umgebung statt Unity. Beide sind leicht und laufen besser auf Boxen mit niedrigen Spezifikationen, in Bezug auf die Leistung sind sie ähnlich und die Wahl, welche installiert werden soll, basiert darauf, welche Ihnen optisch besser gefällt, am Ende ist es eine sehr persönliche Meinung.

Die eigentliche Frage ist nicht, welche Distribution verwendet werden soll, sondern welche Software ausgeführt werden soll. Dieselbe Software benötigt dieselben Ressourcen, unabhängig davon, wer sie zusammengestellt hat. Jede Allzweck-Distribution reicht aus, und für einen „Benutzer unter dem Durchschnitt“ können Sie sich genauso gut für Ubuntu und seinen eng integrierten Kern entscheiden.

Die erste Wahl ist die Desktop-Umgebung. Stellen Sie zunächst sicher, dass Sie Compiz nicht ausführen, da es viele Ressourcen benötigt (insbesondere eine schnelle GPU). Unity und Gnome, die bei Ubuntu die Standardeinstellung sind, sind etwas hungrig nach dieser Hardware. LXDE ist die übliche Empfehlung für eine voll funktionsfähige, aber leichte Desktop-Umgebung. Es gibt sogar leichtere Umgebungen, die weniger Integration bieten – wo Sie Ihren eigenen Fenstermanager und Ihr eigenes Desktop-Panel und Ihren eigenen Dateimanager usw. auswählen – aber ich würde sie nicht für einen „Benutzer unter dem Durchschnitt“ halten. .

Wenn Sie die Lubuntu- Version von Ubuntu installieren, wird LXDE als Standardumgebung mitgeliefert. (Die standardmäßige GUI-Umgebung und der entsprechende Satz vorinstallierter Pakete sind der einzige Unterschied zwischen Kubuntu, Lubuntu und Ubuntu.)

Lubuntu wird mit einem Standardsatz von Anwendungen (einige werden möglicherweise nicht standardmäßig installiert) für die allgemeine Verwendung geliefert. Viele dieser Anwendungen können nicht alles, was größere Anwendungen tun – Sie erhalten die kleinere Größe nicht kostenlos. Ich weiß nicht, wie Sylpheed im Vergleich zu anderen E-Mail-Clients abschneidet.

Skype ist nicht enthalten, kann aber einfach hinzugefügt werden .

Wenn es um Webbrowser für die breite Öffentlichkeit geht, gibt es nur zwei Möglichkeiten: Firefox und Chrome. (Auch Chromium, das tendenziell etwas weniger ausgefeilt und optimiert ist als Chrome. Ich würde hier Chrome gegenüber Chromium wählen.) Chrome ist tendenziell schneller als Firefox, verbraucht jedoch mehr Speicher pro Tab. Sie sollten in der Lage sein, beide in 8 GB zu installieren.

Eine Schwierigkeit, auf die Sie möglicherweise stoßen, besteht darin, dass Chrome viel Zeit damit verbringt, seine Verlaufsdatei zu aktualisieren. Auf der Art von langsamer SSD, die Sie auf Netbooks dieses Jahrgangs finden, kann es ein Killer sein. Auf einem Netbook mit 2 GB RAM habe ich die Verlaufsdatei im RAM abgelegt (auf tmpfs), aber ich glaube nicht, dass sie in 1 GB passt. Es ist möglich, dass sich die Dinge verbessert haben, seit ich mir das vor ein paar Jahren das letzte Mal angesehen habe, daher empfehle ich, Chrome auszuprobieren und sich darauf vorzubereiten, darauf zu verzichten, wenn es zu langsam wird.

So sieht eine gute Antwort aus!
In Bezug auf Sylpheed - ich benutze es und es ist großartig, aber nicht für einen "unterdurchschnittlichen Benutzer". Es ist sehr leistungsfähig, aber Sie brauchen Gehirn und Zeit, um die Benutzeroberfläche zum Filtern usw.
LXDE auf jeden Fall! Hat die anderen Kandidaten vor einem Jahr gekickt. Leicht und trotzdem bequem. Hat nicht den ganzen Schnickschnack von KDE, aber es fehlen auch die Bugs (und Speicherfresser) von Plasma :) Also stimme ich dieser Empfehlung definitiv zu!

CrunchBang ist eine auf Debian GNU/Linux basierende Distribution, die eine großartige Mischung aus Geschwindigkeit, Stil und Substanz bietet. Das Beste ist, dass es mit begrenztem Speicher und CPU recht erfolgreich ist.

Im Büro haben wir ein leichtes CrunchBang-Setup, das wir als Mediaplayer verwenden. Betriebssystem + Musikplayer Deamon verwendet insgesamt 45 MB RAM .

Was CrunchBang bietet:

  • Verwendet den Openbox-Fenstermanager. Leicht, aber nützlich.
  • Iceweasel (Firefox)-Browser. Sie können Icedove als Mozilla Thunderbird verwenden
  • Kommt mit mp3, DVD-Wiedergabe und Adobe Flash-Unterstützung, aber Sie können Pakete installieren, um die Liste zu erweitern.
  • Sie können Skype installieren . Die Community ist sehr aktiv und Sie können Antworten auf viele Softwarefragen finden.
  • AbiWord und Gnumeric wurden mit der Standardinstallation geliefert, aber Sie können auch Libre Office installieren.
  • Mit Ausnahme einiger Pakete ist CrunchBang vollständig aus Paketen aufgebaut, die in den Debian-Repositories verfügbar sind. Sie werden also wahrscheinlich keine Probleme mit der Software haben.
  • Kommt mit den einzigen erforderlichen installierten Paketen. Kann durch Installation zusätzlicher Software beliebig konfiguriert werden. So werden Sie von Anfang an unnötige Software los, die Sie nie brauchen werden.

Im Allgemeinen ist CrunchBang die Wahl für diejenigen, die ein schnelles und sauberes Betriebssystem für alte PCs wollen.

Die Entwicklung von Crunchbang ist beendet .
BunsenLabs Linux ist ein Nachfolger von Crunchbang und läuft perfekt auf meinen alten Laptops.

Ich würde elementares Luna empfehlen

Die Distribution basiert auf Ubuntu 12.04 LTS (Long Term Support) und wird mit Linux Kernel 3.2.0 ausgeliefert.

Luna ist leicht und sehr schnell (viel schneller als Ubuntu, auf dem es basiert) mit einem Fokus auf Design und Benutzerfreundlichkeit.

Luna

Die offiziellen Hardwareanforderungen sind:

  • 1-GHz-x86-Prozessor
  • 512 MB Systemspeicher (RAM)
  • 5 GB Speicherplatz
  • Grafikkarte und Display mit mindestens 1024x768
  • CD/DVD-Laufwerk oder Möglichkeit, von einem USB-Laufwerk zu booten

Die Distribution befindet sich im Wartungsmodus (d. h. sie erhält nur Sicherheitsupdates).

Hinweis: Die neue elementare Version ist Freya (derzeit in der Beta-Phase) und hat höhere Hardwareanforderungen.

Welpen-Linux

Ich denke, Puppy Linux würde am besten zu Ihrem System passen.

Puppy Linux ist extrem leichtgewichtig. Wenn es auf einem USB-Flash-Laufwerk installiert wird, verbraucht es nur ~100 MB Speicherplatz – ~256 MB, wenn Sie die Version mit einer vollständigen OpenOffice-Office-Suite anstelle von leichteren Office-Anwendungen wünschen. Puppy Linux kann optional in den Arbeitsspeicher Ihres Computers geladen werden, wenn Sie ihn hochfahren. Auf diese Weise läuft es vollständig aus dem RAM und ist so schnell wie möglich. Die alte, langsame Festplatte des Computers spielt keine Rolle - außerdem muss nicht einmal eine Festplatte installiert werden. Sie können Ihre Dateien und Anpassungen sogar auf dem USB-Laufwerk mit Puppy Linux speichern – es sollte viel Platz vorhanden sein, wenn man bedenkt, wie klein Puppy Linux ist.

Puppy Linux hat sehr niedrige Mindestsystemanforderungen und benötigt nur 128 MB RAM, obwohl mindestens 256 MB RAM empfohlen werden. Es bietet die grundlegendsten Anwendungen, die Sie erwarten würden – einen extrem leichten Webbrowser namens Dillo und andere Programme wie einen E-Mail-Client, einen Mediaplayer, einen Texteditor und einen Bildeditor. Es verwendet standardmäßig den Openbox-Fenstermanager.

Es gibt zwei Hauptzweige, einen basierend auf Debian Linux ( die Precise Puppy-Version ) und einen anderen basierend auf Slackware Linux ( die Slacko Puppy-Version ). Beachten Sie, dass es eine frühere Debain-basierte Version ( Lucid Puppy ) gibt, die älter ist als die Precise-Version, die immer noch stark genutzt wird.

Um die Probleme des OP zu lösen, würde ich empfehlen:

  1. Laden Sie die bevorzugte Puppy Linux-Distribution herunter ( ich verwende Precise, aber beide sind von hoher Qualität )
  2. Installieren Sie die .ISO auf einem USB-Laufwerk
  3. Wählen Sie beim Booten die Option zum Laden in den RAM, falls nicht die Standardeinstellung
  4. Erstellen Sie beim ersten Start eine persönliche Puppy-Save-Datei, damit Änderungen auf dem USB-Laufwerk gespeichert werden können.
  5. Installieren Sie Firefox und Skype 2.3 (ältere, weniger ressourcenintensive Version)
  6. Genießen

Precise Puppy ( Herunterladen )

Screenshot der genauen Version von Puppy Linux online gefunden

Slacko-Welpe ( Herunterladen )

Puppy Linux Slaco Version Screenshot online gefunden

Dillo ist ein nutzloser Browser, können Sie YouTube mit Dillo öffnen? Benutzt du diese Distribution?
Puppy Linux und Raspbian eignen sich gut für die Reparatur von Computern und die grundlegende Verwendung von Betriebssystemen auf nicht eingebetteten Geräten, aber für den täglichen Gebrauch funktionieren sie einfach nicht. Die meisten Webfunktionen werden beispielsweise nicht vorhanden sein. Wenn Sie Chrome (nicht sicher, ob es möglich ist) oder einen anderen Mainstream-Browser mit YouTube-Unterstützung installieren, wird Ihnen das Puppy Linux-Speichermodell das Leben schwer machen. Auf Raspbian sollte es aber funktionieren.
Ich benutze Puppy-Linux täglich und kann für die Benutzerfreundlichkeit bürgen. Um das Problem des OP zu lösen, würde ich empfehlen, Firefox der älteren Skype 2.x-Serie zu installieren.
@MᴀʀɪᴜsᴢS Dillo ist sehr nützlich für nicht aufgeblähte, nicht-Javascript-Webseiten und öffnet so viel schneller als Firefox/Chrome/... Browser, also ist es nicht nutzlos. Aber in der Tat wird es nicht viel von den wesentlichen Dingen des modernen Surfens im Internet laden. Youtube-Videos kommen bei Dillo überhaupt nicht in Frage.

Ich bin ein bisschen spät, um diese Frage zu beantworten, ich habe so viele Distributionen verwendet, derzeit xubuntu 14.04 64 Bit, mein Laptop ist hp pavilion g6, was ziemlich alt ist.

Ich kritisiere lieber die gegebenen Antworten und versuche dann, die Frage zu beantworten.

Ich empfehle die Ubuntu-Familie nicht, das Gute ist, dass Sie eine lange Support-Version erhalten. Das Schlimme ist, dass die Distribution aufgebläht ist, sogar Xubuntu, das schnell sein soll, immer noch langsamer als Manjaro oder Crunchbang oder jede andere nicht auf Ubuntu basierende Distribution auf meinem Rechner. Manchmal friert es ein, viele Bugs und so weiter. Hohe Wahrscheinlichkeit, dass beim Upgrade viele Dinge schief gehen.

Das Gute ist, dass Sie bei Askubuntu nachfragen können, was Ihre oberste Priorität ist. Es ist wichtig, eine Distribution zu wählen, die eine große Community hat, besonders wenn Sie sie auf alten Maschinen installieren, da Sie zweifellos Probleme haben werden.

Ich empfehle Fedora nicht, einfach weil der Veröffentlichungszyklus so kurz ist, dass ein Upgrade eine schlechte Angewohnheit ist, wenn es sich um eine alte Maschine handelt, wie ich oben erwähnt habe.

Wie ich oben erwähnt habe, habe ich Archbang verwendet und werde es Neulingen nicht empfehlen. Archbang macht es wahnsinnig einfach, Arch zu installieren, was eine schlechte Sache ist, Arch Repo liefert keine stabile Software, wenn Sie die Dokumentation nicht lesen, wird Ihr System kaputt gehen. Arch-Forum-Benutzer helfen Archbang-Benutzern nicht, Archbang-Foren inaktiv sind und Sie am Ende auf sich selbst gestellt sind, werden sogar unix.se-Benutzer über Sie lachen, weil Sie arch installiert haben, ohne die Dokumentation zu lesen, und wenn Sie Zeit hätten, die Dokumentation zu lesen, hätten Sie sich für arch entschieden, nur für die faul Archbang wählen.

Archbang zu empfehlen, ist wie der Kauf eines Lamborghini als erstes Auto, so schön, aber so gefährlich. Außerdem, wenn Sie es wagen, eine Archbang-Frage in Arch-Foren zu stellen, werden die Administratoren Sie sperren und Ihnen sagen, dass Sie sich an sie wenden sollen, wenn Sie Arch jemals installieren, damit sie Ihr Konto reaktivieren können. Passierte mir. Sie sagen, Archbang ist nicht Arch. Und sie haben Recht damit, viele Unterschiede zwischen den beiden.

Habe nie Puppy Linux benutzt, kann ich nicht beurteilen.

Ich liebe Crunchbang, aber ich empfehle es Neulingen nicht, Openbox ist nichts für Neulinge, die Forumsnutzer erwarten von Ihnen, dass Sie gut in Linux sind. Sie könnten eine andere DE installieren, aber wenn Sie dies möchten, warum nicht eine andere Distribution wählen, Crunchbang ist für die Verwendung mit Openbox gedacht.

Auf alten PCs möchten Sie entweder eine stabile Distribution, die niemals kaputt geht und langfristige Unterstützung bietet, oder eine Rolling-Release-Distribution, die relativ stabil ist, sodass Sie sie nicht aktualisieren müssen

Ich würde 3 Distributionen empfehlen, Debian, Langzeitunterstützung und Stable, vielleicht Linux Mint Debian oder ein beliebiges Debian-Betriebssystem.

Debian Sid, es ist eine rollierende Veröffentlichung, aber es ist relativ stabil. Es gibt viele Distos, die auf dieser Distribution basieren

Manjaro, basierend auf Arch, aber stabiler, sie testen die Software, bevor sie sie in das Repo schieben, manchmal warten sie 2 Wochen, bevor sie etwas in das Repo schieben, damit sie sicherstellen, dass es relativ stabil ist. Sie haben eine freundliche Community, die Sie nicht bestrafen wird, wenn Sie Ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben: das Lesen des endlosen Arch-Wikis.

Fedora LXDE

Das Ziel von Fedora ist es, ein Fedora-Betriebssystem bereitzustellen, das ressourcenschonender und besser für ältere/niedrig spezifizierte Hardware geeignet ist.

Warum LXDE- Desktop?

LXDE, das „Lightweight X11 Desktop Environment“, ist eine extrem schnelle, performante und energiesparende Desktop-Umgebung . (..) LXDE ist nicht darauf ausgelegt, leistungsfähig und aufgebläht zu sein, sondern benutzerfreundlich und schlank zu sein. Ein Hauptziel von LXDE ist es, die Nutzung von Computerressourcen niedrig zu halten. Es ist speziell für Computer mit geringen Hardware-Spezifikationen wie Netbooks, mobile Geräte (zB MIDs) oder ältere Computer konzipiert .

Anforderungen

  • 64-Bit-Intel-kompatibler PC
  • 1 GB Arbeitsspeicher (RAM)
  • Mindestens 10 GB Festplattenspeicher (wird nur für die Installation benötigt)

Die Hardwareanforderungen von LXDE sind ähnlich wie bei Windows 98 (vielleicht etwas höher). Eine alte Pentium II CPU reicht aus.

Kommentare

Einige Kommentare von A Tour of the Fedora LXDE Desktop :

Eine Sache, die Sie bei Fedora bemerken - zumindest wenn Sie es im Live-CD-Modus von einem USB-Stick ausführen - ist, dass die Geschwindigkeit zum Booten ungefähr gleich ist wie bei der Gnome-Version - und viel länger als bei der vergleichbaren Version von Ubuntu. Die Reaktionszeit auf Befehle ist im Vergleich zur Gnome-Distribution gut und - persönlich gesprochen - die Optik knackiger und gefälliger als bei Lubuntu 12.04.

Ubuntu Mate 16.04 LTS

Für eine retrospektive Zukunft

Diese Distribution (v16.04) kam erst vor ein paar Wochen heraus. Es ist schnell, benutzerfreundlicher Klassiker und recht stabil. Es verbraucht nur minimale Ressourcen und kann die Geschwindigkeit Ihres Laptops (Netbook) wirklich steigern.

Mein Kumpel installiert

Beachten Sie, dass >> ich die Installation angepasst habe und der Screenshot von v15.10 stammt.