Methoden/Erfahrungen mit Amazon S3 zum Speichern von Fotos

Ich denke darüber nach, S3 zu verwenden , um meine Fotos zu sichern. Hat jemand Erfahrung damit? Ich frage mich konkret:

  1. Kosten: Ich weiß, dass ich die Kosten schätzen kann, aber was zahlen Sie?
  2. Methoden: FTP, Skripte, Plugins – wie bekommt man die Dateien nach S3?
  3. Allgemeine Meinungen zum Service
Willkommen bei photo.SE, Tschad!
Dieser Artikel könnte von Interesse sein: dropbox.com verwendet Amazon S3-Speicher und hat eingebaute Fotogalerien. Der Artikel und die Kommentare geben auch eine Vorstellung davon, wie viel S3 kostet: halesy.wordpress.com/2010/08/01/amazon -s3-v-dropbox

Antworten (3)

S3 (Amazons Simple Storage Service) selbst ist eher ein Service-Backend für SaS- und Drittanbieter-Entwickler. Als Entwickler, der zuvor an S3 gearbeitet hat, ist es nicht die ideale Plattform für eine Endbenutzer-Back-Lösung. Wenn Sie ein Entwickler sind, ist S3 großartig, wenn man bedenkt, dass Sie erhebliche Kosteneinsparungen gegenüber Diensten erzielen, die auf S3 aufbauen (wie Mozy).

Außerdem können Sie ihnen Festplatten schicken und sie laden sie auf S3 hoch, anstatt Zeit und Bandbreite für das direkte Hochladen der Dateien aufzuwenden – obwohl fast alle Online-Backups keine Bandbreite, sondern nur Speicherplatz berechnen.

Es gibt Tools und Dienstprogramme von Drittanbietern, die das Sichern auf S3 überschaubarer machen, aber wenn Sie nach einer robusten Lösung suchen und nicht nach einer "eigenen" Lösung, dann empfehle ich Ihnen, sich eher für einen Dienst zu entscheiden, der auf S3 aufbaut direkt zu S3 gehen.

Kennen Sie eine, die sich in Lightroom (etc) integrieren lässt?
Das macht alles Sinn, aber da ich selbst Entwickler bin, habe ich gerne mehr Kontrolle über den Prozess. Ich möchte wirklich keinen Drittanbieter zwischen mir und dem Speicher haben. Nach dem, was ich gelesen habe, ist es ziemlich einfach, einige der APIs zu verwenden, und es gibt auch viele Tools von Drittanbietern.
Ja, es gibt viele Tools von Drittanbietern, siehe Beispielcode und Bibliotheksseite aws.amazon.com/code

Soweit ich weiß, verwendet SmugMug S3 zum Speichern von Fotos . Wahrscheinlich sind sie nicht allein.

Leider ist S3 kein Dateisystem, daher benötigen Sie eine spezielle Softwarelösung, um ein solches Hosting zu organisieren. Mir fallen zwei einfache Endbenutzerlösungen ein, die beide auf einem Linux-System machbar sind.

Verwendung von s3fs

s3fsist ein User-Space-Dateisystem (FUSE), das von Amazon S3 unterstützt wird . Sie können Buckets "mounten", um sie anzuzeigen und zu schreiben, als wären sie Verzeichnisse auf Ihrem lokalen System. s3fssollte unter Linux und wahrscheinlich auch auf Mac funktionieren.

Es gibt auch eine kommerziell unterstützte Version: SubCloud .

Verwenden von s3sync

s3syncDienstprogramm überträgt Verzeichnisse zwischen einem lokalen Verzeichnis und einem S3-Bucket. s3syncsollte sogar unter Windows funktionieren.

Wahrscheinlich gibt es noch andere Tools.

Dann müssen Sie nur noch einen geeigneten Generator der statischen Fotogalerien finden.

Tatsächlich können Sie sich mit einem SmugMug-Konto dafür entscheiden, es auch als „FrontEnd“ für S3-Speicher zu verwenden. Für jedes „normale“ Foto auf SmugMug können Sie auch eine beliebige Anzahl von „Tresor“-Fotos hochladen, die auf S3 (unter Ihrem S3-Konto) gespeichert werden und mit diesem Foto verknüpft sind, so etwas wie ein Master/Version-Setup. RAW-Dateien, 500-MB-Tiffs, PSDs usw. Das ist natürlich zusätzlich zu dem, was Ihr Link anmerkt, dass SM AWS zum Hosten seiner Fotos verwendet. (Hinweis: Ich arbeite für SmugMug)

Jungle Disk ist ein mir bekanntes Produkt, das S3-Hosting verwenden kann. Ein weiterer Vorteil ist die Sicherheit, da alle Daten vollständig verschlüsselt werden, bevor sie an den Host gesendet werden, was bedeutet, dass unabhängig von der Sicherheit auf der Hostseite niemand Ihre Bilder ohne Ihr Passwort anzeigen kann.

Das funktioniert auch als versteckte Verbindung, da Sie sich darauf verlassen können, dass die Host-Firma es auf dem Weg zurück entschlüsseln kann ...