Müssen abgeleitete Werke von Creative Commons BY-NC-Werken auch nichtkommerziell sein?

Ich habe ein Bild erstellt, das einige Quellbilder verwendet, die unter einer Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 US- Lizenz veröffentlicht wurden. Diese Lizenz ist keine Share-Alike-Lizenz, was bedeutet, dass abgeleitete Werke nicht unter derselben Lizenz veröffentlicht werden müssen.

Ich habe mich jedoch gefragt, ob ich mein abgeleitetes Werk auch gemeinfrei veröffentlichen und kommerziell nutzen könnte oder ob dies als „kommerzielle Nutzung des BY-NC-Werks“ gelten würde. Eigentlich habe ich noch nicht vor, dies zu tun, aber ich habe nie eine klare Antwort auf diese Frage erhalten, da die meisten Leute, die die nichtkommerzielle Klausel einschließen, auch die Klausel zur gemeinsamen Nutzung unter gleichen Bedingungen oder keine abgeleiteten Werke enthalten Also.

Es scheint mir persönlich, als würde es nicht zählen, nur weil die Klausel abgeleitete Werke nicht explizit einschränkt, wie es die Hinzufügung einer Klausel zur gemeinsamen Nutzung oder Nicht-Derivative-Werke tun würde, und es scheint nicht in der Geist von Creative Commons, implizite Einschränkungen wie eine kaskadierende nichtkommerzielle Anforderung aufzunehmen. Ich möchte mich jedoch vergewissern, bevor ich versehentlich etwas tue, das unbeabsichtigt gegen die Lizenz verstößt.

wiki.creativecommons.org/Defining_Noncommercial Wir sind übrigens keine Anwälte
Ich weiß, dass Sie keine Anwälte sind, und ich hatte diesen Link noch nie zuvor gesehen.
Ich könnte mir jedoch keinen besseren Ort vorstellen, um diese Frage zu stellen. Dies war der einzige Ort, den ich finden konnte, der relevant war.
sowieso ist es ein bisschen verschwommenes Zeug und Sie können es in Ihrem Fall nur wirklich genau bestimmen, indem Sie ein Gericht fragen. Geil huh. Rechtsanwälte machen unterwegs Regeln. Wie auch immer, ich würde sagen, das ist etwas offtopic, sogar ziemlich relevant.

Antworten (1)

Ich bin kein Rechtsanwalt. Sie sollten sich eine besorgen, wenn Sie Bedenken wegen möglicher rechtlicher Probleme haben.


Natürlich haben sie. Sie können einfach nicht mehr Rechte gewähren, als Sie erhalten haben, daher haben Sie keine Möglichkeit, ein abgeleitetes Werk als Ganzes¹ gemeinfrei oder unter einer freien /libre-Lizenz oder im Allgemeinen einer Lizenz freizugeben, die freizügiger ist als CC-BY-NC. Sie könnten es jedoch unter einer restriktiveren Lizenz veröffentlichen, wie beispielsweise CC-BY-NC-ND. Wenn die Lizenz des Originalwerks eine Copyleft- Lizenz wäre (dh *-SA), könnten Sie letzteres nicht tun – das ist der Unterschied.


¹ Wenn es technisch möglich ist, Ihren Teil der Arbeit getrennt von der Originalarbeit darzustellen, können Sie ihn unter CC0 oder CC-BY stellen, aber das Ergebnis, solange es einen CC-BY-NC-Teil enthält, wird dennoch abgedeckt von CC-BY-NC. Es macht tatsächlich durchaus Sinn, wenn Ihr Teil der Arbeit außerhalb des Kontexts dieses unfreien Bildes nützlich sein könnte.

Ich kann verstehen, warum Creative Commons NC jetzt als schädlich ansieht – wegen Missverständnissen wie diesem. Danke!