Parametrische Konvergenz unendlicher Reihen

Ich habe einige Übungen zu Cauchys Wurzeltest und D'Alemberts Verhältnistest für unendliche Reihen durchgearbeitet. Lassen Sie mich nur sagen, dass ich mir bewusst bin, dass sie aufgrund des Stolz-Cesàro-Theorems äquivalent sind. Ich hatte einige parametrische Reihen zur Hand, und da man bei der Analyse von Entitäten mit Parametern nie zu sehr ins Detail gehen kann (zumindest habe ich es jedes Mal bereut, wenn ich es nicht getan habe), habe ich zunächst damit begonnen, zunächst grundlegende Konvergenz anzuwenden Test, das heißt Serie A N weicht ab, wenn lim N + A N 0 . Dann würde ich je nach Serie entsprechende Test-, Wurzel- oder Ratio-Tests anwenden. Mir fiel auf, dass die Reihe für jeden einzelnen Fall für das gesamte Intervall konvergierte, in dem sie tatsächlich konvergieren konnte. Das heißt, wenn der Konvergenztest besagt, dass die Reihe immer dann divergiert, wenn beispielsweise ein Parameter vorliegt P , liegt im Intervall ICH , dann war die Reihe genau im ganzen Intervall konvergent ICH wenn einer der beiden anderen Tests angewendet wurde.

Ich frage mich, warum das passiert. War ich mit meiner Analyse nicht standhaft? In allen Beispielen ist der Parameter P als positive reelle Zahl angegeben wurde, so ist es möglich, dass für die negativen Zahlen von P diese Serien divergieren immer noch irgendwo innerhalb ICH ? Ich werde einige der interessanteren Übungsaufgaben und die Lösungen, die ich dafür habe, nennen. Ich hoffe, dass mir jemand sagen kann, ob das, was ich bemerkt habe, eine Tatsache ist, oder ob es nur darauf ankommt P war immer positiv. Kann ich das zumindest immer positiv erwarten P Sowohl der Konvergenz- als auch der Wurzel-/Verhältnistest ergeben die gleichen Ergebnisse? Wenn nein, was sind einige Gegenbeispiele?

Beispiel 1:

N = 1 + ( P N N + 1 ) N ,   P ( 0 , + )
Reihe konvergiert für P ( 1 , 1 ) . Für diesen Fall habe ich tatsächlich genommen P R , weil es nicht so schwer war, alle Fälle durchzugehen wie bei den anderen. Hier habe ich den Root-Test verwendet. Auch lim N + A N = 1 e lim N + P N Und lim N + A N N = P .

Beispiel 2:

N = 1 + N 2 ( P + 1 N ) N , P ( 0 , + )
Reihe konvergiert für P ( 1 , + ) . Auch lim N + A N = 1 e P lim N + ( 1 P ) N Und lim N + A N N = 1 P .

Beispiel 3:

N = 1 + 1 P N + 1 , P ( 0 , + )
Reihe konvergiert für P ( 1 , + ) . Hier konnte ich die fraglichen Grenzen nicht wirklich systematisch vereinfachen, also ging ich nach Intuition, allerdings mit den gleichen Schlussfolgerungen wie zuvor:
lim N + A N = { 0 , P > 1 1 2 , P = 1 1 , P < 1 ,
was ergibt, dass die Reihe für divergiert P 1 , Und
lim N + A N N = { 1 P , P > 1 1 , P 1 ,
was ergibt, dass die Reihe nur für konvergiert P > 1 .

Beispiel 4:

Das letzte, versprochen

N = 1 + ( N + P ) ( P + 1 P 2 + 1 ) N , P ( 1 , + )
Hier sind Grenzen:
lim N + A N = { 0 , P 2 + 1 P + 1 > 1 + , P 2 + 1 P + 1 1 ,
also divergiert die Reihe für P ( ( , 1 ) [ 0 , 1 ] ) ( 1 , + ) = [ 0 , 1 ] , Und
L = lim N + A N N = P + 1 P 2 + 1 .
Da Reihen für konvergieren L < 1 , wir bekommen P ( , 0 ) ( 1 , + ) . Da ist das gegeben P > 1 , schließlich konvergiert Reihe für P ( 1 , 0 ) ( 1 , + ) .

Ich glaube, Sie sind auf etwas gestoßen, das als Konvergenzradius bezeichnet wird
Nun, ich denke nicht, da dies mit der Reihe von Funktionen fn (x) zu tun hat, während meine Frage nur Reihen mit positiven, nicht ansteigenden Termen @Tutanchamun enthält
Schauen Sie sich Beispiel 1 an, es kann als Potenzreihe gesehen werden, das ist eine Funktion von p, ( N N + 1 ) N P N auf eine positive Domäne beschränkt. Auch die logische Folge des Wurzeltests ist der Satz von Cauchy Hadamard
Okay, ich sehe, dass es sein kann. Die Sache ist die, dass funktionale Serien nicht in das Material eingeführt wurden, das ich an dem Punkt verwende, an dem diese Übungen präsentiert werden. Obwohl ich sehen kann, dass dies mit dem Konvergenzradius zusammenhängen kann, wenn ich darüber nachdenke. Aber das beantwortet immer noch nicht die in meinem OP gestellten Fragen. Können Sie diese vielleicht in einer Antwort ansprechen? @Tutanchamun

Antworten (1)

Lassen A N = 1 P + N , für P > 0 . Dann lim N A N = 0 , machen N A N potenziell konvergent für alle P .

Aber natürlich zeigt ein Vergleich mit der harmonischen Reihe, dass sie stattdessen für alle divergiert P .

Das ist so ein einfaches Beispiel! Und doch habe ich nicht daran gedacht. Vielen Dank! Es scheint, als hätte ich mit den Beispielproblemen tatsächlich nur Glück gehabt!
In deinen Beispielen hattest du nicht so viel Glück. Die überwiegende Mehrheit der algebraischen Formeln für A N ( P ) werden dazu führen, dass genau dieselbe Bedingung gilt: Sie werden für alle konvergieren P Wo lim N A N ( P ) = 0 , außer möglicherweise an der Grenze. Um ein Gegenbeispiel zu finden, müssen Sie zunächst eine divergierende Reihe am Rande der Konvergenz finden, also A N 0 . Dann müssen Sie sich einbringen P auf eine Weise, die sich entlang dieser Kante bewegt, anstatt darüber hinweg. Mein Beispiel ist sicherlich die einfachste Lösung wo die Einbindung von P ist nicht ganz trivial (z A N = P N wäre).
Ich verstehe. Ich muss sagen, dass dies eine sehr hilfreiche Erkenntnis ist! Danke dir nochmal!