PCM4202 Eingangspuffer

Ich habe eine Frage zum Eingangspuffer des PCM4202 ADC. Auf Seite 22 des PCM4202-Datenblatts beschreiben sie einen Eingangspuffer. Es ist ziemlich Standard mit Gain und Filterung. Der ADC erfordert jedoch, dass der Eingang auf +3 V zentriert ist, sodass er einen COM-Pin am Operationsverstärker (OPA1632) verwendet. Dieser COM-Ausgang des PCM4202 muss jedoch gepuffert werden, was sinnvoll ist. Was keinen Sinn macht, ist, warum sie einen OPA227 verwenden, einen teuren High-End-Audio-Operationsverstärker. Für mich scheint das ein Job für ein ua741 zu sein. Wenn ich in das OPA227-Datenblatt eintauche, sehe ich eine SEHR niedrige Eingangs-Offsetspannung (+-5 uV). Haben sie sich deshalb für diesen Operationsverstärker entschieden? Welche Probleme könnten bei der Verwendung eines ua741 auftreten (da ua741s eine hohe Eingangs-Offsetspannung haben können)?

Beachten Sie, dass ich Zugriff auf OPA2227 habe, bei denen es sich um 2-Kanal-OPA227 mit derselben Funktionalität ohne Offset-Trimmung und ua741 handelt. Allerdings habe ich derzeit weder den PCM4202 noch den OPA1632.

Unter den Datenblättern finden Sie Links:

http://www.ti.com.cn/cn/lit/ds/symlink/opa227.pdf http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm4202.pdf http://www.ti. com/lit/ds/symlink/opa1632.pdf

Haben Sie die großen Spannungsschienen, die ein 741 benötigt? Brauchen Sie die Bandbreite? Interessieren Sie sich für Eingangsruheströme?
Nichts spricht mehr dafür, eine veraltete 741 zu verwenden

Antworten (2)

TI spezifiziert nichts über die Ladeleistung der COM-Ausgabe. Möglicherweise ist der Grund für die Verwendung von Low Noise Low Input Bias Current OPA227 die hohe Impedanz des COM-Ausgangs. Vielleicht kümmern sie sich um die Rauscheinspeisung über die COM-Spannung.

Also - vielleicht wäre ein Allzweck-OP AMP in Ordnung. Vielleicht bekommst du damit ein paar kleine Probleme.

Sie können AD8675 in Betracht ziehen, es ist fast so gut wie OPA227, aber viel billiger.

Eigentlich ist ein 2-Kanal-OPA2227 nur wenig teurer als der AD8675. Der OPA2227 wäre also am Ende billiger. Aber ich sehe ähnliche Leistungsdaten. Ich mache mir keine Sorgen um den Preis des Operationsverstärkers. Ich war nur neugierig, warum sie sich entschieden haben, einen Hochleistungs-Audio-Operationsverstärker anstelle eines Allzweck-Operationsverstärkers zu verwenden. Aber Sie haben einige gültige Punkte angesprochen.

Der Grund für den Präzisions-Operationsverstärker (mit extrem niedrigem Offset) besteht darin, sicherzustellen, dass der gepufferte COM-Pin so nahe wie möglich an 3,0 V bleibt. Andernfalls wird ein DC-Offset auf das Signal angewendet, das den Wandlereingang speist, und das wirkt sich auf den Headroom aus. Bei oder nahe einer Vollaussteuerung treffen Sie entweder das obere oder das untere Maximum, nicht beide gleichzeitig.

Der AD8675 ist hier wohl eine gute Wahl. Präzisions-Operationsverstärker sind immer teurer als Allzwecktypen.

Beachten Sie auch, dass am VCM-Eingang des OPA1632 ein 30k/30k-Spannungsteiler vorhanden ist. Wenn es nicht verbunden bleibt, spannt dies den VCM-Eingang auf 0 V (eine gute Sache), aber wenn Sie es wie im PCM4202-Datenblatt (Abbildung 13) vorgeschlagen ansteuern, d. h., PCM4202 VCOM treibt den Pufferverstärker und den Pufferausgang an OPA1632 VCM über einen 1k-Widerstand verschieben sich sowohl die Ausgangssymmetrie als auch die Gleichtaktspannung des OPA1632. Das ist die Wirkung des 1k-Widerstands auf den 30k/30k-Teiler. Treiben Sie stattdessen einfach den OPA1632 VCM-Pin direkt vom Puffer-Operationsverstärker.