Planetare Verteidigung

Ich würde definitiv auf Erde B setzen, weil wir Menschen sind und sie unmenschlich.

Angenommen, beide Parteien haben keinen technologischen und biologischen Vorteil gegenüber einander und die Bewohner von Erde B hätten bereits ihren weltraumtauglichen Müllwagen neben unserem Mondlandeplatz geparkt und die Flagge bereits zerstört. Ich glaube, abhängig von der Bedrohungsstufe unseres Nachbarn können wir die notwendigen Gegenmaßnahmen ergreifen, um Erde A zu verteidigen. (Warten Sie, seit wann hat sich der Name geändert?)

Bedrohungsstufen und Gegenmaßnahmen eines effektiven planetarischen Verteidigungssystems:

Level 0 – Bewohner der Erde B verwendet Funkwellensignale, um uns Spam zuzusenden

Zähler 0 - Hin- und Hergehen

......

Stufe 1 – Unsere erdgebundenen und Weltraumteleskope entdeckten UFOs, die mit hoher Geschwindigkeit in enger Formation auf uns zuflogen, und buchstabierten „Erde A saugt“ auf unserem Radarschirm.

Zähler 1 - Zuerst müssen wir ihre Absicht herausfinden, indem wir sie im Star Trek-Stil begrüßen und die Art des Antriebsmechanismus herausfinden, den ihre Schiffe während der gesamten Reise verwendet haben. (Ist es eine Einwegreise wie eine zielsuchende Rakete) Zweitens können wir sie mit unserer Trumpfkarte mitten im Weltraum abfangen ... die Weltraumdschunken wünschen ihnen viel Glück beim Versuch, in einem Stück zu bleiben. Drittens müssen wir ein Komitee auf der Erde gründen und unsere streng geheimen Waffen zwischen den Ländern enthüllen ... vereint stehen wir.

......

Level 2 - Das UFO ist nur wenige Stunden von uns entfernt und sie feuern höchstwahrscheinlich Projektile in unsere Richtung.

Zähler 2 – Das Komitee auf Erde A muss so etwas sagen: „Warum sind wir nicht die Angreifer und wo zum Teufel sind Mars und Curiosity?“. Wir müssen überlegen, ob ihre Projektile in der Lage sind, die Erde in mehreren Schichten der Atmosphäre zu durchdringen. Entscheidend ist, was passiert, wenn der Inhalt des Projektils in unserer Atmosphäre verteilt wird, sich ausbreitet und das Sonnenlicht blockiert und die potenzielle Energieversorgung unterbricht und unser Wetter gegen uns wenden. Wir müssen Raketen einsetzen, um sie abzufangen und den Aufprall auf Erde A abzumildern.

......

Stufe 3 – Luftkampf

Konter 3 – Hoffentlich hat es bisher nur eine unbedeutende Menge an UFOs geschafft, an unserer Verteidigung vorbeizukommen, und sie drehen den Schwanz. Nehmen wir im schlimmsten Fall an, dass diese Aliens in unsere Atmosphäre eingedrungen sind und ich glaube, dass sie zuerst auf unsere Energiequelle und Vorräte zielen müssen. Die meisten von uns auf der Erde A werden sich unter der Erde aufhalten, um Schutz vor dem nuklearen Holocaust zu suchen, sonst werden wir höchstwahrscheinlich in einen ehrfurchtgebietenden Luftkampf verwickelt sein, den es je in der Geschichte der Menschheit gegeben hat.

......

Level 4 – Landinvasion, auch bekannt als Catfight

Zähler 4 – wo sind unsere Sturmtruppen? Unsere Auswahlmöglichkeiten sind knapp, aber nicht begrenzt, unsere Waffen sollten kein Problem haben, den Todeswunsch der Außerirdischen zu erfüllen. Höchstwahrscheinlich müssen wir die Invasion so lange hinauszögern, wie unsere Ressourcen reichen, also Guerilla-Taktiken anwenden, wenn wir unterlegen sind (ich erinnere mich, dass Sie erwähnt haben, dass sie nur so weit fortgeschritten sind wie wir, deshalb setzen Sie einfach die Robbenteams oder Drohnen in verdeckten Missionen ein, um ihre Ration und Macht zu sabotieren Quelle) Ich empfehle nicht, biologische Waffen zu verwenden, auch wenn sie unmenschlich sein können. Sobald sie ausgelöscht sind, müssen wir Flotten schicken, um sie auf ihrem Planeten zu belästigen und sie zu Verhandlungen zu zwingen, sonst wird die Zukunft der Menschheit und der Außerirdischen gleichermaßen weniger vielversprechend sein.

......

Level 5 – Planetare Zerstörung bedeutend

Zähler 5 - [schweigen]

Fazit : Planetary Defense macht absolut Spaß, um das Überleben unserer Spezies zu sichern, also pass die Rechnung schon auf!

Ich sehe keinen Grund, nicht mit dem Schießen zu beginnen, wenn sie in Reichweite sind. Warum ihnen die Initiative geben? Ich glaube nicht, dass es in der Geschichte einen Krieg gegeben hat, in dem der Verteidiger gesagt hat: "Awww, erschieße sie nicht, während sie noch im Transport sind, das ist nicht fair."

(Wenn es einen solchen Krieg gab, haben die Verteidiger wahrscheinlich verloren, weil sie Idioten waren)

Ehrlich gesagt, warum überhaupt warten, bis sie in den Orbit kommen? Beginnen Sie mit dem Abfeuern von Lenkflugkörpern, sobald Sie feststellen, dass sie auf Sie zukommen. Jede Art von Treffer wird einen Transport außer Betrieb setzen. Wenn sie dicht beieinander fliegen, können die Trümmer sogar noch mehr auslöschen. Und Sie haben viel Zeit, um an anderen Verteidigungen zu arbeiten, während sie sich nähern.

In der Reihenfolge der Verteidigung würde ich Folgendes erwarten:

1) Langstreckenbombardierung, während die Transporter noch im Weltraum sind. Wahrscheinlich wenige Treffer, aber jeder Treffer zählt. Und viel Zeit hast du sowieso

2) Bombardierung, während sich die Schiffe im Orbit befinden; vorzugsweise von weltraumgestützten Plattformen. Alles, was Sie vom Boden in den Orbit starten, muss gegen die Schwerkraft ankämpfen, aber sobald Sie im Orbit sind, funktionieren Kanonen einwandfrei.

3) Boden-Luft-Bombardierung, wenn sie versuchen zu landen. An diesem Punkt werden die Schiffe praktisch nicht in der Lage sein, von ihrem Kurs abzuweichen, also schießt es auf sitzende Enten.

4) Wenn zu diesem Zeitpunkt noch jemand am Leben ist (sie müssen viele Angreifer geschickt haben), schicken Sie das Flugzeug hierher und bombardieren den Mist aus allen Landezonen. Es sollte ein Kinderspiel sein, festzustellen, wo die Schiffe gelandet sind, und Ihre Bomber sollten bereits in der Luft sein. Natürlich kann auch jede Artillerie in Reichweite das Feuer eröffnen.

5) Ich bezweifle, dass zu diesem Zeitpunkt noch Angreifer am Kämpfen interessiert sind, aber wenn ja, ist jetzt die Zeit für einen echten Bodenkampf.

Es ist definitiv eine bessere Idee, sie im Weltraum anzugreifen. Und der Grund ist einfach: Jedes ihrer Schiffe wird mehrere (höchstwahrscheinlich Hunderte oder Tausende) Soldaten aufnehmen. Sie können jede dieser Gruppen mit einem einzigen Treffer neutralisieren. Es muss nicht einmal ein guter Treffer sein, es reicht aus, das Schiff schwer genug zu beschädigen, um zu verhindern, dass es in die Atmosphäre gelangt.
Sobald sie gelandet sind, haben Sie eine größere Anzahl kleinerer Ziele. Außerdem haben sie am Boden zusätzliche Möglichkeiten, wie in Deckung gehen, Ausweichmanöver, sie werden ohne technische Hilfe atmen können und so weiter.
Also: „überzeugen“ Sie sie, ihre Angriffe abzubrechen, solange sie leichte Ziele sind. Ein paar gut gezielte Raketen, während sie sich nähern, einige mehr, während sie sich auf den Abstieg vorbereiten, und der Rest sollte keine große Bedrohung mehr darstellen.

Sie beginnen mit der Sci-Fi-Trope-Idee der planetaren Verteidigung, aber dann schränken Sie das Problem immens ein. Ich bezweifle, dass Sie aussagekräftige Antworten auf "Ist es plausibel [mit planetarischer Verteidigung]?"

In Sci-Fi mit planetarer Verteidigung liegt der Grund in den FTL-Reisefähigkeiten - normalerweise gerechtfertigt durch Warp-Antriebe, Subraum, Hyperraum usw. Das Problem mit solchen Raumschiffen in solchem ​​Sci-Fi ist, dass es normalerweise mit der Einschränkung einhergeht dass Sie niemanden im Hyperraum, Subraum usw. angreifen können. Das heißt, Sie können keine Verteidigung auf Sonnensystemebene haben (Raketen, Schienengeschütze, Atomwaffen, Weltraumminen usw.), die Feinde vor ihnen zerstören können vor deiner Haustür auftauchen. Sie tauchen einfach aus FTL im Orbit um Ihren Planeten auf. Aus diesem Grund brauchen Sie in diesen Science-Fiction-Stücken planetare Verteidigung (normalerweise ist dies natürlich sehr allgemein gehalten). Sie brauchen planetare Verteidigung, wenn Ihr Feind in der Lage ist, eine beeindruckende Militärpräsenz auf Ihren Planeten zu transportieren.

Aber Sie beschränken Ihr Problem auf Unterlichtgeschwindigkeiten ... nicht einmal relativistische Geschwindigkeiten ... Ich weiß nicht, wie schnell wir zum Mars reisen, aber ich denke, es ist irgendwo zwischen 20.000 und 40.000 Meilen pro Stunde ... überhaupt nicht sehr schnell . Sie benötigen auch Fleischsäcke in der Nutzlast. Wenn Erde B daran interessiert ist, intelligentes Leben auf Erde A auszulöschen, und Erde B sich in einer höheren Umlaufbahn als Erde A befindet, dann ist der einfachste Ansatz, Tonnen und Tonnen von „Zeug“ in die Umlaufbahn von Erde A zu verlassen. Mit unserer aktuellen Technologie plant die NASA bereits, einen 4-Meter-Asteroiden in die Mondumlaufbahn zu bringen. Erde B könnte mit der gleichen Technologie einen viel größeren Asteroiden bewegen und nur versuchen sicherzustellen, dass er Erde A beeinflusst. Erde A könnte möglicherweise einen oder zwei Asteroiden atomisieren – wenn sie sie überhaupt entdecken, was mit der aktuellen Technologie nicht garantiert ist- also wirfst du ihnen einfach ein paar hundert runter. Indem sie sich im Orbit nach unten bewegen, wandeln diese Asteroiden potenzielle Energie effektiv in kinetische Energie um, genau wie ein Ball, der von einem Tisch fällt. Erde A hätte keine Hoffnung, diese Dinger aufzuhalten ... und sie würden Einschläge verursachen, die weitaus stärker sind als Atomwaffen.

Das Problem mit aktuellen Tech-Weltraumkriegen, wie Sie es definiert haben, besteht darin, dass es mit dem, was uns zur Verfügung steht, fast unmöglich ist, einen Brückenkopf auf einem anderen Planeten zu errichten. Sie werden eine riesige Menge Ihres BIP ausgeben, nur um die Raketen, den Treibstoff und die Container zu bauen, um Ihre Fleischsacksoldaten zu transportieren, und sie in die Umlaufbahn um einen anderen Planeten zu bringen. Dann müssen Sie nicht während des Transports sterben undwährend Sie sich im Orbit befinden, landen Sie dann auf einem winzigen Stück Land und beginnen Sie, Milliarden von Eingeborenen der Erde A auf ihrem Heimatfeld mit einer Streitmacht zu töten, die wahrscheinlich in die Tausende oder bestenfalls Millionen geht. In einem solchen Szenario gibt es keine Hoffnung auf einen Sieg ... buchstäblich unmöglich. Erde B würde verlieren, selbst wenn Erde A keine planetare Verteidigung hätte, weil Erde A die Landeplätze von Erde B bombardieren könnte. Es macht es der Erde A tatsächlich leicht, weil es kein ethisches/moralisches Dilemma gibt, die gesamte feindliche Bevölkerung auszulöschen - sie sind alle Soldaten ... überhaupt keine Zivilisten ... sprengen Sie das Ganze. Angesichts der aktuellen Technologie hat Erde B auf keinen Fall auch Luftabwehr, Panzer, Hubschrauber, Kampfflugzeuge usw. transportiert - diese Dinge sind viel zu schwer -, sodass sie keine Möglichkeit haben, Luftüberlegenheit zu erlangen oder aufrechtzuerhalten. Das einzige, was sie Ich habe (bei Ihrer Spezifikation) Infanterie. Es wäre ein Massaker.

Mit allem, was auch nur entfernt der aktuellen Technologie ähnelt (dh raketenbasiertem Antrieb), ist ihr Angriff fast zum Scheitern verurteilt, egal was die Verteidiger tun. Sie wären einfach nicht in der Lage, genug Truppen und Waffen zu transportieren, um einen Krieg zu führen, wenn sie einmal hier wären. Am besten wäre es, eine Ladung erdbianische Bakterien und Viren mitzubringen und zu hoffen, eine Pandemie auszulösen. Aber was die planetare Verteidigung betrifft, so haben wir bereits alle Waffen, die wir brauchen würden, um sie zu zerstören.

Die erste Verteidigungslinie würde darin bestehen, während ihres Transits Waffen auf sie abzufeuern. Wir haben bereits die Möglichkeit, mehrere Tonnen Ausrüstung (Orbiter und Rover) bis zum Mars zu schicken. Das bedeutet, dass wir die Möglichkeit haben, Waffen zu schicken, um sie abzufangen. Ein Schiff, das versucht, mit Raketen zwischen Planeten zu fliegen, hat nur sehr geringe Manövrierfähigkeit, da jeder Versuch, auszuweichen, seine Flugbahn durcheinander bringt, wodurch es riskiert, seine Umlaufbahn zu verpassen und direkt an der Erde vorbeizufliegen.

Die zweite Verteidigungslinie wäre, während sie sich im Orbit befanden. Wenn ihre Umlaufbahn sehr hoch wäre, wäre dies ein schlechter Ort, um anzugreifen, da große Raketen benötigt würden und ihre Manövrierfähigkeit viel größer wäre als während ihrer Transitphase. Aber wenn sie sich in einem niedrigen Orbit befinden, bringt das viel kleinere, billigere und zahlreichere Raketen ins Spiel . China hat erfolgreich einen Satelliten mit einer Rakete zerstört, die von einem Bodenfahrzeug aus abgefeuert wurde, während die USA sie mit Luft- und Seeraketen zerstört haben.

Die dritte Verteidigungslinie wäre während der Landung. Die derzeitige Technologie erfordert, dass ein Fahrzeug, das die Umlaufbahn verlässt, mit ziemlich langsamer Geschwindigkeit landet. Dies wird im Allgemeinen durch die Verwendung von Fallschirmen erreicht. Es wäre für die reguläre Luftverteidigung (Jäger und land- und seegestützte Raketen) trivial, diese Fahrzeuge abzuschießen. Wenn sie schneller ankommen wollen, müssten sie ein Shuttle-ähnliches Landungsboot verwenden. Sie würden sich jedoch immer noch im normalen Geschwindigkeitsbereich von Flugzeugen befinden, was bedeutet, dass die Luftverteidigung immer noch wirksam gegen sie wäre. Darüber hinaus würde ein aerodynamisches Landefahrzeug sie wahrscheinlich dazu zwingen, auf einem bestehenden Flughafen zu landen, was die Verteidigung nach der Landung erleichtert.

Die letzte Verteidigungslinie wäre, sobald sie gelandet wären. Selbst wenn die Verteidiger bis jetzt komplett darauf verzichtet hätten, sie anzugreifen, hätten sie immer noch wenig Mühe, sie zu besiegen. Mit der aktuellen Technologie wäre es eine enorme Leistung, 1000 Soldaten und Kleinwaffen auf einen anderen Planeten zu bringen. Im Vergleich dazu verfügen die kombinierten Militärs der Welt über Millionen von Soldaten, Zehntausende von Panzern, Artilleriegeschützen und Flugzeugen, Millionen von Polizisten, Reservisten und Paramilitärs, lokales Wissen und große Intelligenz, die von Milliarden Zivilisten bereitgestellt werden, und eine riesige Menge logistische Basis.

Kurz gesagt, eine fast aktuelle Tech-Zivilisation hätte keine Chance auf einen interplanetaren Angriff, es sei denn, sie hätte ein bahnbrechendes Antriebssystem entwickelt oder wäre bereit, auf orbitale Bombardierung zurückzugreifen. Und selbst dann wäre es äußerst schwierig.

Das Hauptproblem, das ich sehe, ist, dass wir nicht wissen, wo sie landen würden, also können wir uns nicht verschanzen, einen Hinterhalt errichten oder unsere Kräfte konzentrieren. Ich denke, im schlimmsten Fall würden sie im Orbit bleiben und sich schnell um die Erde drehen, bis sie sich entscheiden, in der letzten Drehung vor dem Punkt ohne Rückkehr einzutreten, um uns die geringste Zeit zum Reagieren zu geben. Sie könnten auch versuchen, sich auszubreiten, aber das würde uns den Vorteil verschaffen, nicht so viele Kräfte an einem einzigen Ort zu benötigen.

Ihre umkreisenden Schiffe würden eine Menge zusätzlicher Funktionen haben, um bei ihrem Weltraumangriff zu helfen. Sie könnten in den Weltraum fliegen (luftdicht) und in die Umlaufbahn absteigen (entweder viel Treibstoff oder gute Hitzeschilde). Dies wird die Schiffe im Vergleich zu einfachen Düsenjägern ziemlich teuer, nicht zu manövrierfähig und mit begrenzter Feuerkraft machen. Es sollte also ausreichen, nur eine Luftüberlegenheit in niedriger Atmosphäre zu haben, um sie auszuschalten. Es ist nicht wahnsinnig schwer, das ziemlich schnell aufzubauen (wenn wir alle zusammenarbeiten, haben wir vielleicht schon genug) und wir würden deutlich weniger Ressourcen ausgeben als sie. Wir könnten Bomber und Bodentruppen als Verstärkung haben, falls es einigen ihrer Schiffe gelingen sollte, zu landen (das Ziel ist, dies zu vermeiden).

Es wäre hauptsächlich eine organisatorische Frage, sicherzustellen, dass die Kämpfer zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein können. Ich habe keine Ahnung, wie schnell sie möglicherweise landen könnten. Dies würde diktieren, wie wir unsere Streitkräfte für eine maximale Abdeckung verteilen müssten. Für öde oder menschenleere Orte wie die Sahara können wir etwas mehr Risiko einkalkulieren. Wir müssen nur sicherstellen, dass wir mit Bombern dort ankommen, sobald sie landen (bevor sie Zeit hatten, eine anständige Luftverteidigung aufzubauen).

Ich bin auch sehr dafür, das Wrack zu bergen. Auf diese Weise beginnen wir mit zusätzlichen Ressourcen, um den nächsten Angriff oder einen Gegenschlag abzuwehren.

Ok, wenn wir davon ausgehen, dass sie KEINE Cluster-Atombomben aus dem Weltraum abfeuern und den Planeten komplett auslöschen würden ... hmmmm ...

Ich denke, es wäre sinnvoller, eine planetare Verteidigung zu haben. Sie könnten einfach intelligente Raketen vom Boden in den Weltraum abfeuern, und sie könnten Schiffe ausfindig machen und sie ausschalten, bevor sich irgendjemand mit irgendetwas am Boden befassen müsste. Die Schiffe würden in der Atmosphäre verglühen. Keine Kollateralschäden. Wenn Sie warten, bis sie auf den Boden kommen, gibt es Explosionen und Schüsse. Zivilisten würden verletzt werden; Infrastruktur würde beschädigt werden; Ressourcen würden beschädigt oder gestohlen; Die Leute wären unglücklich.

Die anderen Antworten haben bereits erklärt, warum es einfacher und besser wäre, sie herauszunehmen, während sie sich noch im Weltraum befinden.

Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass der beste Ort für die Stationierung Ihrer planetaren Verteidigung nicht auf der Oberfläche, sondern in Satelliten im Orbit wäre.

1. Alle Raketen, die vom Boden abgefeuert werden, müssten die Atmosphäre verlassen und in die Umlaufbahn eintreten, was ziemlich viel Treibstoff erfordert. Eine Rakete, die von einer Orbitalplattform gestartet wird, könnte eine viel höhere Nutzlast haben.
2. Alle Direktenergiewaffen (Laser, Maser usw.) oder kinetische Waffen müssten zuerst die Atmosphäre passieren, was zu Brechung und Dissipation führen würde. Wenn sie aus dem Orbit abgefeuert werden, hätten diese Waffen eine viel höhere Effizienz und Präzision.
3. Beim Einsatz von Strahl- oder kinetischen Waffen benötigt eine Bodenstation eine ungehinderte Schusslinie, was bedeutet, dass jede Bodenstation 12 Stunden pro Tag hat, in denen sie sich auf der falschen Seite des Planeten befindet. Außerdem wären die oben genannten Probleme, die durch die Atmosphäre verursacht werden, schlimmer, wenn sich das Ziel tief über dem Horizont befindet, sodass es nur alle 24 Stunden seine maximale Effizienz erreicht. Ein Satellit hingegen würde sich entweder auf einer niedrigen Umlaufbahn befinden, in der er viel kürzer benutzbar und unbrauchbar ist, oder auf einer hohen Umlaufbahn, auf der der Planet viel weniger von seinem Schussfeld blockiert.
4. Satelliten haben die Möglichkeit, ankommenden kinetischen Waffen auszuweichen, indem sie ihre Flugbahn ändern. Dies könnte auch gegen Strahlwaffen hilfreich sein, wenn diese Waffen mehrere Sekunden konstanter Exposition benötigen, um Schaden zu verursachen, und aus mehreren Lichtsekunden Entfernung abgefeuert werden. Bodenbasen hingegen sind sitzende Enten.

Es gibt jedoch ein Argument für bodengestützte Verteidigung: Sie können verborgen werden. Eine orbitale Waffenplattform lässt sich nicht verstecken und wäre das erste Ziel bei einem Überraschungsangriff. Eine Bodenbasis kann jedoch unterirdisch platziert werden, wo sie geschützt und bis zur Verwendung schwer zu erkennen ist. Außerdem wirkt die Atmosphäre nicht nur als Hindernis für sie, sondern auch für den Feind, der versucht, sie aus dem Orbit zu entfernen.

Is it planetary defense? Or is it actually better to wait for them to come down?

Planetenverteidigung ist besser. Zu viele Risiken und Kollateralschäden, wenn sie landen, und die Vorhersage der LZ des Feindes ist möglicherweise bis zur letzten Minute nicht möglich (obwohl Sie ihre Flugbahnen mit RADAR oder so etwas berechnen könnten). Und wenn möglich, sollte ein Gegenangriff vorbereitet werden.

what would be good ideas to protect us from the attack from space?

• Eine Reihe von Satelliten mit solarbetriebenen Weltraumlasern (und / oder Ionenkanonen, aber sie könnten sich dagegen abschirmen). Werfen Sie eine neue Ziellinse auf das Hubble-Weltraumteleskop und verwandeln Sie es in ein Super-Weltraum-Laser-Fokussiergerät.
• Schicken Sie Raketen voller Kindergartenkinder mit Schnupfen in die Luft, im Kamikaze-Stil, um ihre Hüllen zu durchbrechen und sie mit unseren Viren zu infizieren, im Krieg der Welten- Stil. (Oder geben Sie vor, ihr Freund zu sein, und verschenken Sie Pockendecken.)
• Verwenden Sie das Star Wars-Projekt neu , wie sie es im Film Meteor von 1979 getan haben
• Erschaffe ein defensives „Netz“ aus mit Sprengstoff geschnürten Satelliten mit Näherungs-Freund-Feind-Detektoren; ein Weltraum-Minenfeld.
• Rüsten Sie Raketen und die internationale Raumstation mit Waffen von Jägern, Bombern und Kampfhubschraubern nach. (Orbitale Verteidigungsflotte)
• Vermeiden Sie groß angelegte Atomwaffen, die in der Nähe der Erdatmosphäre explodieren, aber wir könnten möglicherweise kleinere taktische Atomwaffen entwickeln. Sie müssen nur eines der folgenden Systeme deaktivieren: Navigation, Motor oder Lebenserhaltung.
• Halten Sie Flugabwehrkanonen und typische Boden-Luft-Abwehr bereit, um große Trümmer zu sprengen, die Kollateralschäden verursachen können.
• Machen Sie sie mit Alkohol und legalem Marihuana bekannt. Vielleicht haben sie keine Freizeitdrogen auf ihrem Planeten, weshalb sie so verklemmte Löcher sind.
• Teilen Sie ihnen unsere Liebe zu Jesus Christus und dem Buch Mormon mit; Vielleicht können wir sie zu einem Weg des Friedens überreden.

Vermeidung

Vermeiden Sie nach Möglichkeit Konflikte. Es ist wohl in unserem besten Interesse, uns nicht gegenseitig auszulöschen, sondern zusammenzuarbeiten und Technologien auszutauschen, damit wir unser Sonnensystem letztendlich verlassen können, um andere Systeme zu kolonisieren, da wir wissen, dass unsere Sonne eine begrenzte Lebensdauer hat. Es sollte ein politischer Ansatz versucht und ein Kompromiss gefunden werden.

Ich stimme mit all den anderen Antworten überein, dass die beste Option darin besteht, anzugreifen, während sie sich noch im Orbit befinden, möchte aber einen zusätzlichen Grund dafür hinzufügen. Planetenverteidigung ist nicht immer ideal oder sogar praktikabel (der Weltraum ist wirklich groß und so), aber in diesem Fall ist es eigentlich ziemlich einfach.

Ihrer Beschreibung nach ist die Invasionstruppe auf dem neuesten Stand der Technik. Dies macht das Verhindern einer Orbitallandung schmerzhaft einfach. Der Wiedereintritt ist verdammt gefährlich, und ohne fortschrittlichere Technologie (wie eine Art Deflektorschirm) sind sie auf die gleiche Hitzeabschirmung angewiesen, die wir beim Eintritt in die Atmosphäre verwenden.

Ein Schaumstück, das gegen die Hitzeabschirmung am Flügel des Space Shuttle Columbia prallte, genügte, um das Fahrzeug so zu kompromittieren, dass es beim Wiedereintritt zerbrach und brannte. Ich nehme an, eine Invasionstruppe hätte dickere Hitzeschilde, wäre aber immer noch vergleichsweise zerbrechlich. Du musst sie nicht hart genug treffen, um ihre Schiffe zu zerstören, kompromittiere einfach ihre Hitzeschilde und die Wiedereintrittsmechanik erledigt den Rest.

Einfach ausgedrückt, der Wiedereintritt setzt absurde Mengen an Energie auf Ihr Schiff frei, wenn Sie mit Orbitalgeschwindigkeit in die Atmosphäre stürzen. Ohne einen intakten Hitzeschild geht all diese Energie ins Schiff. Boom, Shred, Burn. Statt einer landenden Armee fallen kleine Schrapnellstücke auf die Erde.

Es ist definitiv eine planetare Verteidigungssituation:

• Ich denke, es ist eine ziemlich schlechte Idee, sie wegen des radioaktiven Niederschlags in unserer eigenen Atmosphäre zu vernichten. Wenn dies außerhalb der Mondumlaufbahn geschieht, haben wir eine gute Chance, nukleare Niederschläge auf die Erde und unsere Atmosphäre zu vermeiden.

• Da gesagt wird, dass sich Erde B ungefähr am selben Ort wie Mars befindet, denke ich, dass wir die hellere Sonne auf Erde A zu unserem Vorteil nutzen können. Wie die Verwendung großer Spiegel, die an einem stationären Punkt um die Erde herum platziert sind, vielleicht in L2-Position, um die große Menge an Sonnenstrahlung auszunutzen und sich in einem sehr schmalen Strahl zu konzentrieren, um möglicherweise die ankommenden Schiffe zu schmelzen. Angesichts unserer aktuellen Technologie und der ähnlichen Entwicklung von Earth B würden die Schiffe nicht aus einem sehr dicken Material mit einem hohen Schmelzpunkt wie Wolfram bestehen, sondern aus etwas Leichtem wie Kohlefaser oder vielleicht Aluminium, was mit einem sehr, sehr konzentrierten Material sicherlich beeinträchtigt werden kann Sonnenstrahl oder Nutzung dieser Energie zur Erzeugung eines hochenergetischen Laserstrahls (theoretisch möglich, siehe Boeing YAL-1 )

• Es ist ziemlich einfach anzunehmen, dass die Insassen nicht allzu lange überleben werden, wenn Sie ihre Raumschiffe durchbrechen, sodass wir mit einer ausreichenden Anzahl von Solarkonzentratoren jede Invasion abwehren können, weit bevor sie der Erde näher kommen.

• Auf jeden Fall denke ich, dass jede außerirdische Spezies dumm wäre, die Erde A persönlich anzugreifen (und daher den Tod verdient, um ehrlich zu sein). Der klügere Ansatz wäre, biologische / chemische Wirkstoffe zu senden und sie mit Hilfe in der Atmosphäre des Zielplaneten zu verteilen von kleinen Sonden, die etwa 1000 Meter über der Oberfläche vollständig verglühen und dann den Inhalt in die Atmosphäre abgeben. Wenn die Sonden vergleichsweise klein sind, dann wären sie zu klein, um sie mit Teleskopen zu entdecken, bis sie in unsere Atmosphäre eingedrungen sind und zu brennen begonnen haben, dann können wir überhaupt nichts mehr tun. Angesichts der normalerweise hohen Anzahl kleiner Meteoroiden, die die Erdoberfläche treffen, werden wir sie höchstwahrscheinlich ignorieren. Obwohl dies den Planeten sicherlich unwirtlich machen wird, bis Sie die gesamte Atmosphäre von Ihren verteilten Agenten sterilisiert haben,