Präzise Definition von "Observable Universe" und seinen Alternativen

Es wird allgemein gesagt, dass das beobachtbare Universum den gesamten Weltraum enthält, der "im Prinzip" eine kausale Auswirkung auf die Erde gehabt haben könnte, aber die genauen Grenzen der "im Prinzip" kausalen Wechselwirkung werden nicht angegeben. Wikipedia stellt fest, dass einige Astrophysiker das sichtbare Universum, den gesamten Raum, der sich in unserem vergangenen Lichtkegel bei der Rekombination befand, von einem breiteren beobachtbaren Universum, den gesamten Raum, der sich in unserem vergangenen Lichtkegel am Ende der Inflationsepoche befand, unterscheiden. Während die erste Definition offensichtlich mehr praktische Bedeutung in der Kosmologie hat, scheint die letztere der Bedeutung von "im Prinzip" viel wahrer zu sein.

Ist diese letztere Definition als "endgültig" bekannt? Mit anderen Worten, gibt es theoretische Gründe zu der Annahme, dass es während der inflationären Epoche tatsächlich keinen kausalen Einfluss zwischen der OU und ihren benachbarten Weltraumregionen gab oder dass solche Wechselwirkungen keinen kausalen Einfluss auf die postinflationäre Dynamik hatten? Wenn ja, welche sind das?

Intuitiv scheint es, als ob Sie definieren Ö U ( T ) als die erdzentrierte Kugel des heutigen Weltraums, die in unserem vergangenen Lichtkegel war T Sekunden nach dem Urknall wächst die Größe dieser Kugel unbegrenzt an T nähert sich 0. Dies bedeutet, dass das gesamte Universum, auch wenn es unendlich groß ist, "im Prinzip" kausal mit der Erde verbunden ist. Ab wann geht diese Intuition schief?

Antworten (1)

Ich werde darauf eingehen:

Mit anderen Worten, gibt es theoretische Gründe zu der Annahme, dass es während der inflationären Epoche tatsächlich keinen kausalen Einfluss zwischen der OU und ihren benachbarten Weltraumregionen gab oder dass solche Wechselwirkungen keinen kausalen Einfluss auf die postinflationäre Dynamik hatten?

Die Inflationsperiode wurde wegen der großen Gleichmäßigkeit der kosmischen Mikrowellen- Hintergrundstrahlung erfunden, die die hier nachgewiesene Strahlung zeigt, die im vorliegenden Modell etwa 380000 Jahre nach dem Urknall bei der Entkopplung von Photonen von Massen stattfand. Sie passt besser zur Schwarzkörper-Strahlungskurve, als alle Labormessungen für Materie gezeigt haben, und dies impliziert, dass ein thermodynamischer Prozess die ursprüngliche Suppe vor der Entkopplung von Photonen homogenisiert hat. Das Problem ist, dass es damals Regionen im Universum gab, die thermodynamisch nicht mit den anderen Regionen kommunizieren konnten, weil sie sich in unterschiedlichen Regionen des Lichtkegels befanden .

Diese grundlegende Diskrepanz im BB-Modell wurde durch die Einführung der Quantenmechanik zu Beginn der Zeit für die BB-Evolution aufgelöst. Die Quantenmechanik mit ihren probabilistischen Lösungen wird nicht durch Lichtkegelbetrachtungen eingeschränkt und das Inflationsteilchen schlägt den Energiegehalt zeitweise vor 10^-32 Sekunden auf und homogenisiert ihn, die quantenmechanischen sehr kleinen Inhomogenitäten aus der inhärenten probabilistischen Natur werden zum Keim der winzige Inhomogenitäten , die im CMB und den später erzeugten Galaxienhaufen beobachtet wurden usw.

Es besteht also ein kausaler Zusammenhang von der Inflationszeit zum gegenwärtigen Universum, die Keime einer Homogenität daraus. Die kausale Wirkung trat zeitweise vor 10^-32 Sekunden auf. Nach 380000 Jahren begannen sich die Galaxien in ihren getrennten Kausalregionen zu bilden

Wie Sie richtig anmerken, spielt dies alles nur eine Rolle, wenn der Beginn dieses Universums tatsächlich ein quantenmechanischer Prozess ist. Wenn wir die allgemeine Relativitätstheorie ganz leicht modifizieren, dann wandert das alles sehr schnell in den Papierkorb, weil wir nie in die Nähe des Quantenregimes kommen und das Universum zum Zeitpunkt von bereits homogenisiert ist T C Ö S M Ö l Ö G ich C A l 0 .
@CuriousOne naja, Quantenunsicherheiten geben auch die Seeds von Galaxien einigermaßen her. Warum sind Sie einer Quantisierung der Gravitation abgeneigt, die sie reibungslos einbringt und alle Kräfte vereint?
Ich bin gegen nichts abgeneigt, auch nicht gegen „Flavour of the Day“-Modelle. Tun wir nicht so, als gäbe es eine Quantentheorie der Gravitation. Wir wissen beide, dass es das nicht gibt und dass es sicherlich nicht nötig ist, um das Universum zu homogenisieren. Einstein-Cartan kann das gut. Was ist der Unterschied zwischen Einstein und Einstain-Cartan? Dasselbe wie zwischen Einstein mit und ohne kosmologische Konstante.. ein "Ups... vielleicht hätte ich das doch drin lassen sollen."