Problem mit parallelen Widerständen in LTSpice

Ich versuche, eine reaktive Lastbox zu bauen, damit ich einen Gitarrenverstärker ohne Lautsprecher betreiben kann. Es ist im Grunde ein Gerät, das die Impedanz-/Frequenzkurve eines Lautsprechers mit relativ hoher Leistung simuliert.

Ich brauche eine Nennimpedanz von 4 Ω, aber mein örtlicher Elektronikladen verkauft keine 4 Ω 100 W-Widerstände, also habe ich mir überlegt, vier 16 Ω-Widerstände zu besorgen und sie parallel zu schalten.

LTSpice-Impedanz-/Frequenzkurve

Rechts ist es die richtige Impedanzkurve mit einem einzelnen 4-Ω-Widerstand und links die gleiche Schaltung, aber mit vier parallelen 16-Ω-Widerständen.

Warum sind die Simulationsergebnisse unterschiedlich? Ich dachte, diese Schaltungen sollten gleichwertig sein.

Bearbeiten von Steve G .: Die folgende Schaltung liefert die gleichen Ergebnisse wie die 4 x 16Ω-Widerstandsschaltung (beachten Sie den schwebenden Draht):

Hochgeladen von Steve G

Welche Parameter hast du für die verwendeten Widerstände? Ideale Widerstände?
@Marla, es tut mir leid, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich deine Frage verstehen kann. Ich habe gerade Widerstände aus dem LTSpice-Menü geholt und die Widerstandswerte eingestellt. Ich vermute, dass sie "ideal" sind, da dies eine Simulation ist?
Wahrscheinlich sind die von Ihnen gewählten Widerstände ideal (Standardwiderstand). Aber die Frage musste gestellt werden (man weiß nie, was andere in Spice tun). . Gehen Sie auch nicht davon aus, dass Spice-Modelle ideale Modelle sind.
Ich konnte es nicht glauben und versuchte es zu replizieren, und ich habe das gleiche Verhalten. Komisch. Ich frage mich, was die Erklärung ist. Haben Sie eine positive Stimme, zumindest haben Sie das für Sie.
@TelmoMarques Nun, da ich meistens ein Dummkopf bin, bin ich mir nicht sicher, ob Sie sich darauf verlassen können, um Annahmen über Ihre eigene geistige Gesundheit zu treffen, leider.
@TelmoMarques Ich habe es auch ausprobiert und die gleichen seltsamen Ergebnisse erhalten. Ich kann also bestätigen, dass Sie nicht verrückt sind.
Hier läuft eindeutig etwas mit Ltspice schief. Wenn ich unter Verwendung der einzelnen 4-Ohm-Schaltung eine Verbindung links von R1 hinzufüge, nach oben und rechts gehe (als ob Sie einen weiteren Widerstand platzieren wollten), aber die Verbindung schwebend lasse, gibt Ltspice die einzelne Spitze bei 70 Hz ohne die Aufwärts-Sweep bei 1kHz.
@SteveG Wow, kannst du dir ein paar Bildschirme schnappen?
@SteveG Ich scheine dieses letzte von Ihnen beschriebene Verhalten nicht zu haben. Bist du sicher? UPDATE - Ja, ich habe es, aber ich muss drei unverbundene Zweige lassen, als ob ich 3 Widerstände noch nicht da hätte. Verdammt seltsam.
@dimm ja. Seltsamerweise brauchen Sie die Verbindung, um nach oben und rechts zu gehen. Ich habe der Frage des OP einen Screenshot hinzugefügt.

Antworten (1)

Ich habe versucht zu replizieren, und ich habe das gleiche Verhalten gesehen. @SteveG auch. Nach ein paar Fragen zur geistigen Gesundheit von jedem von uns, denke ich, dass ich herausgefunden habe, warum, und es ist ziemlich einfach:

Sind Sie absolut sicher, dass Sie tatsächlich den richtigen Spannungsknoten zeichnen? In beiden Diagrammen zeigt es " V(n003)/I(V1) ". Aber ich habe tatsächlich festgestellt, dass sich die Node-Namen ändern, wenn ich nur ein bisschen mit den Schaltplänen durcheinander bringe. In meinem Fall wurde n003 zu n001 , als ich die Widerstände hinzufügte oder einfach das Kabellayout änderte.

Um dies zu umgehen, können Sie Ihre Netze explizit benennen, indem Sie Labels setzen.

+1. Du hast recht. Ich habe es nicht bemerkt. Tatsächlich ändert das Hinzufügen der horizontal schwebenden Verbindung das Netz von n003 zu n001.
Ist dies eine Lektion in der Angabe von Knotennamen (Netzbezeichnungen)? Bsp.: „Netze immer beschriften! “
Ich bin so froh, dass die Gesetze der Physik noch gelten!
lol @ dynamische Knotenumbenennung ...
Um dies zu umgehen, arbeiten Sie nur mit .cir-Dateien :P
Problem mit parallelen Widerständen in LTSpice
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v