In einem der Kommentare zu dieser Frage wies Highly Irregular auf ein interessantes rechtliches Problem hin, das bei Bitcoin auftreten könnte. Wenn einige Organisationen Bitcoin verwenden (z. B. Wikileaks) und von einer Behörde (z. B. der Regierung der USA) als illegal eingestuft werden und anschließend das Senden von Geld an sie als illegal angesehen werden könnte, wie würden Probleme mit unbeabsichtigten Spenden gehandhabt?
Nehmen wir an, jemand überredet eine Person, „ihnen“ Bitcoins zu schicken, anstatt ihr eine Adresse der illegalen Organisation zu geben. Das Opfer führt die Spende durch und seine Unterstützung der Organisation wird später offenbart.
Wie würde ein solcher Fall zum jetzigen Zeitpunkt vor Gericht behandelt werden? Kennen Sie relevante Gesetze in beispielsweise den USA, die für eine solche Situation gelten würden?
Ich bin kein Jurist, aber soweit ich weiß, gibt es dafür keinen konkreten Präzedenzfall, oder jedenfalls keinen, den ich finden könnte. Wenn Sie vernünftigerweise beweisen könnten, dass Sie nicht die Absicht hatten, diese illegale Organisation oder Gruppe zu unterstützen, sehe ich daher keinen starken Grund für eine Strafverfolgung. Offensichtlich gibt es hier eine große Grauzone, was also "angemessen" ist, hängt von der Interpretation ab. Außerdem hätte jedes Land seine eigenen individuellen Gesetze, was es noch schwieriger macht, eine spezifische Antwort zu geben.
Wenn Sie sich Sorgen machen, würde ich Ihnen empfehlen, zwei Dinge zu tun. 1) Bedecken Sie Ihren Arsch, indem Sie alle E-Mails oder jegliche Korrespondenz im Zusammenhang mit Ihren BTC-Transaktionen an einem sicheren Ort aufbewahren. 2) Sie können auch Tools wie PGP, Hushmail, Cryptocat, Zfone, TrueCrypt und Tor verwenden, um Ihre Online-Anonymität zu schützen.
In den Vereinigten Staaten enthalten die meisten Strafgesetze ausdrücklich ein oder mehrere Wörter, die den Geisteszustand einer schuldigen Person zum Zeitpunkt der (angeblichen) Begehung des Verbrechens beschreiben. Um ein Verbrechen zu begehen, muss der Angeklagte im Allgemeinen die Absicht gehabt haben, eine/die Handlung auszuführen, die das Verbrechen darstellt.
Eine Strafverfolgung wegen der Bereitstellung von Geldern an Unternehmen A würde also sachliche Fragen beinhalten, ob der Angeklagte wusste, dass er Gelder an A schickte. Die Staatsanwaltschaft würde wahrscheinlich Beweise dafür vorlegen, dass eine Brieftasche unter der Kontrolle des Angeklagten verwendet wurde, um Gelder an A zu senden Das können Teile der Blockchain sein oder zeitgleiche Aufzeichnungen wie ein „Danke für Ihre Spende!“ E-Mail oder im Cache des Browsers des Beklagten gespeicherte Seiten.
Die Verteidigung würde Beweise vorlegen wollen, die erklären, was wirklich passiert ist (in Übereinstimmung mit Ihrer Hypothese „Ich wurde ausgetrickst!“) – vielleicht eine Kopie der Webseite, die um Spenden an die Bitcoin-Adresse X bittet, mit Bildern von niedlichen Welpen und Kätzchen, die den Betrachter zum Spenden auffordern X anzusprechen, um Futter für die niedlichen Tiere zu kaufen. Oder vielleicht gibt es einen Spendenaufruf für eine UN-Hilfsmission, um den hungernden Kindern der Region Y zu helfen, aber die Adresse ist wirklich die der Evil Turrurists. Oder Wasauchimmer. Da es wahrscheinlich keinen nennenswerten Streit darüber geben wird, wer die Gelder geschickt hat oder wo die Gelder letztendlich gelandet sind, wird sich der Streit darum drehen, was der Angeklagte zu tun glaubte, als die Gelder geschickt wurden.
In den USA darf die Verteidigung nach eigenem Ermessen keine Beweise vorlegen und sich auf die Unzulänglichkeit der Beweise der Staatsanwaltschaft verlassen. So könnte die Verteidigung, wenn sie wollte, auf die Möglichkeit hinweisen, dass der Angeklagte nicht wusste, an wen er BTC schickte, oder dass er glaubte, dass er es an jemand anderen schickte. (* Berücksichtigen Sie auch den Standardtrick über „Luftgitarren“ und BTCs sind Feengeld und was auch immer.) In der realen Welt sind die „Computer mysteriös; wir wissen nicht, was wirklich passiert ist oder wer es getan hat; der Angeklagte sollte es sein frei!" Die Verteidigung war erfolglos, wenn sie auf Fälle von Computerkriminalität und Pornografie angewendet wurde, daher glaube ich nicht, dass sie im Zusammenhang mit Bitcoin erfolgreich sein wird, aber es gibt immer Optimisten.
NB - das bedeutet, dass es vorteilhaft sein kann, Aufzeichnungen Ihrer BTC-Transaktionen nicht zu verstecken/zu zerstören, falls Sie nachweisen wollen/müssen, dass sie unschuldig waren.
Ich sage nicht, dass die Dinge meiner Meinung nach so funktionieren sollten - es gibt keine große Korrelation zwischen der Art und Weise, wie ich mir wünsche, dass die Dinge funktionieren, und der Realität.
Flaum