Ich muss ein Absperrventil für meinen Schlauchlätzchen (Schwanzhahn) installieren, insbesondere ein Kugelventil. Aber ich habe mich gefragt, ob eine Gewindeverbindung in Bezug auf Wirksamkeit und Wartung besser ist als Schweiß.
Hinsichtlich der Wirksamkeit gibt es keinen Unterschied zwischen Gewinde- oder Schweißanschluss. In Bezug auf die Wartung, insbesondere bei einem Kugelhahn, wäre die einzige Wartung, die durchgeführt werden müsste, der Austausch bei Ausfall. Wenn das regelmäßig passiert, könnten Schraubverbindungen praktisch sein.
Schweiß könnte bevorzugt werden, wenn die Arbeit unkompliziert und dauerhaft ist, es umständlich ist, Rohre zu messen und auf Länge zu bringen, oder die Baugruppe von beiden Enden beginnend aufgebaut werden muss und an einer Verbindungsstelle in der Mitte zusammentrifft. In diesem letzteren Fall würden Gewindeverbindungen die Verwendung einer Verschraubung erfordern, während Schweißverbindungen eine einfache Kupplung verwenden könnten - sogar eine "No-Stop"-Kupplung, wenn die Passung sehr eng ist. Das klingt so, als könnte es auf Ihre Situation zutreffen.
Threaded könnte bevorzugt werden, wenn bestimmte Bedingungen vorliegen. Zum Beispiel: wenn die Montage vorübergehend ist und das Ventil später an anderer Stelle wiederverwendet wird, wenn eine Feinabstimmung der Drehung des Ventils erforderlich sein könnte, wenn eine Verbindung zu einer Kunststoffrohrkomponente nahe genug sein könnte, dass Wärme durch Schwitzen entstehen könnte Schäden verursachen, wenn die ausführende Person und die zur Verfügung stehenden Werkzeuge für die Schweißarbeit nicht ausreichen (z. B. große Rohre) oder wenn die Teile nass montiert werden müssen.
Weder ist von Natur aus besser noch schlechter. Sie sind unterschiedlich , aber funktionell, man bekommt sie zusammen, leckt nicht und da sitzen sie. Sie sollten an und für sich keine "Wartung" benötigen - wenn Sie den Schlauch vergessen und bei Frostwetter anlassen, müssen Sie ihn so weit reparieren, wie der Schaden reicht, aber wenn Sie das einmal getan haben, können Sie das wieder tun .
Wie in den Kommentaren erwähnt, gibt es jetzt auch die (teuren) lötfreien Steckverbinder.
Manche Leute fühlen sich wohler mit einem Schraubenschlüssel, andere mit einer Taschenlampe. Das Löten von Rohren galt einst als grundlegende Fertigkeit von Hausbesitzern, heutzutage viel weniger, daher der Aufstieg der lötfreien Steckverbinder (viel weniger Geschick erforderlich, keine Flammen, auf die man achten muss).
Ich hatte mehr Glück beim Schwitzen / Löten von Cu-Verbindungen als beim Gewinde-mit-Klebeband-Ansatz. Eine weitere Option ist die Verwendung von SharkBite (tm) oder gleichwertigen Steckverbindungen.
FYI, ich habe gerade ein Schlauchlätzchen vor dem Kriechkeller hinzugefügt. Insgesamt 8 Beschläge mit 6 gelöteten, 1 Sharkbite und einem mit Gewinde. Das einzige, mit dem ich ein Leckageproblem hatte, ist die Schraubverbindung.
Bearbeiten 1 - Nickerchen sollte Mapp sein
Wenn Sie den Lötweg gehen, empfehle ich eher einen Mapp-Brenner als einen Propangasbrenner. Der Mapp heizt das Kupfer viel schneller auf als das Propan.
Ich genieße es irgendwie zu löten, wenn es nicht in einer ungünstigen Position ist, was bei Klempnerarbeiten fast nie der Fall ist. Ich würde jedoch sagen, dass ich dem Löten am meisten vertraue. Wenn es also in eine Wand oder an einen anderen Ort geht, an dem ich wirklich kein Leck haben möchte, ist es die Mühe wert.
Bei Absperrventilen habe ich nichts gegen eine mechanische Verbindungsarmatur. Das Ventil wird wahrscheinlich vor der Druckfuge oder der Sharkbite-Verbindung versagen. Sie kosten zwar mehr, aber der Kostenunterschied ist für die Zeitersparnis ziemlich angemessen. Zuerst habe ich Sharkbites nicht vertraut, aber jetzt bin ich zufrieden, dass sie bei richtiger Installation sehr zuverlässig sind.
Ich habe nicht so viel Vertrauen in die Kupfer-Crimpwerkzeuge, aber da die Werkzeuge für die geringe Menge an Klempnern, die ich mache, weit außerhalb meiner Preisspanne liegen, spielt es keine Rolle.
Jakob R.