Semantische Werte von Sätzen

Ich bin auf der Suche nach der richtigen Methode, um semantische Werte ganzer Sätze aus den semantischen Werten einzelner Wörter zu konstruieren. Es gibt auch ein paar einzelne Wörter, auf die ich auch neugierig bin.

Wenn wir den Satz nehmen würden: Irgendeine Schlange raucht

[[Einige]]= λf · [λg · 1 gdw ∃x mit f(x)=g(x)=1]

[[Schlange]= λx · x ist eine Schlange

[[Raucht]]= λx · x raucht

Jetzt habe ich das in meine Notizen gekritzelt

[[Some Snake Smokes]]= ([[some]] [[snake]]) [[smokes]]

aber ich bin mir nicht sicher, wie ich mit dieser Vorlage arbeiten und sie als Lambda-Abstraktion schreiben soll.

Außerdem war ich neugierig auf die semantischen Werte der folgenden Wörter:

[[ist]]= λx · Ich weiß, dass es diesbezüglich einige Unklarheiten gibt, und ich bin mir nicht sicher, wo ich anfangen soll.

[[that]] (Ich hoffe, dass ich heute spielen kann) = ?

[[oder]] (Maurice oder Jacob ist grün)= ?

[[day]]= λx · x ist ein Tag. Ich bin mir ziemlich sicher, aber ich wollte es nur noch einmal überprüfen

Vielen Dank!

Erwähnenswert ist, dass „Das“ und „Oder“ beide mehrere Bedeutungen haben; Vielleicht möchten Sie erweitern, welche Bedeutungen Sie meinen.
Richtig; „ist“ ist mehrdeutig: es kann sein „es gehört zu“ (wie: „Eins ist eine natürliche Zahl“), „es ist eine Teilmenge von“ (wie in: „Menschen sind Tiere“), Identität („Joyce ist die Autor von Ulysses ").
Ich glaube nicht, dass es darauf nur eine Antwort gibt. Sätzen in einer natürlichen Sprache semantische Werte zuzuweisen, ist keine triviale Sache. Tatsächlich gibt es einige, die argumentieren, dass dies nicht möglich ist. Es gibt konstruierte Sprachen, die als Englisch gelesen werden können, aber eine verbotene semantische Bedeutung haben. Attempo Controlled English (ACE) ist ein solches Beispiel.
Ich bin verwirrt, warum Sie das tun möchten und was passiert, selbst wenn Sie es tun würden? Dir ist klar, dass Vorschläge so nicht funktionieren, oder? Wenn Sie sich für eine Kurzsprache interessieren, könnte dies eine Weile dauern, aber wie würden Sie jede kontextbezogene Definition abdecken? Einige Wörter haben beispielsweise einen umgangssprachlichen oder kulturellen Kontext sowie einen akademischen Kontext.

Antworten (2)

Im Rahmen von Heim & Kratzers Semantik in der generativen Grammatik können Sie tun, was Sie wollen ; 'some' wird in Abschnitt 6.4 so behandelt, wie Sie es beschreiben.

[[irgendeine Schlange]] = [[irgendeine]]([[Schlange]]) = λg . ∃x, so dass x eine Schlange ist und g(x) = 1

Einige der anderen Wörter werfen komplizierte Fragen auf.

Heim & Kratzer behandeln „ist“ als Kopula in Abschnitt 4.2 als leer. Der Eintrag ist also λf . f (es bildet Funktionen vom Typ e,t auf sich selbst ab).

Wenn „das“ einen intensionalen Kontext einführt, dann würde es den Rahmen eines einführenden Buches sprengen. Siehe http://web.mit.edu/fintel/fintel-heim-intensional.pdf (PDF).

Wenn „oder“ Verbindungssätze sind, dann ist es einfach, es als wahrheitsfunktionale Verknüpfung zu behandeln. Es nimmt Wahrheitswerte zu Funktionen von Wahrheitswerten zu Wahrheitswerten: Es nimmt 1 zu einer Funktion, die sowohl 0 als auch 1 zu 1 macht, und 0 zu einer Funktion, die 1 zu 1 und 0 zu 0 macht. Der andere Fall wird in Heim diskutiert & Kratzer Abschnitt 7.2.2.

Das Problem bei Ihrem Ansatz ist, dass es ohne Kontext unmöglich ist, die Bedeutung richtig einzuschätzen.

Wie Setargew Fantaw es ausdrückt:

Anders als Computer interpretiert das menschliche Gehirn die Dinge auf der Grundlage von Informationen, die der Wahrnehmungskontext liefert. Wenn wir Sprache verwenden oder eine Aufgabe ausführen, tun wir dies in einem Kontext. Wenn wir einen bestimmten Satz hören, erfassen wir seine Bedeutung, weil er in einem bestimmten Kontext geäußert wird. Sonst gäbe es immer wieder Zweideutigkeiten, wenn wir sie kontextfrei hören würden. Sätze werden „ in angemessener Weise gehört, weil der Kontext die Wahrnehmung organisiert; und da Sätze nur im Kontext wahrgenommen werden, werden sie immer mit dem engen Bedeutungsbereich wahrgenommen, den der Kontext verleiht “ (Hubert Dreyfus).

Ohne Kontext sind alle Sätze mehrdeutig; wir können nicht wissen ob

Einige Schlangen rauchen

bezieht sich auf echte Schlangen oder auf brasilianische Soldaten im Zweiten Weltkrieg oder auf etwas anderes.

Die Bedeutung eines Satzes scheint also eine entstehende Eigenschaft zu sein, die nicht in der bloßen Summe seiner Teile enthalten ist.

Hallo Luis, vielen Dank für deine Antwort, für die Zwecke des Kurses, den ich nehme, denke ich, dass wir die Dinge einfach wörtlich nehmen – es gibt keinen Kontext, zum Beispiel werde ich gebeten, den semantischen Wert des Satzes [[some philosoph raucht]] mit nur der Phrase und den einzelnen semantischen Werten, mit denen gearbeitet werden muss, muss wie das Beispiel sein, das ich in meiner Frage gegeben habe.
Das Problem mit logischen Klassen besteht darin, dass sie "Propositionen" aus dem tatsächlichen Kontext entfernen und fälschlicherweise annehmen, dass eine solche Entfernung eine neutrale Operation ist, die keine Auswirkung auf ihre Bedeutung hat. Eine solche Annahme ist falsch und erklärt viele der Probleme mit der Philosophie. Der Logikunterricht ist wie eine Art Leichenschauhaus für Sätze, in dem sie Verfahren unterzogen werden, die den Verfahren der forensischen Anatomie analog sind. Aber während Gerichtsmediziner verstehen, dass sie Leichen analysieren, keine lebenden Menschen, machen Logiker keine Unterscheidung. :)
Semantische Werte von Sätzen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v