Sind „websichere“ Farben noch wichtig?

Vor Jahren wurde Webdesignern immer dringend empfohlen, nur websichere Farben zu verwenden.

Wurden Studien durchgeführt, um festzustellen, ob dies immer noch der Fall ist? Wenn ja, was ist die Antwort?

Kennt jemand eine Studie oder einen Bericht, der sich mit diesem Thema befasst, oder hat einen Hinweis darauf?

Ich bin mir nicht sicher, ob es jemals wirklich websichere Farben gab (eine Reihe von Farben, die auf jeder 256-Farben-Plattform immer ohne Dithering gerendert werden). Zumindest nicht der klassische 216.
Bearbeiten: Hier ist ein Artikel aus dem Jahr 2000, der darauf hinweist, dass es erhebliche Probleme mit der klassischen 216-Farben-Palette gab, insbesondere auf 16-Bit-Systemen: physical.ohio-state.edu/~wilkins/color/websafecolors.html

Antworten (6)

Meistens brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Eine außergewöhnliche Mehrheit der Besucher einer Website kann heutzutage mehr als 256 Farben unterstützen.

Wenn Ihre Benutzerbasis aus irgendeinem Grund wahrscheinlich einen höheren Anteil an Mitgliedern als normal hat, die Systeme aus den frühen 90er Jahren verwenden, sollten Sie dies vielleicht in Betracht ziehen ... aber in einem typischen Szenario ist dies kein Problem mehr.

Die Browser-Anzeigestatistik von w3schools zeigt, dass im Januar 2010 noch 0 % der Internetnutzer bei 256 Farben waren

Was soll das Gerede über Farben? Ich benutze immer noch Monochrom!
"Zu meiner Zeit mussten wir White-Out auf den Bildschirm bringen!"
Und jeder Benutzer, der immer noch ein 256-Farben-Display verwendet, wird wahrscheinlich (a) sehr an eine schlechte Farbwiedergabe auf der ganzen Linie gewöhnt sein; oder vielleicht (b) haben es umgangen, zum Beispiel indem Websites gezwungen wurden, schwarzen Text auf weißem Hintergrund anzuzeigen.
@Kaji Nein, siehst du, das warst nur du.
"Wir sind die 0%!"
W3schools.com ist keine repräsentative Seite für Browserstatistiken: Sie richtet sich an Webentwickler und zieht viele Entwickler an, die eher einen Bildschirm mit höherer Auflösung und mehr Farben haben als andere Benutzer (außer natürlich Grafikdesigner). Man kann jedoch davon ausgehen, dass normale Benutzer heutzutage Grafikkarten verwenden, die viele Farben in einer hohen Auflösung darstellen können.

Kurze Antwort:

Nein.

Lange Antwort:

Der durchschnittliche Benutzer hat eine Grafikkarte/einen Monitor, der gut genug ist, dass "websicher" kein Thema mehr ist.

Vor langer Zeit in den frühen Neunzigern verfügten die meisten Grafikkarten (einschließlich der auf 20.000 £ teuren SGI Indy 'Grafik-Workstations') nicht über genügend Speicher, um hochauflösende True-Color-Bilder zu rendern. Die Problemumgehung bestand darin, 256 Farben zu verwenden, die mit einer Nachschlagetabelle und Dithering-Algorithmen funktionierten.

Die 256 Farben der 'Nachschlagetabelle' könnten jede der 2^24 Farben sein, die Sie mit einem modernen PC erhalten, einige davon waren jedoch für die Verwendung durch das Betriebssystem reserviert. Typischerweise wurden 32–40 Farben für Fensterrahmen, Menütext und andere Bildschirmdekorationen verwendet, sodass 216 Farben für die Anwendung übrig blieben.

Bei PC-Anwendungen auf einem 8-Bit-Display könnte jedes Fenster/Anwendung seinen eigenen Farbsatz haben, insbesondere bei Unix-Workstations. Dies könnte zu einem Aufflackern von Farben führen, wenn Sie von einem Fenster zum nächsten wechseln - das ausgewählte Fenster würde gut aussehen, aber die Hintergrundfenster könnten etwas seltsam sein.

Als das Web mit dem Mosaic-Browser (und später Netscape) aufkam, musste der Browser mit den anderen Anwendungen zusammenarbeiten und so viele Bilder anzeigen, wie der Webdesigner auf der Seite eingefügt hatte. Diese können automatisch auf die 216 (6 x 6 x 6) „websicheren“ Farben heruntergedithert werden. Natürlich könnten auch die anderen Seitenelemente (z. B. 'H1 - H6') auf die 216 Farben heruntergedithert werden, die die Palette zur Verfügung hatte.

Wenn man sich nicht an die 216 „websicheren Farben“ hielt (die jeder Browser darstellen kann), waren die Ergebnisse unvorhersehbar, ein subtiles Rot könnte als unsubtiles Rot usw. gerendert werden. Wie andere in diesem Thread erwähnt haben, 16 Bit und wahr -Color kam Mitte der 90er Jahre für die meisten PCs auf den Markt, wodurch „websicher“ weniger ein Problem darstellte. 16-Bit-Bildschirme verwendeten jedoch weniger Bits für jede Farbe als eine Nachschlagetabelle, wie es bei 8-Bit-Farben der Fall war. 5 Bits für jede der Rot-, Grün- und Blaukomponenten ergaben eine Annäherung an Echtfarbe, waren es aber nicht wirklich. Ein gegebener RGB-Wert, z. B. #ABCDEF, würde nicht genau als #ABCDEF gerendert werden, sodass „websicher“ immer noch eine gewisse Relevanz hatte, wenn Sie wollten, dass die Farben von PC zu PC gleich sind.

Als das Internet (und Computer) neu waren, hatten Bildschirme nicht die Farbunterstützung, die sie derzeit haben, wir haben jetzt 24- oder 32-Bit-Farben, wo wir früher nur 8-Bit-Farben hatten.

Da einige Computer bestimmte Farben nicht anzeigen konnten (nur 256 (2^8)), versuchte der Computer, wenn eine Farbe verwendet wurde, die nicht zu diesen websicheren Farben gehörte, die nächste Farbe anzuzeigen (manchmal es war wirklich aus).

Jetzt müssen wir uns keine Sorgen mehr machen, wir haben Bildschirme, die Tausende oder Millionen von Farben anzeigen können, also ist die websichere Palette etwas veraltet (etwa fünfzehn Jahre).

16-Bit-Farbe ist 2^16 = 65536 Farben. Es ist nicht 16x16. Was Sie wahrscheinlich meinen, ist 8-Bit-Farbe. Das ist 2^8= 256.

Etwa 99 % der Menschen nutzen Monitore/Mobiltelefone mit 24-Bit- oder 32-Bit-Display. Dithering tritt bei diesen nicht auf (es kann immer noch bei 16-Bit-Anzeigen auftreten, ist aber ungewöhnlich und verursacht einfach geringfügig längere Ladezeiten). In Bezug auf das Dithering ist dies also meistens kein Problem. Es gibt jedoch verschiedene Gründe, warum die websicheren Farben nützlich sind.

Sie bieten durchgehend unterschiedliche und kontrastreiche Farben, mit denen man gut arbeiten kann, wenn es um farbenblinde Zielgruppen geht, da sie eine bessere Chance haben, einem Teil die verschiedenen Farben zu sagen, als die meisten anderen Paletten zu verwenden oder sich einfach zufällig für was auch immer zu entscheiden Farben, die Ihrer Meinung nach gut aussehen. Die Farben sind alle nützlich für CSS-Kurzcode, also für die Codierung von Farben mit nur 3 statt 6 Zeichen (z . B. #663399kann sein #639).

Kudos für die Erwähnung der Barrierefreiheit für farbenblinde Zuschauer. Allerdings ist es viel besser, sich die Mühe zu machen, präzise Farben auszuwählen, die wirklich für Deuteranope (und idealerweise für Protanope) kontrastieren, anstatt nur zu hoffen, dass websichere Farben funktionieren. Ich würde vorschlagen, eine benutzerdefinierte Palette auf paletton.com mit aktivierter Simulation für "Deuteranopie" zu erstellen. (Wenn das zu entmutigend ist, sollte "Deuteranomalie" für die meisten von ihnen funktionieren.) Color Contrast Analyzer ist auch ein großartiges kostenloses Tool. Ziehe in Betracht, nur Schattierungen von Blau, Gelb, Grün, Magenta und Grau zu verwenden.

Einmal gelten noch websichere Farben, wenn GIF-Bilder verwendet werden, da diese auf 256 Farben begrenzt sind. Natürlich können diese Farben fast alle gewünschten Farben sein, aber es kann nur 256 in einem Bild geben.

Aber diese 256 Farben in der GIF-Palette müssen nicht die 216 websicheren Farben enthalten .
Der Punkt ist eher, dass es besser ist, die Anzahl der Farben gering zu halten, wenn Sie ein GIF (möglicherweise wegen der Größe) für einen Teil eines Designs (wie ein Logo) verwenden möchten.
-1: Dies ist nicht relevant.
Meistens wahrscheinlich nicht relevant, aber ich kann mir Fälle vorstellen, in denen es so wäre. Wenn Sie in eine Situation geraten sind, in der Sie wollten, dass viele GIFs (oder große GIFs, die viele Inhalte zusammenstellen) eine konsistente Palette verwenden, wäre dies eine gute Möglichkeit, dies zu tun, oder?