Smartphone vs. Camcorder

Okay, ich bin ein junger A/V-Techniker und überlege, mir ein paar Geräte für Videoaufnahmen zu besorgen. Der Typ, der mich betreut, sagte, dass ich für die Art von Arbeit, die ich mache, hauptsächlich Veranstaltungen in Innenräumen mit unterschiedlicher Beleuchtung, eine Kamera mit mindestens ½-Zoll-Sensor haben möchte.

Der Canon XA20 Professional Camcorder schien die beste Wahl für das Geld zu sein, aber dann dachte ich, dass Telefone einen langen Weg zurückgelegt haben, und als ich nachschaute, hat das Samsung Galaxy S6 einen ½-Zoll-Sensor und kann 2160p aufnehmen @30fps oder 1080p@60fps Video, was im Vergleich zu den Camcordern 1080 @ 59,94p ziemlich gut zu sein scheint, abzüglich der Tatsache, dass Sie nicht den gleichen Zoom auf dem Telefon erhalten können.

Für den gleichen Preis des Camcorders könnte ich also zwei S6 plus Zubehör kaufen und ungefähr den gleichen Preis oder weniger verlangen als der Camcorder ohne Zubehör.

Übersehe ich hier etwas? Würde gerne hören, was ich als Amateur vermisse und so. Wenn jemand einen besseren Vorschlag hätte, wie wir unser Geld maximieren können, würde ich ihn gerne hören. Danke im Voraus.

Bearbeiten 1: Okay, um etwas Klarheit zu schaffen, habe ich nur nach Video gefragt. Meine Erfahrung liegt fast ausschließlich im Audiobereich, und ich verwende dafür immer separate Geräte. Auch wenn ich von Vortragsveranstaltungen spreche, habe ich es derzeit nur mit kleinen Gruppen unter 75 Personen zu tun, sodass ich die Kameras ziemlich nah an die Redner bringen kann, ohne die Aufmerksamkeit der Gruppe zu stören. Mein einziges großes Problem ist bisher die fehlende Beleuchtung.

Antworten (2)

Es gibt ein paar Dinge, die Sie vermissen, und ein paar mehr, Sie wissen einfach nicht, wie viel Unterschied die von Ihnen erwähnten Dinge machen.

Erstens ist der S6-Sensor nicht größer als 1/2 Zoll, er ist 1/2,6 Zoll, was wesentlich kleiner ist als ein 1/2-Zoll-Sensor, zumal die Sensoren diagonal gemessen werden.

Zweitens sind Objektive viel wichtiger als der Sensor. Die Unfähigkeit, optisch zu zoomen, ist ein Deal-Breaker für das, was Sie mit der Abdeckung von Redeveranstaltungen versuchen. Typischerweise ist Video für ein Live-Publikum zweitrangig, und die Kamerapositionen werden weit entfernt sein, um die Sichtbarkeit nicht zu beeinträchtigen. Ohne eine starke Optik werden Sie nicht in der Lage sein, das benötigte Filmmaterial zu erhalten.

Drittens verwenden die meisten (alle?) Mobiltelefone keinen Global Shutter, während die meisten Camcorder dies tun. Global Shutter sorgen dafür, dass ein ganzes Bild gleichzeitig erfasst wird, anstatt Zeile für Zeile zu scannen, während das Bild belichtet wird. Das Fehlen eines Global Shutter führt zu dem „Wackelpudding“-Effekt, den Sie sehen können, wenn Sie eine Kamera schnell schwenken. Global Shutter ist ein bisschen weniger wichtig für Aufnahmen mit fester Kameraposition auf ein relativ statisches Ziel, aber es ist immer noch erwähnenswert.

Viertens Zuverlässigkeit. Smartphones stürzen mit größerer Wahrscheinlichkeit ab als eine eigenständige Videokamera, sie unterliegen Aufzeichnungslängenbeschränkungen, die Ihre Aufzeichnungen beeinträchtigen können. Sie haben während der Aufnahme eine geringere Akkulaufzeit, was ebenfalls Probleme verursachen kann, und insbesondere der S6 hat überhaupt keinen austauschbaren Akku. Wenn Ihnen also der Saft ausgeht, sind Sie fertig, es sei denn, Sie haben einen externen Akku, der mithalten kann ausreichend Saft. Auch dann ist es ein Nachteil der viel kompakteren Akkuplatzierung direkt auf einem Camcorder.

Fünftens Stabilität. Während Sie Stativhalterungen für ein Smartphone erhalten können, sind Camcorder von Grund auf so konstruiert, dass sie die Stativbefestigung auf sichere Weise unterstützen. Das kann man beim Smartphone zwar mit komplizierten Gehäusen und Befestigungssystemen umgehen, aber auch diese treiben die Kosten in die Höhe. Auch bei Aufnahmen vom Stativ haben Camcorder noch einen Stabilitätsvorteil. Sie können sie an Ihr Auge halten und bilden eine 3-Punkt-Stütze, die leicht stabil gehalten werden kann. Das Gleiche mit einem Telefon zu erreichen, würde eine teure Takelage erfordern, die sich auf Hunderte oder möglicherweise über 1000 US-Dollar beläuft, es sei denn, Sie möchten versuchen, selbst eine kundenspezifische Fertigung vorzunehmen.

Es gibt wahrscheinlich noch ein paar andere Dinge, die ich vermisse, da ich diese nur aus dem geschrieben habe, was mir beim Gehen in den Sinn gekommen ist. Smartphones sind an dem Punkt angelangt, an dem sie eine ziemlich anständige (wenn auch weniger langlebige und teurere) Alternative zu einem Go Pro darstellen können, aber sie sind wirklich keine Alternative für einen Camcorder.

Okay danke. Was genau ist der Unterschied zwischen ½" und 1/2,6"? Ich sollte das wissen, aber mein Verstand zeichnet eine Lücke.
0,3846 Zoll diagonal statt 0,5, und tatsächlich hört es sich so an, als wäre der Artikel, den ich gelesen habe, falsch gewesen. Andere Quellen sagen, dass es sich nur um einen 1/3-Zoll-Sensor handelt, was bedeutet, dass er nur 0,3333 Zoll diagonal ist. Diese Tabelle gibt Längen- und Breitenmessungen an. Wie Sie sehen können, beträgt die Fläche eines 1/2-Zoll-Sensors 30,72 Quadratmillimeter. Im Vergleich dazu ist ein 1/3-Zoll-Sensor nur 17,28 Quadratzentimeter groß, also fast halb so groß.
Okay, nun, ich habe einige noch teurere professionelle Camcorder für den gleichen Preis oder mehr gesehen, und sie hatten nur einen ⅓-Zoll-Sensor. Verliere ich also immer noch ein Telefon, vorausgesetzt, ich kann das Stromproblem beseitigen?
Ja. Der Rest meines Beitrags geht auf einige Gründe ein. Nicht zuletzt die Optik. Benutze kein Telefon, tu es einfach nicht. Es ist überhaupt nicht für die Aufgabe geeignet.

Abgesehen von all den bereits von Henderson genannten Gründen ist die Tonqualität des Mobiltelefons im Vergleich zu einer professionellen Videokamera schrecklich.

Der Versuch, Sprechereignisse mit einem Mobiltelefon aufzuzeichnen, ist eine sehr schwierige Entscheidung.

Für etwa 500 Dollar bekommt man ein Stativ, einen Camcorder und ein Lavaliermikrofon, was für eine Vortragsveranstaltung ok ist.

Ehh, in beiden Fällen möchten Sie Ihre Audioaufnahme wirklich separat machen, um die besten Ergebnisse zu erzielen, daher würde ich das Audio nicht wirklich als erheblichen Nachteil definieren, obwohl Sie Recht haben, dass das eingebaute Audio einer Kamera besser ist. Es ist nur ein bisschen so, als würde man sagen, dass ein Auto, mit dem man 5 Meilen pro Stunde fahren kann, besser ist, als überall hinkriechen zu müssen, und beides erledigt die Arbeit nicht wirklich gut.
Stimmt, aber das Originalplakat erwähnte nichts über separates Audio, also denke ich, dass es wichtig ist, es auch zu erwähnen.
Ja, sicherlich erwähnenswert, es wäre für mich persönlich einfach kein entscheidender Faktor, nur weil beides für meinen Geschmack kein akzeptables Ergebnis liefern würde, aber ich stimme zu, dass es trotzdem erwähnenswert ist.
Das iPhone hat 3 Mikrofone, verwendet aber nur 1 für die Audioaufnahme. Ja, *Mono-Audio! .*