Okay, nachdem ich mich entschieden habe, mich der PIC-Familie (einschließlich dsPIC) anzuschließen, habe ich jetzt eine Frage zu Programmierern. Ich habe viel Schlechtes über das neue PICKit 3 gehört und frage mich, ob ich mir das oder das scheinbar ehrwürdigere PICKit 2 holen soll? Wenn ich in der Lage sein möchte, die neuesten PICs zu verwenden, denke ich, dass ich möglicherweise die neuesten kaufen muss, aber ich bin mir nicht so sicher. Danke dir!
Ich denke, der Hauptgrund für den Hass auf PK3 ist diese Rezension von DL Jones . Wenn Sie zwischen den Zeilen lesen (sehen?), ist DL Jones verärgert, weil der PK3 nicht der PK2 ist . Meine Antwort: Es ist ein PIC-Chip-Programmierer für den Hobbygebrauch, nicht für die Produktionsarbeit! Ja, die physische Benutzeroberfläche unterscheidet sich zwischen den beiden, aber hey, Sie bekommen für sehr wenig Geld einen vom OEM gelieferten Programmierer, der so ziemlich alles in ihrer Aufstellung programmiert (PK2 nicht), also würde ich mich nicht beschweren. Nimm, was sie dir geben! In der nicht allzu fernen Vergangenheit waren Programmierer viel teurer.
Bei der Arbeit verwenden wir ICD2- und ICD3-"Hockeypucks" und der Hauptgrund, warum wir PK2 nicht verwenden, ist, dass das PK2 ein bestimmtes Mikro, das wir in der Vergangenheit verwenden wollten, nicht unterstützte (das PK3 unterstützt es jetzt), also sie musste upgraden. Alle meine Kollegen sagten, PK3 sei wahrscheinlich ein guter Anfang, da das Problem mit der Teileunterstützung gelöst zu sein scheint.
Ich musste vor einiger Zeit die gleiche Entscheidung treffen, als ich mein altes PICKit2 kaputt machte. Letztendlich habe ich mich entschieden, das PICKit2 erneut zu kaufen. Warum? - es unterstützt die meisten Microchip-Geräte - Sie können damit sogar AVR-MCUs programmieren, siehe hier http://pickit2.isgreat.org - Sie können das PICKit2 als USB-Seriell-Konverter verwenden (siehe Link oben) - hat eine eigene PC-Programmiersoftware und das Befehlszeilentool pk2cmd (auch Linux-Unterstützung) -PK3 ist noch nicht ausgereift
Es ist nicht wie ein Haus zu kaufen. Wenn es dir nicht gefällt, kaufe das andere.
Ich habe jetzt seit fast 4 Jahren einen PK2 und bin ziemlich zufrieden damit. Es funktioniert für Low-End-PICs sowie die 18F-USB-Serie, die alles ist, was ich zur Verfügung habe. Der UART und der Logikanalysator sind wirklich nützliche Tools, aber ich muss noch die PK2-to-go-Option verwenden. Ich denke, das sind alle Werkzeuge, die jeder beginnende PIC-Bastler braucht, und da es ein älteres Modell als PK3 ist, denke ich, dass Sie sie vielleicht billiger bekommen können.
Sie benötigen den PK3, wenn Sie die neuesten Chips verwenden möchten, da die PK2-Software nicht aktualisiert wird. Sie können sehen, ob die Chips, die Sie verwenden möchten, von einer der beiden Einheiten unterstützt werden, indem Sie in MPLAB nachsehen. Die Hauptsache, die die Leute am PK3 nicht mögen, ist, dass die nützlichen Anwendungen für den PK2, die ihn als einfachen Logikanalysator und serielle I/F konfigurieren, nicht darauf portiert wurden. Der von mir verwendete ICD 3 ist eine weitere Option. Es funktioniert mit allen Microchip-Geräten und ist viel schneller als das PK2/PK3, kostet aber viel mehr. Es wird auch kostenlos ersetzt, wenn es jemals einen Fehler entwickelt, selbst wenn ich etwas Dummes damit mache.
Hier gibt es einen Video-Podcast , in dem David L. Jones, ein australischer Elektronikdesigner, das PICkit2 und das PICkit3 vergleicht (er bevorzugt das PICkit2 und schimpft hemmungslos darüber, wie Microchip mit dem PICkit3 vollgestopft hat). Er neigt dazu, in vielen seiner Podcasts zu schimpfen, ist dabei aber sehr lustig (er flucht auch viel, seien Sie also gewarnt).
Ich habe ein PICkit2 und bin sehr zufrieden damit.
Holen Sie sich die PK3. Microchip hat auf die Rants mit einigen Rollbacks und Verbesserungen reagiert. Außerdem erhalten Sie ein sichereres System mit weniger Zappen von Zieltafeln und besserer Zukunftskompatibilität.
Wie Leon benutze ich auch einen ICD3, aber ich möchte einen PK2 ausprobieren. Der PK2 verfügt über eine PK2-to-go-Option, mit der Sie eine Hex-Datei auf den Programmierer herunterladen und dann einen Mikrocontroller ohne PC programmieren können. Dies ist eine wichtige Funktion für mein Unternehmen, da wir manchmal Firmware-Updates im Feld durchführen möchten. Ich denke, der PK3 hat die gleiche Funktion, aber ich konnte das nicht bestätigen, indem ich nur auf die Microchip-Website geschaut habe. Gibt es jemanden, der sowohl PK2 als auch PK3 ausprobiert hat?
Habe gerade den PK2 ausprobiert. Es ist gut, aber es gibt ein paar Dinge, die nicht genau meinen Erwartungen entsprechen:
PK3 habe ich noch nicht ausprobiert.
Amos
Kortuk