Soll ich Draws Equity verweigern?

Ich glaube nicht, dass diese Beispiele im Widerspruch zueinander stehen. Der Grund, warum Sie bei einem JhTh5c-Flop die Top-2 erhöhen sollten, ist nicht (in erster Linie), um Equity zu verweigern. Es geht darum, einen Pot aufzubauen und Wert aus Ihrer starken Hand zu ziehen. Wenn Sie auf eine so große Größe erhöhen, dass das Folden eines Flushdraws zu einer einfachen Entscheidung wird, machen Sie etwas falsch. Sie sollten das Maximum setzen, das sie mit ihren Draws zu callen bereit sind, aber nicht mehr (oder genauer gesagt: Sie sollten einen Betrag setzen, der es ihnen gleichgültig macht, mitzugehen und zu folden). Dann, auf dem Turn, wenn der Draw nicht abgeschlossen wird, machst du es noch einmal! Mit dieser Strategie gewinnen Sie im Durchschnitt mehr Geld als mit einer Strategie, bei der versucht wird, auf jeder Straße genau eine Wette zu erzielen.

Natürlich besteht die Range Ihres Gegners nicht nur aus Draws. Angenommen, Ihr Gegner hat Top Pair, Top Kicker. Wenn dies der Fall ist, ist jede Turn- oder River-Karte, die einen offensichtlichen Draw vervollständigt, ein Action-Killer und wird Sie höchstwahrscheinlich daran hindern, weiteren Wert zu erzielen. Das ist ein weiterer Grund, warum Sie mit Ihren starken Händen auf dynamischen Boards erhöhen sollten.

Ein weiterer Grund, auf den JhTh5c-Flop zu setzen, ist, dass Sie glaubwürdig bluffen und erhöhen können, wenn Sie derjenige mit dem Draw sind, wodurch die Entscheidung Ihres Gegners sehr schwierig wird, wenn er eine starke Ein-Paar-Hand hat.

Das Problem, das ich bei den Beispielen von Matt und Ed sehe, ist, dass sie polare Gegensätze und, was noch wichtiger ist, Extreme sind. (Sie sind wirklich gute Beispiele, um Ihre Frage zu formulieren.)

Meiner Erfahrung nach ist es normalerweise ein Symptom, dass meine Spiele ausgeschaltet sind, wenn ich ins Extreme gehe. Ich denke, dass jedes dieser beiden Extreme von Natur aus falsch ist. Man könnte es Spielstil nennen, was diese "Stile" jedoch falsch macht, ist, dass es manchmal richtig ist, jeden von einer Hand zu drängen, und es manchmal auch richtig ist, sie zahlen und reinzulassen. Und es ist nicht immer das Richtige, einen Mittelweg zwischen den beiden zu finden, einen Spielstil in der Mitte aufzugreifen ist genauso nutzlos wie die Extreme.

Eine andere schlechte Sache bei der Entwicklung eines Spielstils, bei dem man stark zu dem einen oder anderen Extrem, der einen oder anderen Philosophie neigt, ist, dass das eigene Spiel viel vorhersehbarer wird. In den 80er und 90er Jahren, als es nur wenige gute Pokerbücher gab, hauptsächlich "Poker for Advanced Player" (2+2-Veröffentlichung), kannten Sie die Spieler, die nach Buch spielten. Wenn Sie das Buch noch einmal lesen, erhalten Sie genauso viele Informationen über einige Ihrer Gegner wie über das Spiel.

Ein viel dynamischerer und körnigerer Ansatz wird optimaler sein als ein extremer oder allgemeiner Stil. Optimalerweise ist der Plan, einen Spieler, der im Rückstand ist, so viel wie möglich zahlen zu lassen, um aufzuholen oder hoffentlich nicht. Nur zwei Fehler, die Sie machen können, sind, nicht alles zu verlangen, was jemand bezahlen wird, oder das Geschäft mit schlechten Bedingungen durch Überwetten zu beenden. Kein Stil ist immer richtig, um dies zu erreichen.

Der einzige Vorschlag oder die einzige Antwort, die ich Ihnen geben kann, ist also, beide zu lernen und entsprechend zu spielen. Auf diese Weise müssen Sie niemandem vertrauen.

Maros und ich kamen in ein Kommentargespräch, und er sagte

Es ist sinnvoll, so viel zu verlangen, wie sie zu zahlen bereit sind. Aber wäre das Erhöhen des Flops, wie Janda vorschlägt, nicht ein schlechteres Spiel, da Sie auf diese Weise wahrscheinlich keine drei Streets mit Wert erhalten? Im Gegensatz dazu, jedes Mal nur den halben Pot zu setzen/mitzugehen. Ich versuche im Grunde zu bewerten, ob der Rest dieses Buches lesenswert ist. Er scheint in der reddit-Community hoch angesehen zu sein, aber ich kann nicht viel über seine Leistung als Pokerspieler finden. – Maros

Lassen Sie mich eine Hand sezieren, die ich vor etwa 15 Jahren bei einem venezianischen Tagesturnier gespielt habe. Ich war im Big Blind und bekam Pocket-Asse ausgeteilt. Alle callten und niemand raiste. Ich, das gehirnfurzende Genie, das ich an diesem Abend war, überprüfte. Mein Pokerspiel-Kumpel lachte und lachte und lachte mich aus, als ich ihm von meinem Spiel erzählte. (Ein paar Stunden später wurde ich 6., AKA an dem Tag als Bubble Boy.)

Worüber lachte er, oder was habe ich falsch gemacht? Und in unserem Kontext "wäre es nicht ein schlechterer Spielzug, den Flop zu erhöhen, wie Janda vorschlägt, da Sie auf diese Weise wahrscheinlich keine drei Streets mit Wert erhalten?" * Ich kann mich nicht erinnern, ob es 9 oder 10 Spieler waren oder ob wir zu diesem Zeitpunkt Antes hatten, um es einfach zu halten, sagen wir 9 Spieler ohne Antes.

Also kam ich zu dem Schluss, dass Raise das unterlegene Spiel war. *Tommy Vu gewann den Pot mit 7-4, er war am Button und gewann mit einer Straight. Ich denke, jeder weiß intuitiv, dass mein Spiel hier ein Fehler war, und wenn ich das als Bad Beat-Geschichte erzählen würde, würde ich wie ein Dummkopf klingen.

Jeder Raise meinerseits von All-in bis zum Verdoppeln des Blinds hätte einen besseren EV als Checken.

All-in-Push, selbst wenn niemand callt, hätte ich acht Big Blinds gemacht, ohne Flop, ohne Beat. Das ist gut in einem Cash Game, noch besser in einem Turnier.

Kleine Erhöhung, dh eine Erhöhung in Blindgröße. Ich würde den EV der Hand verdoppeln. Asse gegen acht andere zufällige Hände haben die Erwartung, einen Pot zu einem Showdown von etwa 1/3 zu machen. Wenn niemand foldet, könnte ich diesen EV der Hand mit dem kleinen Raise verdoppeln.

Die Realität ist, dass weder Push noch kleine Erhöhung optimal wären. Etwas nördlich der Mitte, ein großes Raise von mindestens Potgröße, vielleicht sogar größer wie 15 Big Blinds oder so, wäre viel besser. Es hat den Vorteil, dass viel totes Geld im Pot bleibt und das Feld ausgedünnt wird, um die Dinge überschaubarer zu halten. In einem Turnier würde man die Erhöhung erhöhen wollen, um das Feld stärker auszudünnen, um die Wahrscheinlichkeit des Verlierens der Hand zu verringern. Wenn neun Leute an einem Tisch einen Flop sehen, gibt es keinen trockenen Flop, fast jeder Flop ist für jemanden klatschnass. Es gibt kein Bluffen, es hat keinen Wert, auf Pocket-Asse zu setzen. Es gibt keine Möglichkeit, die benötigten Tells zu erhalten und die Daten mit irgendeiner Genauigkeit zu verarbeiten, wenn Sie am Flop acht Gegner in der Hand haben.

Mit diesen Assen ist das Erhöhen immer besser, und das Nichterhöhen sollte Ihnen als der schlimmste/dümmste Fehler in Erinnerung bleiben, den ich je gemacht habe.

Das soll nicht heißen, dass das Erhöhen immer das Beste ist, was man mit jeder Hand machen kann. Abhängig von der Textur des Spiels kann es jedoch dazu führen, dass viele der Hände, die Sie spielen, nicht erhöht werden, was weit von der optimalen Rendite entfernt ist.

Um nur ein etwas extremeres Beispiel hinzuzufügen, es ist fair und richtig zu sagen, dass man preflop niemals mit 9-2 callen sollte. Dies bedeutet jedoch nicht, dass hin und wieder ein Raise mit 9-2 nicht das beste Spiel über das Folden ist.

Ich denke, wir kommen zurück zur Dynamik. Zu sagen, dass man niemals erhöhen sollte, ist genauso falsch wie zu sagen, dass man immer erhöhen sollte. Sowohl Raise als auch Call mit starken Händen kommen irgendwann in Frage, das gilt selbst mit schwachen Händen. Tommys 7-4, ein großartiger und richtiger Call, ist ein Beispiel dafür, wie man mit fairen Odds und Implied Odds schwach einsteigt.

Drei Straßen von Wert? Das ist ein interessantes Konzept und um ehrlich zu sein, habe ich den Ausdruck noch nie zuvor gehört. Mir ist etwas unklar, was drei Streets bedeuten, ich denke an Flop Turn River. Aber wie auch immer, ich denke, die meisten erfahrenen Spieler denken immer darüber nach, wo sie in der Hand einen guten Wert bekommen können. In Super System spricht Doyle darüber, was alles auf dem Flop passiert. Das heißt, dort werden die Draws definiert, einige Spieler müssen aufgeben, alle Spieler treffen ihre größten Entscheidungen darüber, ob eine Hand auf dem Flop weiterspielen kann oder nicht.

Ich scheine hier das Gefühl zu bekommen, dass der Versuch, immer drei Streets of Value zu bekommen, nicht immer in allen Situationen optimal ist. Genau wie das Erhöhen, Aussteigen oder Mitgehen in einer bestimmten Situation, ist es immer dynamisch und es gibt keine Gewinnformel, die darauf basiert, immer dasselbe mit zwei bestimmten Karten in Ihrer Hand zu tun.

Lesen Sie die Bücher, viele sind es wert, gelesen zu werden. Sie erhalten Tipps und Tricks, die Ihrem Endergebnis helfen. Denken Sie daran, dass es beim Pokern so ist, dass es unendlich viele Hände und Spieler gibt. Sie werden die exakt gleiche Situation kein zweites Mal sehen. Dies macht prozedurales Spielen wirklich unmöglich. Zu denken, dass ich diese Hand niemals erhöhen oder diese Hand folden könnte, führt nur zu hartnäckigem Verlieren des Spiels. (Beobachten Sie die Blicke auf den Gesichtern der Spieler, wenn jemand Preflop Pocket Kings korrekt foldet). Grinder spielen mehr prozedurales Poker als dynamisches Poker. Mit der Zeit werden sie in ihrer Art und Weise und in der Art, wie sie spielen, festgelegt. Sie denken, sie hätten etwas herausgefunden. Aber es ist unmöglich, die Unendlichkeit herauszufinden, das Beste, was Sie hoffen können, ist, etwas Vertrautes zu sehen. Ich weiß, dass ich mich dessen schuldig gemacht habe. Du fängst an, mit Kopfhörern zu spielen und am Tisch zu lesen, weil du denkst, du hast das Spiel verloren. Diese Jungs spielen weit weg vom optimalen Spiel. Als der Boom platzte, trocknete der Fischteich aus, das sind die, die der Reihe nach pleite gingen.

Ich war in den Neunzigern ein verdammt guter Spieler. Ich habe Steuererklärungen als "professioneller Spieler" abgegeben. Ich wusste, dass ich gut war, ich war jung, ich war arrogant (OK, alt und jetzt arrogant). Dann ging ich pleite. Ich befand mich in einer tiefen Depression und weinte einen Monat lang spontan und unkontrolliert, während ich meinen alten Job im Mirage als Poker-Dealer antrat. Es dauerte mehr als ein Jahrzehnt, um sich zu erholen und wieder vorwärts zu gehen. Ich hätte nie gedacht, dass ich auf Tilt bin, ich habe nie schlecht gespielt, ich dachte nur, ich wäre schlecht gelaufen. Aber wirklich, ich dachte, ich wäre so gut (und ich schwöre, ich war es), dass ich dachte, ich hätte es herausgefunden. Mir wurde langweilig, ich trug große Kopfhörer und hörte Musik. Ich lese sogar am Tisch. Ich wurde ein verdammter Grinder ohne Ahnung, warum es mit mir bergab ging. Das ist wirklich alles, was ich falsch gemacht habe, weil ich glaubte, etwas herausgefunden zu haben. Meine Tells waren großartig, Ich konnte die Spieler lesen, aber zunehmend konnte ich nicht glauben, was ich sah. Ich verlor meine Fähigkeit, die Dynamik zu spielen, und fing einfach an zu grinden.

Um ehrlich zu sein, sagen wir ganz ehrlich zu Ihnen, Ihre ursprüngliche Frage ist aus meiner Sicht fast schon eine Art dumme Frage. Denn jede logische Antwort, von der die eine Eds und die andere Jandas Antwort ist, wird Sie in die Knie zwingen. Die Pokerbücher sind großartig, aber Sie können nicht mehr lernen, beim Pokern zu gewinnen, als Sie beim Billard gewinnen könnten, indem Sie ein Buch lesen. Es geht darum, sich selbst zu verstehen, alles zu spielen und Erfahrungen zu sammeln. Man muss verstehen, dass es keine Formeln gibt, es geht einfach darum, die Dynamik des Spiels zu fahren. Mit anderen Worten, lesen Sie die Bücher und finden Sie heraus, was am besten funktioniert, und dann wenden Sie es an, ändern Sie es, wiederholen Sie es und gewinnen Sie. Der wahre Kampf besteht nicht darin, das Spiel herauszufinden, sondern sich selbst herauszufinden.

• Tommy Vu, ein Pokerspieler, der irgendwann in den 80ern verhaftet wurde und eine ernsthafte Zeit wegen Betrugs im Zusammenhang mit seinen Info-Werbespots verbrachte, die typischerweise vor einer Villa gedreht wurden, mit einem Rolls Royce und heißen Girls in Bikinis, die in den 80ern liefen. Nachdem er ausgestiegen war, zog er nach Las Vegas und spielte Poker auf mittleren Limits. Ich glaube, er ist inzwischen gestorben.