Sollte ein Brahmane Vegetarier sein?

Gibt es etwas in den Schriften, das einen Brahmanen dazu zwingt, ein reiner Vegetarier zu sein, oder kann er nicht-vegetarisches Essen essen, wenn seine Gesundheit ihn dazu zwingt?

Ich habe auch dieselbe Frage. Ist das Essen von Nicht-Gemüse durch eine Person eine Sünde?
Ich bin immer noch auf der Suche nach der Antwort. Eigentlich betrachtet Manusmriti Madira Paan (Weintrinken) als Sünde, aber ich glaube nicht, dass es für Fleisch gilt.
Eigentlich habe ich irgendwo gelesen ... es wurde mit zwei Brüdern verglichen, einer, der schreien/sprechen kann, und einer, der nicht sprechen und schreien kann. Ein Bruder, der schreien kann, wurde mit Tieren verglichen ... und einer, der nicht kann, mit Pflanzen verglichen. Wann Wir schneiden Gemüse, wir schaden dem Bruder, der nicht sprechen/schreien kann ... und wenn wir Tiere für Essen schneiden, schaden wir dem Bruder, der schreien kann ... es ist ein und dasselbe ... wie erklärt
Ja, ich wollte schon immer den Grund dafür wissen. Mir ist bekannt, dass diejenigen, die den heiligen Faden Janeu tragen , sich an seine Regeln halten müssen, aber gehört Vegetarier sein dazu?
Diese Welt ist so geschaffen, dass eine Kreatur nicht leben kann, ohne einer anderen Kreatur das Leben zu nehmen (außer Heiligen, die nicht einmal essen müssen!!!!). Egal, ob es sich um eine Pflanze oder ein Tier handelt, das Leben wird ausgelöscht. Es geht darum, „essen um zu leben“ und nicht „leben um zu essen“. Ich glaube, wenn wir Fleisch und andere tamasische Speisen essen, werden wir zu Sklaven des Geschmacks! Wir sehnen uns nach dem Fleisch. Wenn wir rajasische Lebensmittel wie übermäßig scharfe Speisen essen, befinden wir uns irgendwo dazwischen, haben aber immer noch nicht die vollständige Kontrolle. Indem wir jedoch sattvische Lebensmittel essen, sind wir in der Lage, besser die Kontrolle zu behalten und „essen, um zu leben“.
@Sagar, das ist eine erfundene Geschichte, um Nicht-Gemüse zu rechtfertigen. Es gibt viele Argumente gegen Nicht-Vegetarier. Pro-Gemüse-Punkte: (1) Pflanzen geben kein Blut ab (2) Weniger CO2/Gewächshaus (3) Es wird weniger Platz benötigt (dh Land, das für den Anbau von Gemüse verwendet wird, beträgt 25 % im Vergleich zu Nicht-Gemüse) (4) Gesundheit Bedenken (5) Weniger Grausamkeit ... Ich nehme keine Partei. Die Idee ist, was weniger Schaden verursacht. Der andere Aspekt ist die Absicht : Wenn eine Person zum Überleben kein Gemüse isst, ist das richtig. Wenn eine Person nur zur Geschmackserfüllung Gemüse isst, ist das falsch.
@iammilind was ist, wenn jemand nicht den richtigen vegetarischen Inhalt bekommt ... und Proteine ​​​​für seinen Körper braucht und sich dafür entscheidet, nicht vegetarisch zu essen?
@Sagar, das kann meinungsbasiert sein. IMO, wenn es in dieser Region keine Proteinquellen gibt, dann ja, es ist richtig. Aber in der heutigen Zeit gibt es so viele überlegene vegetarische Optionen, die für Protein leicht verfügbar sind, zB Sojabin, Tofu, Paneer, Chheno (Milchprodukt), Brocolli. Sie sind in vielen Gesundheits- und Ernährungsaspekten besser als Huhn/Hammel/Rind/Fisch.... Übrigens gelten Milchprodukte als vegetarisch, aber nicht als vegan. Eier sind umstritten, aber sie können niemals vegetarisch sein. Wie auch immer, ich habe nicht die Absicht, irgendwelche Argumente preiszugeben, was ich geschrieben habe, war nur meine Meinung, ich respektiere deine.
hinduism.stackexchange.com/questions/625/… Sogar Goud Saraswat Brahmanen (Konkani) konsumieren Fisch.
@iammilind könntest du bitte die Fakten in Form einer Antwort posten :-)
Warum gerade Brahmanen? Wer auf einem spirituellen Weg ist, sollte auf Fleisch verzichten. Sehen Sie sich diese Antwort hinduism.stackexchange.com/questions/67/eating-beef-as-a-hindu an
Ja, es hat auch bestimmte Auswirkungen auf die Gesundheit ...

Antworten (2)

Viele unserer Schriften sind das Gegenteil von Rationalität, besonders in der heutigen Zeit. Unter Beachtung der Regeln dieser Seite werde ich auf den Text aus der Bhagavad Gita (BG) verweisen, den ich bis heute für relevant halte (wobei ich nicht sage, dass dies der einzige relevante Text ist). Ich würde Links von der Vedabase-Website verweisen, aber es wird empfohlen, Sanskrit zu verstehen oder andere ähnliche Quellen zu lesen, da es einige Fehlübersetzungen in ihrem Englisch gibt.

Brahmane

Zuerst müssen wir uns auf der gleichen Ebene der Definition von „Brahmane“ befinden . Die 4 Sektionen der Gesellschaft werden von Herrn geschaffen:
BG 4.13

Gemäß den drei Arten der materiellen Natur und der damit verbundenen Arbeit werden die vier Abteilungen der menschlichen Gesellschaft von mir geschaffen. Und obwohl ich der Schöpfer dieses Systems bin, solltest du wissen, dass ich doch das Wunder bin, da ich unveränderlich bin.

Die Unterteilungen Brahmane > Kshatriya > Vaishya > Shudra
basieren auf ihrer Natur und Arbeit . „Natur“ wird aus einer willkürlichen Kombination von Satva + Rajas + Tamas abgeleitet und „Arbeit“ wird aus dem eigenen Karma abgeleitet .
Lassen Sie also die umstrittene Vorstellung hinter sich, dass das Einteilungssystem auf Nachnamen/Kaste/Familie basiert. Danach könnten Sie die Divisionsüberlegenheit (wie oben angedeutet) unumstritten hinnehmen!

In der heutigen Zeit können wir die Menschen basierend auf Karma stark vereinfachend wie folgt einteilen :

  1. Brahmane: Suchende. ==> Wissenschaftler, Lehrer, Spirituals, Philosophen
  2. Kshatriya: Krieger. ==> Armee, Polizei/Sicherheit, Politiker, Sportler
  3. Vaishya: Händler. ==> Geschäftsleute, Kaufleute, Künstler
  4. Shudra: Arbeiter. ==> soziale Server, alle Jobs in verschiedenen Bereichen

Man könnte ernsthaft zweifeln, letztendlich ist auch ein Lehrer/Wissenschaftler beschäftigt, dann ist er Brahmane oder Shudra? Ein Politiker verdient so viel Geld, ist er Kshatriya oder Vaishya.
Hier kommt also die Aufteilung nach Natur :

  1. Brahmane : arbeitet für die Erleuchtung des Selbst/der Gesellschaft
  2. Kshatriya : arbeitet für Pride of Self/Society
  3. Vaishya : arbeitet für die Erfüllung des Selbst/der Gesellschaft
  4. Shudra : arbeitet für den Dienst des Selbst/der Gesellschaft

Alle 4 Abteilungen sind respektabel und für den Betrieb jeder Gesellschaft erforderlich. So kann man die ganze Welt unabhängig von der Religion in 4 Bereiche einteilen. B. Dr. APJ Abdul Kalam, der Muslim ist, ist mehr Brahmane als Mangal Pandey (geboren in einer Brahmanenfamilie), der im britischen Militär war und später 1857 dagegen kämpfte.

Heute leben wir in einer hybriden Gesellschaft , die sowohl von Arjuna als auch von Krishna während des Diskurses der Gita beunruhigt wurde .

Nicht-vegetarisches Essen

Wenn Sie sich ansehen, wie sich ein Brahmane verhalten würde, glauben Sie, dass er nicht-vegetarisch essen muss?
Eine Person, die Wahrheit und Wissen sucht und für die Erleuchtung arbeitet, würde sich nicht um die Erfüllung der Geschmacksknospen und das Niveau des Bankguthabens kümmern. Es ist nichts Falsches daran, aber dann ist er eher ein Vaishya als ein Brahmane.

Gegenfragen :
Vergiss die Schriften. Was ist, wenn die Frage des Überlebens?
Ja, in einem solchen Fall kann es sinnvoll sein, Fleisch zu verzehren. Aber denken Sie daran, dass es wirklich zum Überleben so gut wie Eskimos sein sollte! Ein sehr berühmtes Ereignis von 1972 in den Anden , bei dem einige der Passagiere aufgrund von totem Menschenfleisch in eisigen Bergen überlebten. Die Leute sahen sie zuerst angewidert an, aber dann wurden sie akzeptiert.

Überleben vergessen. Wie sieht es mit der Ernährung aus?
Es gibt so viele überlegene Gemüseoptionen, die für Protein leicht verfügbar sind, zB Sojabohnen, Tofu, Paneer (indischer Käse), Chheno (Milchprodukt), Brokkoli. Sie sind in vielen Gesundheits- und Ernährungsaspekten besser als Huhn/Hammel/Rind/Fisch.

Ernährung vergessen. Was ist falsch an der Erfüllung der Geschmacksknospen?
Für andere ist es ziemlich teuer. Wenn Sie Nicht-Gemüse essen, stellen Sie sich virtuell vor, dass 3 hungrige Kinder irgendwo in Indien/Afrika Sie mit barmherzigen Augen ansehen. Die für die Tierhaltung benötigte Fläche ist viermal so groß wie der Anbau von Gemüsepflanzen.
Denken Sie auch an: Tierquälerei, CO2-Ausstoß, Treibhauseffekt, Gesundheitsrisiken

Fazit

Nicht angemessen, nicht-vegetarische Lebensmittel im Allgemeinen zu konsumieren, besonders in der heutigen Zeit, in der die Möglichkeiten so groß sind.

Diejenigen, die wir in unseren Schriften Halbgötter nennen , sind die Verkörperung verschiedener Naturelemente wie Wasser, Wind, Erde, Feuer und so weiter. Der Kreislauf der Natur ist heute durch menschliche Eingriffe stark gestört. Das ist gleichbedeutend damit, diese Halbgötter zu verraten.
Wenn wir die Tiere/Vegetation der Natur wegschnappen, aber ihre Schulden nicht zurückzahlen können, hat Lord Krishna solche Menschen als Diebe bezeichnet, sei es für Gemüse oder Nicht-Gemüse.

BG 3.11

Die Halbgötter, die sich über Opfer freuen, werden auch dir gefallen, und so wird durch die Zusammenarbeit zwischen Menschen und Halbgöttern Wohlstand für alle herrschen.

BG 3.12

Die Halbgötter, die für die verschiedenen Notwendigkeiten des Lebens zuständig sind, werden Sie, wenn sie durch die Leistung von yajña [Opfer] zufrieden sind, mit allem Notwendigen versorgen. Aber wer solche Gaben genießt, ohne sie den Halbgöttern im Gegenzug anzubieten, ist sicherlich ein Dieb .

BG 3.13

Die Geweihten des Herrn werden von allen Arten von Sünden befreit, weil sie Speisen essen, die zuerst als Opfer dargebracht werden. Andere, die Speisen für den persönlichen Genuss der Sinne zubereiten, essen wahrlich nur Sünde.

großartige Antwort, mein Herr, aber eine kleine Frage, wollen Sie damit sagen, dass „Dienst an der Gesellschaft“ nicht zur Erleuchtung führen kann? wenn ja liegst du falsch
@Sai, nein das sage ich nicht. In der Gita heißt es: Wenn die Pflicht mit Überzeugung gemäß dem eigenen Swadharma erfüllt wird, führt dies zur Erleuchtung.
Ja, ich war nur verwirrt, weil Sie sich entschieden haben, zwischen „Brahmanas – Arbeit für die Erleuchtung des Selbst/der Gesellschaft“ und „Shudras – Arbeit für den Dienst an der Gesellschaft“ zu unterscheiden. Also war ich verwirrt, warum Sie denken, dass es einen Unterschied zwischen Diensten und dem Versuch geben sollte, erleuchtet zu werden. Danke
@Sai, ok, wenn du diesen Teil beziehst, dann ist es nicht im Sinne von "(Selbst-) Verwirklichung". Diese "Erleuchtung" wird eher auf der technischen Seite verwendet (die wir oft im Wissenschaftsstrom verwenden). Eine Erleuchtung im Bereich der Schwerkraft ist zB das Newtonsche Gesetz. Einsteins Relativitätstheorie ist Erleuchtung in der Raumzeit. Vivekanandas Lehren sind Erleuchtung im Zölibat.
@Yogi, Mangal Pandey war Soldat in der East India Army . Er war es auch, der sich gegen die Briten auflehnte , wobei er schließlich versuchte, sich mit dem Gewehr zu erschießen. Solche Handlungen passen meiner Meinung nach nicht zu einem Brahmanen.
@iammilind in Bezug auf Ihre Antwort "Es ist nichts falsch, wenn er es tut, aber dann ist er eher ein Vaishya als ein Brahmane". Normalerweise sind Vaishyas Vegetarier, sie sind genauso wie Brahmanen, aber die einzige Sache ist, dass Brahmanen immer noch Vaishyas folgen Brahmanen, da Brahmanen der oberen Kaste angehören wie es aus unseren alten Tagen folgt. Kann andhranews.com/viewtopic.php?t=528 erwähnen, dass Vaishyas strenge Vegetarier wie Brahmanen sind.
Es gibt die Geschichte von Maharishi Agatsya, der den Dämon Vatapi verdaut, nachdem er ihn gegessen hatte. Vatapi konnte jede Form annehmen, die er wählte. Er hatte auch den Segen, dass er, selbst wenn er tot war, wieder zum Leben erweckt werden würde, wenn jemand nach ihm rief. Also heckten er und sein Bruder einen Plan aus, um alle Brahmanen zu eliminieren. Immer wenn ein Brahmane oder Rishi an seinem Land vorbeikam, hießen sie ihn herzlich willkommen. Vatapi würde die Form einer Ziege annehmen und er würde getötet, sein Fleisch gekocht und an die Brahmanen verfüttert. Danach würde sein Bruder rufen: „Vatapi, wo bist du. Komm her. Vatapi würde herauskommen und die Mägen der Menschen zerreißen.
Eines Tages passierte Maharishi Agastya diesen Weg und Vatapi und sein Bruder begrüßten ihn und sagten ihm, dass er ihr Gast sein sollte. Wie üblich wurde Vatapi in Form einer Ziege getötet, sein Fleisch gekocht und an Agastya verfüttert. Der begabte Maharishi wusste von diesem bösen Plan, und so nahm er am Ende des Essens einen Schluck Wasser, massierte seinen Bauch und murmelte „Jeerno Bhava Vatapi Jeerno Bhava“ – werde verdaut, Vatapi werde verdaut. und als sein Bruder rief, erschien kein Vatapi. Blind vor Wut stürzte er auf Maharishi Agastya, um ihn zu töten, aber mit nur einem Blick verbrannte Agastya den Dämon zu Asche.
Ich nehme an, diese Episode im Leben von Agastya zeigt, dass es keine biblische Einschränkung für Brahmanen gibt, die nicht-vegetarisches Essen essen. Die meisten Brahmanen waren jedoch Lehrer und Guru mussten voller satvischer Eigenschaften sein, daher war satvisches Essen, das kein Fleisch und keinen Alkohol enthält Die Norm. Diese Praxis hat sich bis heute erhalten. [Ich kann mich nicht an den Namen der Purana oder den Text erinnern, in dem diese Geschichte aufgezählt wird, und daher füge ich sie als Kommentar und nicht als Antwort hinzu.]
Können Sie Hinweise zum Thema Ernährung geben?

Tatsächlich dachte sogar ich, dass Brahmanen kein Fleisch essen sollten, aber ich las MahAbhArata, als ich in sabhA parva (4. Adhyaya, Verse 7 bis 9) auf Folgendes stieß:

Dann trat dieser Chef der Männer, König Yudhishthira, in die palastische Sabha ein, nachdem er zuerst zehntausend Brahmanen mit Vorbereitungen von Milch und Reis gefüttert hatte, gemischt mit geklärter Butter und Honig mit Früchten und Wurzeln, und mit Schweinefleisch und Wildbret (भक्ष्यै्मूलैैः फलैश्चैव मांसैाहहहह ondanisond ). Der König befriedigte diese überlegenen Brahmanen, die aus verschiedenen Ländern mit Lebensmitteln mit SeaSamum gewürzt und mit Gemüse bezeichnet wurden, mit Reis, gemischt mit geklärter Butter, mit unterschiedlichen Vorbereitungen von Fleisch ( मांसैविबिधप्ककाैः खाद्यैशापि तथा नृप नृप) ...

Dies zeigt, wie Dharma Raja Yudhishtira die Brahmanen fütterte, bevor er den Palast von Indraprastha betrat.

Wenn dies natürlich Parampara ist, dann muss es andere Fälle von Brahmanen geben, die Fleisch essen. Außerdem basierte Yudhishtiras Leben auf Idealen der Rechtschaffenheit. Anzunehmen, dass dieser Ritus nicht den Shastras entsprach , wäre meiner Meinung nach falsch.

(Aber es ist bekannt, dass Brahmanen kein Fleisch essen sollten. Woher kommt das? )

Sabha parva, 4. Adhyaya, Verse 7 bis 9
Hallo willkommen im Hinduismus . Bitte machen Sie einen Rundgang durch die Website und lesen Sie die Richtlinien für neue Benutzer, die Fragen beantworten . Diese Website ist eine englischsprachige Website. Daher sollen wir die englische Transliteration der in der Antwort hinzugefügten nicht englischen Verse sowie die englische Übersetzung der in der Antwort zitierten Verse hinzufügen. Während andere Benutzer Ihnen beim Hinzufügen der Bedeutung des besagten Satzes geholfen haben, ist es besser, wenn Sie die Bedeutung mit dem Kontext auf Englisch hinzufügen und auch die Transliteration für Devanagari-Verse hinzufügen, da viele sie nicht lesen und verstehen können.
Wenn ich mir anschaue, wie die Antwort geschrieben ist, scheint es mir, dass Sie eine Frage stellen, warum Brahmanen Vegetarier sein sollen, während alte Texte etwas anderes empfehlen. Ist dies eine richtige Antwort (Wortspiel beabsichtigt) oder eine Frage, warum Brahmanen als Vegetarier bekannt sind? Bitte bearbeiten Sie Ihre Antwort, um dies zu verdeutlichen. Ich frage, weil dieser Platz nur dazu da ist, eine Antwort auf eine gepostete Frage zu schreiben. Fragen sollten separat gepostet werden.
Ich sehe diese Verse über Schweinefleisch und andere Fleischsorten hier nicht . Es scheint, dass das Critical Edition-Team von Mahabharata diese Verse entfernt hat. Dies ist die Übersetzung von Bibek Debroy und auch dort wird Schweinefleisch und Fleisch nicht erwähnt.
Ich kann die Links zeigen, wo ich das gefunden habe. auch hier verlinken und verlinken . Was bedeutet Kritische Edition? Warum haben die obigen Links und dieser Link unterschiedliche Slokas?
Das Mahabharata hat über 1200 Manuskripte (südliche, östliche, westliche usw.), aus denen die kritische Ausgabe (CE) von BORI erstellt wurde . Die Übersetzung von Bibek Debroy basiert auf dem CE. Es gibt auch eine kostenlose Version unter holy-texts.com/hin/maha, aber wie ich hier erkläre , ist es eine Mischung aus östlichen/Bombay- und westlichen/bengalischen Ausgaben. Im Zweifelsfall konsultiere ich den CE. Da jetzt niemand mehr weiß, wie das Original aussah, betrachte ich die CE als das Original.
Ihre Sanskrit-Verse stammen aus der Kumbhakonam-Ausgabe (die auf der Southern Recension von MBH basiert). Hier können Sie mehr über Southern vs. Northern-Rezensionen lesen .
Sollte ein Brahmane Vegetarier sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v