Sollte ich Bitcoin Core oder Bitcoin-XT ausführen?

Ich habe gerade etwas über Bitcoin Core und Bitcoin-XT gelesen und möchte wissen, was der Unterschied zwischen Bitcoin Core und Bitcoin-XT ist.

Und was ist besser Bitcoin Core oder Bitcoin-XT?

Antworten (2)

Die beiden Softwareteile Bitcoin Core und Bitcoin-XT sind sich sehr ähnlich. Bitcoin-XT ist eigentlich nur ein Fork von Bitcoin Core mit einigen hinzugefügten Funktionen, die die Entwickler von Bitcoin Core nicht für angemessen hielten, wie eine größere Blockgröße ( BIP 101 ) und die Weiterleitung von doppelten Ausgaben.

Bitcoin Core ist mit all der Arbeit, die die Community leistet, aktueller. Darüber hinaus hat Bitcoin-XT jetzt ein anderes Konsensprotokoll bezüglich der maximalen Größe von Blöcken. In der Bitcoin-Community wurde viel darüber diskutiert, ob/wie/wann die künstlich auferlegte Blockgrößenbegrenzung (von 1 MB) erhöht werden sollte, und ein Versuch, diese Debatte zu lösen, wird durch Bitcoin-XT unternommen.

Die Bitcoin-XT README.md enthält diese Hinweise, wie es sich von Bitcoin Core unterscheidet:

  1. Unterstützung für größere Blöcke. XT hat Unterstützung für BIP 101 von Gavin Andresen, der eine Erhöhung von der Ein-Megabyte-Grenze plant, die Bitcoin jetzt erreicht.

  2. Weiterleitung von Doppelausgaben. Bitcoin Core lässt einfach unbestätigte Transaktionen fallen, die andere unbestätigte Transaktionen doppelt ausgeben, und zwingt Händler, die etwas über sie wissen wollen, sich mit Tausenden von Knoten zu verbinden, in der Hoffnung, sie zu entdecken. Das ist unzuverlässig, verschwendet Ressourcen und ist auf Mobilgeräten nicht durchführbar. Bitcoin XT enthält Arbeiten von Tom Harding und Gavin Andresen, die die ersten beobachteten doppelten Ausgaben einer Transaktion weitergeben. Außerdem wird es in der Benutzeroberfläche rot hervorgehoben. Auch andere Wallets haben die Möglichkeit, die neuen Informationen zu nutzen, um den Nutzer darauf aufmerksam zu machen, dass gegen sie ein Betrugsversuch vorliegt.

  3. Unterstützung für die Abfrage des UTXO-Sets bei einem Outpoint. Dies ist nützlich für Apps, die Teiltransaktionen verwenden, wie z. B. die Lighthouse-Crowdfunding-App. Mit dieser Funktion kann ein Client überprüfen, ob eine partielle SIGHASH_ANYONECANPAY-Transaktion korrekt signiert ist, und durch Abfragen mehrerer Knoten Vertrauen aufbauen, dass die Ausgabe nicht bereits ausgegeben wurde.

  4. DNS-Seed-Änderungen: bitseed.xf2.org wird entfernt, da es nicht mehr funktioniert, und Seeds von Addy Yeow und Mike Hearn werden (erneut) hinzugefügt, um die Seed-Vielfalt und -Redundanz zu erhöhen.

Wenn Sie also diese Änderungen und/oder die möglichen zukünftigen Änderungen an der Konsens-Blockgrößenbegrenzung unterstützen, führen Sie Bitcoin-XT aus. Die Releases sind hier verfügbar: https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases

Scheint, dass Satoshi Nakamoto – oder jemand , der behauptet , Satoshi zu sein – mit den XT-Fork-Listen zutiefst nicht einverstanden ist.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/…
Ich bezweifle stark, dass die E-Mail vom echten Satoshi Nakamoto stammt. Keine PGP-Signatur, und es klingt ehrlich gesagt nicht sehr nach seinen anderen Schriften. Klingt eher nach einem Dump der Argumente, die andere bereits vorgebracht haben. Ich denke, wenn Satoshi eine Antwort geben würde, würde sie etwas Originelleres enthalten.
Ja, dieser traurige Versuch einer gefälschten Widerlegung bestätigt nur die Gabelung und erklärt den Grund dahinter - um die gesamte Community an den Entscheidungen über die Zukunft von Bitcoin zu beteiligen, nicht 3 Entwickler.
Down-Voter einer vollkommen unvoreingenommenen Antwort wie dieser sind Benutzer, die es vorziehen würden, wenn Informationen wie diese von der Öffentlichkeit ferngehalten werden. Für diesen Down-Voter verstehen Sie das grundlegendste Prinzip, auf dem Bitcoin aufgebaut ist, nicht vollständig: Dezentralisierung.
Meiner Meinung nach ist Bitcoin ein Protokoll. Wenn Sie ein Protokoll mit unterschiedlichen Regeln erstellen (so dass es unterschiedliche Blockgrößen akzeptiert), verwenden Sie eine etwas andere Version des Protokolls und verwenden daher nicht wirklich Bitcoin. Es ist, als würde man sagen: "Wenn Sie meine Website korrekt sehen möchten, müssen Sie diesen etwas anderen Webbrowser herunterladen, der JSON anstelle von HTML darstellt". Das können Sie sicher tun, aber Sie nutzen das Internet dann nicht wirklich. Sie verwenden ein anderes Web, das JSON anstelle von HTML rendert.
@LucaMatteis, es ist in Ordnung, diesen Standpunkt einzunehmen, aber in Bezug auf meinen vorherigen Kommentar ist das alles nebensächlich. Nur weil Sie persönlich kein „Bitcoin“ mit größeren Blockgrößen unterstützen, heißt das nicht, dass diese Informationen nicht für diejenigen verfügbar sein sollten, die dies tun.
@LucaMatteis Webbrowser rendert JSON nicht einmal HTML. Sie können sie nur analysieren ;)

Kern. Bram Cohen hat eine gute Beschreibung auf Medium

Die bevorstehende „Krise“, die als Rechtfertigung für einen Hard Fork verwendet wird, ist etwas, von dem man Menschen, die mit der Technologie nicht sehr vertraut sind, leicht überzeugen kann, dass dies eine Katastrophe sein wird. Es gibt eine feste Grenze für die Rate, mit der Transaktionen stattfinden können, etwa fünf pro Sekunde, und die Transaktionsrate in Bitcoin hat sich im Laufe der Zeit diesem angenähert. Wir fahren gegen eine Wand! Der Himmel fällt!

Was passiert also, wenn diese Grenze erreicht ist?

Transaktionsgebühren steigen.

Das ist buchstäblich alles, was passiert. Das ist die große „Krise“. Was behauptet wird, ist: Transaktionsgebühren könnten zwei Cent übersteigen! Der Himmel fällt! Ich übertreibe nicht.

und

Die Erhöhung der Blockgrößenbegrenzung ist die Idee von Gavin Andresen, dem ehemaligen leitenden Entwickler von Bitcoin, der zunächst zu Kernentwicklern und Akteuren im Bitcoin-Ökosystem ging, um sie davon zu überzeugen, dass dies geschehen sollte. Die Core-Entwickler reagierten dagegen von neutral bis ätzend. Anstatt diese stark negative Reaktion als Zeichen dafür zu akzeptieren, dass seine Idee schlecht ist, oder als Versuch, an einer Art Kompromissvorschlag zu arbeiten, macht Gavin die Argumentation nun auf einen Mangel an wohlwollendem Diktator oder einen klaren Abstimmungsprozess verantwortlich. Dabei gibt es mehrere offensichtliche Probleme. In Projekten, die einen echten wohlwollenden Diktator fürs Leben haben, war diese Person derjenige, der das Projekt erstellt hat. Gavin hat Bitcoin nicht erfunden. Er ist nicht einmal mehr ein Bitcoin-Entwickler. Vor einem Jahr hat er seine Position als leitender Entwickler niedergelegt, und ist seitdem weitgehend inaktiv. Die Verwendung eines Abstimmungsprozesses oder sogar eines Systems des groben Konsenses unter Kernentwicklern würde dazu führen, dass sein Vorschlag schnell abgelehnt wird. Erst die Ausübung politischer Gewalt von außen hat es erzwungen, ernst genommen zu werden.

Das ist eine politische Aussage, die die Frage nicht beantwortet.
Aber ich beiße. Was ist zentraler für das Wertversprechen von Bitcoin? Eine künstliche Konsensgrenze von 1 MB, der so ziemlich alle zustimmen, muss irgendwann abgeschafft werden, oder Bitcoin als kostengünstige Zahlungsschiene? Die Gebühren werden sicher steigen, aber die Tatsache, dass dies geschieht, bedeutet, dass andere Transaktionen mit niedrigeren Gebühren verdrängt werden. Das bedeutet, wenn wir die 1-MB-Grenze beibehalten, wird Bitcoin für viele Benutzer einfach nicht funktionieren oder zu teuer sein. Ein solches Szenario ist nicht gut für die Einführung von Bitcoin.
@ StephenM347 Ich bin anderer Meinung - dies ist eine Art "vi oder emacs" -Frage, bei der keines objektiv besser ist. Den anderen Punkten stimme ich zu.
Gavin ist kein Problem, die Gier der Minenarbeiter ist ein echtes Problem. Wenn XT die Fähigkeit der Bergleute, mehr Provisionen zu verlangen, auslöscht und die Blockgröße ausreichend einhält, dann werde ich XT unterstützen
Wir sprechen über den Unterschied zwischen 0,02 USD und 0,08 USD. Das ist alles. Ende Mai und am vergangenen Montag wurden Stresstests durchgeführt. Selbst in der Spitze, wenn Sie einen ganzen Cent an Transaktionsgebühren bezahlt haben, haben Sie Ihre Transaktion im nächsten Block erhalten. Der Transaktionsrückstand wurde relativ schnell abgebaut. Bitcoin bietet extrem günstige Transaktionen. Es verspricht nicht kostenlos und schnell.
Suchen Sie zuerst Ende 2016 nach Gebühren. Wenn sich die Blockgrößenbeschränkung nicht ändert, interessiert Sie möglicherweise, wie viele Transaktionen pro Tag bei der letzten Blase getätigt wurden. Die Frage, die Sie sich stellen sollten, lautet: Wie viele Transaktionen pro Sekunde sollte Bitcoin Ende 2016 bieten?
"Transaktionsgebühren steigen." aber das ist das einzige Problem, das ich zu vermeiden versuche, wenn ich Bitcoin TX unterstütze. Wenn Bergleute wollen, dass die Transaktionsgebühren steigen, ist es ganz einfach: Schließen Sie keine billigen Transaktionen ein. Es sollte nichts mit der Blockgrößenbegrenzung zu tun haben.
Reden wir wirklich von einer Erhöhung um 0,02 bis 0,08 $?
@ user568021 Nicht unbedingt. Wenn jeder Transaktionen mit der gleichen Rate wie zuvor sendet, müssen die Kosten, selbst wenn die Kosten ein wenig steigen, stark steigen. Die Gebühr muss so weit steigen, dass genügend Leute aufhören, Transaktionen zu senden, um die Blockgröße bei 1 MB zu halten.
@Jonathan: Nein, wir sprechen nicht nur über die steigenden Gebühren, letztendlich sprechen wir darüber, Transaktionen unerschwinglich teuer zu machen, um die weniger wichtigen aufgrund des begrenzten Durchsatzes aus dem Netzwerk zu drängen.
Sollte ich Bitcoin Core oder Bitcoin-XT ausführen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v