Spielt die Umwelt in der darwinistischen Evolutionstheorie eine Rolle? [geschlossen]

Spielt die Umwelt in der darwinistischen Evolutionstheorie eine Rolle?

Um es klar zu sagen:

Angenommen, ich habe ein isoliertes System. Zuerst platziere ich verschiedene Arten von Entitäten (Organismen) in einer Umgebung. Laut Darwin wird schließlich der Stärkste überleben.

Beim nächsten Mal platziere ich nur einen Organismus. Wird es dieses Mal überleben, da sonst niemand im System ist? Wenn nicht, betrachtete Darwin auch die gesamte Umwelt als eine andere Entität, so dass es im obigen Fall zwei Entitäten gibt, den Organismus und die Umwelt. Die Umwelt ist weiter entwickelt und sie überlebt, andere sterben?

Außerdem, wenn das Klima günstig ist und der Organismus sich sexuell fortpflanzt, führt dies zu demselben Schicksal wie im Fall eines ungünstigen Klimas, der Organismus reproduziert sich asexuell, zu welcher Schlussfolgerung führt dies?

Eine großartige Einführung in die moderne Evolutionstheorie finden Sie in „Evolution verstehen“ von der University of California, Berkeley. Darwin (und Wallace) haben vielleicht die ersten kohärenten Evolutionstheorien entwickelt, aber die Dinge haben sich seitdem stark verändert. Die Umwelt spielt absolut eine Rolle in der Evolution, sonst gäbe es keinen Stimulus zur Evolution. Außerdem gibt es kein wirklich isoliertes System - Raubtiere brauchen Beute, alle sind von Pflanzen und/oder anderen Organismen abhängig, die von der Sonne usw. usw. abhängen.
Ich glaube, Sie verstehen Darwins Argument nicht sehr gut. Organismen entwickeln sich nie. Wenn Sie einen Organismus platzieren, gibt es nichts zu entwickeln, daher ist Ihre Frage bedeutungslos. Populationen entwickeln sich. Wenn der Organismus eine Population hervorbringt (dh durch seine Nachkommenschaft), dann gibt es Raum für Evolution in der Population.
Diejenigen, die am besten an ihre Umgebung angepasst sind, werden sich fortpflanzen. Fitness ist ein Werturteil. Nehmen Sie einen Menschen mit Sichelzellenanämie und setzen Sie ihn in den Himalaya, und er wird schrecklich leiden und wahrscheinlich sterben, bevor er sich fortpflanzen kann. Stellen Sie dieselbe Person in eine dschungelartige Umgebung, und vielleicht sind sie besser dafür geeignet, zu überleben, bis sie sich fortpflanzen, da sie gegen Malaria resistent sind, wo ein Sherpa im Dschungel schnell krank werden und vor der Fortpflanzung an Trypanosomiasis sterben könnte. Beide Organismen sind nur auf unterschiedliche Weise "fit", die die Umwelt auf sie ausübt.
Ohne die Umwelt hat Fitness keine Bedeutung. Es gibt keine absolute Fitness. Fitness bezieht sich immer auf eine gegebene Umgebung.

Antworten (1)

„Laut Darwin wird am Ende der Stärkste überleben“

Darwin hat das nie gesagt. Fitness und Überleben sind zwei unterschiedliche Konzepte.

In einer vereinfachten Version wird die Fitness durch die Reproduktionsleistung gemessen. Überleben ist, nun ja, Überleben. Sie können eine höhere Leistung als Ihr Bruder haben, haben aber eine geringere Überlebenschance. Tatsächlich kann die bloße Zeugung von Nachkommen Ihre Überlebensfähigkeit negativ beeinflussen.

Nein, die Umwelt ist in keinem Zusammenhang ein anderer Organismus. Es ist der Ort (Bühne, Arena usw.), an dem das Fitnessmaß (Reproduktionsleistung) gemessen werden kann. Die Umgebung kann die Fitness direkt beeinflussen und beeinflussen, und andere Organismen (inter- und intraspezifisch) SIND Teil dieser Umgebung.

Ein einzelner isolierter Organismus entwickelt sich nicht, kann aber Nachkommen haben. Allerdings braucht man mehr als einen Organismus, damit Fitness in einem darwinistischen Modell eine Bedeutung hat.

Es müsste ein Bakterium oder ein "einfacher" Eukaryot sein, der sich entweder asexuell oder durch Selbstbefruchtung repliziert, um Nachkommen zu haben, wenn sie isoliert werden. Säugetiere, Reptilien usw. benötigen bestimmte Ebenen von Organismen in einer Population, um eine ausreichende Reproduktion zu ermöglichen, um die Art vor dem Aussterben zu bewahren.
Ja, aber es macht einen Unterschied zum zentralen Konzept von Fitness vs. Überleben. Ich habe den Organismus nicht isoliert qualifiziert.
Prokaryoten und Viren (sogar Prionen) können fit sein. Alles, was sich mit Informationspersistenz repliziert, kann darwinistische Fitness haben.
-1: Ich denke nicht, dass Ihre Antwort besonders klar oder gut konstruiert ist, keine Referenzen oder unterstützendes Material enthält und die Frage im Allgemeinen schlecht beantwortet.
Fitness ist eine Funktion sowohl des Fortpflanzungserfolgs als auch des Überlebens. Die Antwort ist falsch.
Tut mir leid, Remi.b, aber dein Verständnis von Fitness entspricht bestenfalls der Grundschule. Fitness hat noch nie Überleben bedeutet. Ohne Nachwuchs ist deine Fitness null. Zeitraum.
Spielt die Umwelt in der darwinistischen Evolutionstheorie eine Rolle? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v