Stellt die Vektorisierung eine Urheberrechtsverletzung dar, wenn das Bild nicht CC/Public Domain ist?

Ja, ein vektorisiertes Bild gilt im Allgemeinen als Ableitung des Originals, was bedeutet, dass die Verbreitung ohne die Erlaubnis des ursprünglichen Urheberrechtsinhabers eine Urheberrechtsverletzung darstellen würde.

Natürlich, wenn Sie nur ein schönes Poster machen wollen, um es an Ihre eigene Wand zu hängen, dann sind Sie wahrscheinlich sicher – dies kann legal sein oder auch nicht, abhängig von Ihren örtlichen Gesetzen, aber realistisch gesehen, wer wird sich die Mühe machen, zu klagen Du?

(Bitte beachten Sie, dass ich nicht versuche, Sie dazu zu ermutigen, gegen Gesetze zu verstoßen, sondern nur eine Tatsache darstelle. Sie sollten herausfinden, ob Ihre örtlichen Gesetze diese Art des Kopierens für den persönlichen Gebrauch zulassen, und Ihre eigene fundierte Entscheidung darüber treffen, ob dies sinnvoll ist tun Sie dies.)

Wenn Sie jedoch beabsichtigen, Ihr Poster zu verkaufen oder sogar kostenlos zu verteilen, würde ich dringend davon abraten – wenn auch aus keinem anderen Grund, als weil das Bild, auf das Sie verlinkt haben, sehr nach etwas aussieht, das National Geographic verkaufen möchte selbst als Poster. Das könnte ihre Motivation, Sie zu verklagen, erheblich steigern, wenn sie feststellen, dass Sie ihre potenziellen Gewinne stehlen.

PS. Es stellt sich heraus, dass das Bild zumindest hier und hier als Poster zu kaufen ist . Ich hatte kein Glück mit einer der offensichtlichen Suchen, aber dann dachte ich daran, den Namen des Künstlers plus "Poster" zu versuchen .

Ich habe nichts darüber gelesen, dass jemand wegen Vektorisierung verklagt wurde, aber ich habe gelesen, dass jemand wegen Verpixelung verklagt wurde .

Nach sieben Monaten Rechtsstreitigkeiten haben wir uns geeinigt. Letzten September habe ich Maisel eine Summe von 32.500 Dollar gezahlt und kann das Kunstwerk nicht mehr verwenden.

Beim Verpixeln werden Details entfernt, während beim Vektorisieren Details hinzugefügt werden (wenn Sie es richtig machen). Wenn das Entfernen von Details vor Gericht strafbar ist, ist es wahrscheinlich, dass dieser Fall als Präzedenzfall dafür verwendet werden kann, jemanden abzuzocken und die Details zu erhöhen.

Der Typ, der das Obama Hope-Poster erstellt hat, wurde wegen Verletzung des Urheberrechts von AP beleidigt. Obwohl ich kein Anwalt bin, würde ich sagen, wenn es für Ihren persönlichen Gebrauch ist, werden Sie wahrscheinlich nicht verklagt, aber wenn Sie es in irgendeiner Form in die Welt hinaustragen und/oder wenn Sie versuchen, es zu machen Geld davon, wirst du in Schwierigkeiten geraten.

Folgendes konnte ich aus den Urheberrechtsgesetzen herauslesen: [Lassen Sie mich versuchen, das etwas klarzustellen: Wenn Sie ein Kunstwerk oder Foto finden und es ohne die Erlaubnis des Urhebers verwenden, dann ist es „Ja“ zu allen drei und Sie verletzen .

Wenn Sie ein Foto machen und es nachzeichnen, um eine Illustration zu machen, dann ist es „Ja“ zu allen drei und Sie verletzen. - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

Aus diesem Grund klingt es so, als ob JEDE vektorisierte Kunst von allem, was dem Urheberrecht unterliegt, (leider) als Verstoß gegen das Urheberrecht angesehen wird und Sie dafür strafrechtlich verfolgt werden können.

Haftungsausschluss: Ich bin kein Anwalt, daher ist die folgende Bemerkung keine Rechtsberatung. Wenn Sie eine Rechtsberatung wünschen, beauftragen Sie einen Anwalt.

So sehe ich es.

Also, im Grunde hat es jemand auf Flicker hochgeladen (gestohlen) und als CC markiert, aber das Original gehört ihm nicht, also hat er absolut keine Befugnis, das Bild überhaupt zu lizenzieren - und Sie haben keine Rechte, es zu verwenden oder abgeleitete Werke ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers erstellen.