Technisch gesehen, was sind die wichtigsten Fallstricke, die sich später auf Ihr Logo auswirken könnten, wenn es gerechtfertigte* Effekt- und Mischmodusbehandlungen enthält?

Erläuterung

(* Justifiedbedeutet, dass sie positiv zur Identität und Ästhetik beitragen; dh wir gehen davon aus, dass sie in struktureller Hinsicht vollkommen sinnvoll sind.)

Ich suche technisch spezifische Beispiele für bestimmte Behandlungen; weniger Theorie zur Ästhetik.

Der Grund für meine Frage ist, dass ich ein besseres Gefühl dafür bekommen möchte, was als "aufwändig" gilt und was nicht.

Denken Sie auch hier daran, dass wir davon ausgehen, dass diese Behandlungen im Hinblick auf die Darstellung der Identität sinnvoll sind. Die Frage bezieht sich auf den „Kipppunkt“, wo Sie sagen würden, dass sich das nicht lohnt, auch wenn es hilft, die Markenidentität besser zu präsentieren – dh wo überschatten die technischen/praktischen Konsequenzen (welcher bestimmten) Behandlungen die Vorteile eine günstigere Identitätsdarstellung?

Bitte beschränken Sie die Antworten auf Illustrator.

Beispiele für die Behandlungen, auf die ich mich beziehe

Könnten Dinge wie Inner Glow, Drop Shadow, SVG-Filter, verschiedene Mischmodi sein – was auch immer.

Beispiele für Konsequenzen, auf die ich mich beziehe

Mögliche Anzeige-Inkompatibilitäten, Software-Inkompatibilitäten (berüchtigt oder nicht), Druckprobleme (Druckereien lehnen bestimmte Mischungen häufig ab), RIP-Probleme und im Grunde, was Sie haben.


Hintergrund

Bei dieser Frage geht es nicht darum, Wirkungen und „aufwändige“ Behandlungen zu rechtfertigen. Es geht um Situationen, in denen Sie dies als günstig empfinden würden, in denen Sie jedoch die technischen Auswirkungen berücksichtigen müssen.

Kommentare wie diese haben mich neugierig gemacht, diesen Fragen-Thread zu eröffnen (dies ist nicht an Sie persönlich gerichtet, Scott):

"Ich verwende keine Effekte für Logos. Ich entwerfe flache Formen für Logos" …

Anstatt dies einfach als Off-Topic zu schließen, würde ich Ihnen lieber die Möglichkeit geben, es neu zu schreiben, nachdem Sie "Welche Art von Fragen sollte ich hier nicht stellen?" gelesen haben. in den FAQ. So wie die Dinge stehen, ist es für diese Site weit vom Thema entfernt.
Was ist falsch an dieser Frage? Ist es zu breit? Ich denke, es wäre eine gute Diskussion. Vielleicht wäre es besser, wenn es sich auf die technischen Teile seiner Frage beschränken würde, anstatt auf Designpräferenzen (die eher Ansichtssache sind).
StackOverflow (et. al.) ist jedoch nicht für Diskussionen gedacht, sondern für Probleme und Lösungen.
Wenn Sie dies zu "Was sind die Vor- und Nachteile der Verwendung des X-Effekts beim Entwerfen eines Logos?" dann funktioniert es für diesen StackExchange. Das heißt, wählen Sie eines der Elemente in Ihrem ersten Sternchen aus und machen Sie DAS zur Frage. Ansonsten muss ich zu VTC.
Verlinkt : graphicdesign.stackexchange.com/questions/27/… . Ich denke, diese Frage muss bearbeitet werden, um sie auf den Punkt zu bringen.
Re: Scott. Es fällt mir schwer, mich zu 100 % davon abzuhalten, meine Fragen auf der Grundlage irgendeiner Art von Diskussion zu formulieren. Was die Definition einer Frage betrifft, so gibt es viele verschiedene Arten von Fragen, die gestellt werden können, einige sind spezifisch und detailliert und andere sind offener. In diesem Fall ist es eine dieser allgemeinen Fragen, bei denen es sich überflüssig anfühlt, jeden einzelnen Effekt, auf den ich mich beziehe, zu erwähnen – weshalb ich nur einige wenige erwähnt habe, eher wie Hinweise. Ich habe auch meine Frage von der Diskussion getrennt (die eine optionale Lektüre ist). Meine Frage hängt nicht von dieser Diskussion ab.
Ich denke, das ist eine relevante Frage, und ich möchte lieber nicht jedes einzelne Szenario aufführen, als – andersherum – Leute, die ihre besonderen Erfahrungen mit bestimmten Wirkungen/Behandlungen posten (wie in meiner Diskussion kurz erwähnt). Jedoch! Ich würde meine Frage gerne verbessern, wenn nur jemand darauf hinweisen kann, was zu vage ist, wie es jetzt ist?
Admins, et al: Ich dachte an eine präzisere Formulierung. Würde das besser funktionieren? F: „Was kann im weiteren Verlauf mit Ihrem Logo schiefgehen, wenn es (identitätsmäßig/ästhetisch) gerechtfertigte Effekte und Mischmethoden beinhaltet? Suchen Sie nach (mehr oder weniger) konkreten Beispielen.“
Alan: Ich habe das Ganze jetzt aktualisiert; Titel & Frage. Bitte antworten Sie, wenn dies nicht den FAQ entspricht.
Viel besser! das ist definitiv zu verantworten. Gut gemacht. :)

Antworten (4)

Früher oder später muss ein Firmenlogo in nur einer Volltonfarbe/einem einzigen Kanal reproduziert werden, wo selbst Halbton oder Graustufen nicht realisierbar sind.

Normalerweise würden Sie für diese Zwecke natürlich eine spezielle Variante des Logos verwenden, aber Sie müssen berücksichtigen, wie sich das zugrunde liegende Design anpasst. Wird es noch erkennbar sein? Vielleicht nicht, wenn Effekte oder sogar Farbverläufe oder komplexe Farben der Schlüssel zu Ihrem Logo sind.

Früher war Fax das klassische Beispiel. Das ist heutzutage nicht mehr oft ein Problem – aber hier sind einige andere Beispiele aus dem wirklichen Leben, mit denen ich mich befasst habe:

  • Einfarbiger Druck mit niedriger Auflösung: Kassenbons, Postadressetiketten usw
  • Ätzen/Gravieren auf Metall: iPod-Rückseiten, USB-Flash-Laufwerke
  • Frosting (oder Frosting-Effektfolie) auf Glas
  • Prägen/Prägen in Metalldosen
  • Gestanzte Folienauflage auf Farbdruck
Bestickung von Hemden und Mützen, Thermodruck, nicht zu vergessen das Erscheinungsbild im Web, das Erscheinungsbild in E-Mail-Signaturen...

Historisch gesehen wären die Probleme:

  • Reproduzierbarkeit: Kann es gefaxt, fotokopiert, vervielfältigt, auf 480TV gezeigt werden usw.?
  • Anpassbarkeit: Kann das Logo vergrößert/verkleinert werden und trotzdem gut aussehen?
  • Kosten: Kann das Logo mit 4-Farben- oder Punktdruck reproduziert werden, ohne das Budget zu sprengen?
  • Dateikomplexität: Kann die RIP-Software die Datei überhaupt verarbeiten?
  • kann es leicht in anderen Medien erstellt werden: Chrom, geformter Kunststoff, Skulptur, Beschilderung usw.

Abgesehen davon ... fast alle diese Probleme sind heute etwas strittig, da sich die Technologie verbessert hat und die Kosten gesunken sind. Das ursprüngliche Regenbogen-Apple-Logo zum Beispiel war 1982 unglaublich kostspielig zu reproduzieren. Aber jetzt kann es jeder Heimdrucker problemlos tun. Niemand faxt mehr wirklich. RIP-Software kann heutzutage fast jede Datei verarbeiten.

Die einzige Ausnahme kann das letzte Element sein. Möglicherweise benötigen Sie immer noch eine vereinfachte Form eines Logos für die Verwendung in der physischen Welt.

Es gibt auch das Gegenteil: Mit mehr Zugang zu Technologie ist es oft sinnvoll, eine komplexere Version des Logos zu haben ... sagen wir in Form einer animierten Bewegungsgrafik für HD-Sendungen ... oder eines fliegenden 3D-Logos für die Begrüßungsseite der iPhone-App usw.

Ich bin kürzlich bei einem Kunden auf genau dieses Problem gestoßen, und es hat große Anstrengungen gekostet, den Kunden und einen anderen Designer davon zu überzeugen.

Im Grunde waren wir an einem Markenentwicklungsprojekt für einen Kunden beteiligt, für den wir auch eine Website erstellten. Schon früh schlug der andere Designer einen „Leuchtreklame“-Look vor. Der Kunde war von der Idee begeistert und hat sich darauf eingelassen.

Das Problem mit dieser kreativen Richtung war zweifach:

  • Ein Logo sollte flexibel sein, da die meisten Logos für viele verschiedene Zwecke angepasst werden müssen (einschließlich Verwendungen, die Sie noch nicht in Betracht gezogen haben). Der "Leuchtreklame"-Effekt ist einfach nicht sehr tragbar und würde für die meisten beabsichtigten Verwendungszwecke des Logos nicht funktionieren.
  • Die Verwendung aufwändiger grafischer Behandlungen in der anfänglichen Designphase kann Sie vom Kerndesign ablenken. Und obwohl sich ein erfahrener Designer vielleicht nicht täuschen lässt, können diese lauten Neuheitseffekte grundlegende Fehler im Design vor dem Kunden oder weniger erfahrenen Designern verbergen, was zu schlechten Designentscheidungen führt.

Ich persönlich habe kein Problem damit, gegebenenfalls sehr auffällige Effekte einzusetzen. Und ich finde, ein Neonschild-Motiv würde in vielen Situationen toll aussehen. In den meisten Fällen sollte es jedoch nicht als kanonischer Bestandteil des Standardlogos angesehen werden, es sei denn, Sie sind sich absolut sicher, dass das Logo in 99 % der Fälle so aussehen wird, und diese exotischen Effekte werden die potenziellen Verwendungsmöglichkeiten des Logos nicht einschränken.

Aber normalerweise müssen Sie beim anfänglichen Logodesign mit dem Bare-Bone-Logo arbeiten – dem Design in seiner reinsten Form, das die Grundlage aller möglichen Darstellungen des Logos sein wird. Verzichten Sie auf Textureffekte (Holzmaserung, Chrom, Blendung/Reflexionen etc.) und halten Sie sich an solide Füllungen und Umrisse. Wenn Sie möchten, dass das kanonische Logo Farbverläufe verwendet, ist das wahrscheinlich in Ordnung. Sie sollten aber auch eine Version ohne Farbverläufe rendern, falls das Logo geprägt/gestempelt oder auf anderen Medien verwendet werden soll, die keine Farbverläufe zulassen. Und erst nachdem das Design abgeschlossen ist, sollten Sie anfangen, mit ausgefallenen, nicht standardmäßigen Behandlungen für bestimmte Medien oder eine bestimmte Kampagne zu spielen.

Wenn Sie sich die Logos klassischer Marken ansehen, die häufig Neonschilder verwenden, wie Ford, Chevy, Budweiser, Heineken usw. Diese Logos sehen alle gut aus, sowohl in ihrer Standardvektorform als auch in Neonschildern. Aber das liegt daran, dass sie mit einem wirklich gut gestalteten Standardlogo (das für sich allein stehen kann) begannen, das sie später in Neonschilder umwandelten.

Ebenso verwenden viele Marken häufig eine andere spezialisierte Behandlung ihres Standardlogos für bestimmte Werbekampagnen. Sie könnten zum Beispiel eine Grunge-Version des Logos erstellen, die aussieht, als wäre es darauf gemalt worden, oder sie könnten die Logo-Silhouette in einen Holzblock einbrennen oder in Schlamm stempeln oder mit Flammen/Schnee/Eis/Ranken/verzieren. usw.

Aber wenn eine dieser Marken mit einer dieser Behandlungen als Standardlogo begonnen hätte, wäre sie im Grunde nur bei dieser Version geblieben, wodurch ihr Branding viel weniger flexibel für kreative Werbekampagnen oder die Verwendung auf verschiedenen Medien wäre.

Um es auf die einfachste Aussage zu bringen: Vermeiden Sie jede Behandlung, die Transparenzeffekte (einschließlich der Verwendung von Mischmodi, Schlagschatten usw.), Farbverläufe oder Texturen im Grunddesign des Logos, der Wortmarke oder des Logotyps erfordert. Verwenden Sie Volltonfarben. Stellen Sie sicher, dass es sowohl aus einem dunklen Feld heraus als auch auf einem hellen Feld umgekehrt funktioniert.

Sobald Sie diese Grundform und -farbe(n) haben, können Sie sie mit Effekten verschönern, die für einen bestimmten Kontext geeignet sind (das Google-Logo auf dem Bildschirm hat eine Prägung, das UPS-Logo auf seinen Lastwagen und Flugzeugen hat einen Farbverlauf), aber das Logo muss nicht davon abhängen, dass sie unterscheidungskräftig oder erkennbar sind. Dies sind Behandlungen , die auf die grundlegende Logoform angewendet werden, nicht auf grundlegende Teile des Logos selbst.

Großartige Fallstudie, die diese Punkte hier veranschaulicht .