Testen, ob ein Polynom nur reelle Wurzeln hat?

Gegeben ein Polynom P ( X ) = X N + C N 1 X N 1 + + C 0 mit reellen Koeffizienten C N 1 , , C 0 , gibt es eine effiziente Methode, um festzustellen, ob alle Nullstellen des Polynoms reell und nicht komplex sind? Wenn es hilft, können Sie alles davon übernehmen N Wurzeln sind verschieden.

Ich kenne für den quadratischen Fall die Diskriminante C 1 2 4 C 0 > 0 ist notwendig und ausreichend, um festzustellen, ob alle Wurzeln echt sind.

Suchen Sie nach "echte Root-Isolation" .
Schlagen Sie Sturm-Sequenzen nach.
Es gibt Fälle, in denen die Struktur der Koeffizienten impliziert, dass alle Wurzeln reell sind. Benötigen Sie einen allgemeinen Fall oder würde ein spezialisierterer funktionieren?

Antworten (1)

Beginnen wir mit einer trivialen Tatsache: Ein Gradpolynom N hat insgesamt N Wurzeln. Nehmen wir außerdem an, dass alle Wurzeln verschieden sind und dass die Gesamtzahl der reellen Wurzeln des Gradpolynoms ist N Ist X . Daher, wenn X = N , sind alle Nullstellen des Polynoms reell. Die Herausforderung besteht jedoch darin, sie zu finden X . Wir können dies mit dem Satz von Sturm tun!


Der Satz lautet wie folgt:

Nehmen Sie ein beliebiges quadratfreies Polynom P ( X ) , und jedes Intervall ( A , B ) so dass P ich ( A ) , P ich ( B ) 0 , für alle ich . Lassen P 0 ( X ) , . . . P M ( X ) bezeichnen die entsprechende Sturm-Kette P ( X ). Für jede Konstante C , lassen σ ( C ) bezeichnen die Anzahl der Vorzeichenwechsel in der Folge P 0 ( C ) , . . . P M ( C ) . Dann P ( X ) hat σ ( A ) σ ( B ) deutliche Wurzeln im Intervall ( A , B ) .

( Von hier genommen )

Versuchen wir, die oben kursiv gedruckten Begriffe zu verstehen:

  1. Ein quadratfreies Polynom bezieht sich auf eines, das nur verschiedene Wurzeln hat.
  2. Wir können verstehen, dass eine Sturmkette auf folgende Weise fortgesetzt wird, bis P ich ( X ) = 0 :
    P 0 ( X ) = P ( X )
    P 1 ( X ) = P ' ( X )
    P 2 ( X ) = 1 × Rest von ( P 0 ÷ P 1 )
    P 3 ( X ) = 1 × Rest von ( P 1 ÷ P 2 )
    ...
    P M ( X ) = 1 × Rest von ( P M 2 ÷ P M 1 )
  3. Vorzeichenwechsel beziehen sich auf ausgehend von + Zu und umgekehrt.

Hoffentlich macht der Satz jetzt Sinn. Einfach gesagt, es sagt uns das X = σ ( A ) σ ( B ) im Intervall ( A , B ) .


Wenn es immer noch etwas Verwirrung gibt, kann das folgende Beispiel helfen:

  1. Betrachten Sie das Polynom P ( X ) = X 3 7 X + 7 . Unser Ziel ist es herauszufinden, ob alles echte Wurzeln hat.
  2. Wir beginnen damit, seine Sturm-Kette zu finden:
    P 0 ( X ) = X 3 7 X + 7
    P 1 ( X ) = D D X ( X 3 7 X + 7 ) = 3 X 2 7
    P 2 ( X ) = 1 × Rest von X 3 7 X + 7 3 X 2 7 = 14 X 3 7
    P 3 ( X ) = 1 × Rest von 3 X 2 7 14 X 3 7 = 1 4
    Wir können hier aufhören, weil P 4 ( X ) = 0 .

Hinweis: Die gefundenen Reste können mit einer beliebigen positiven Konstante multipliziert werden, um die Berechnung zu unterstützen. Zum Beispiel 14 X 3 7 mit multiplizieren könnte 3 geben 14 X 21 . Dies könnte nun als verwendet werden P 2 ( X ) .

  1. Innerhalb des Intervalls ( , ) , wir finden jetzt die Zeichen von P ich ( A ) Und P ich ( B ) für ich = { 0 , 1 , 2 , 3 } was in der folgenden Tabelle dargestellt ist:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

  1. Somit X = σ ( A ) σ ( B ) = 3 0 = 3 . Seit X = N , alle Wurzeln sind real.

Wir können das obige Ergebnis mit einer konventionelleren Methode überprüfen. Die Vorzeichenregel von Descartes garantiert genau eine negative Wurzel, die wir nennen können A . Folglich ist die Summe der verbleibenden Wurzeln A und ihr Produkt ist 7 A , also erfüllen die verbleibenden Wurzeln die Gleichung

X 2 + A X 7 A = 0 ( 1 )

Dies hat eine positive Diskriminante if A < 28 3 , geben uns 2 echtere Wurzeln. Allerdings haben wir auch X 3 7 X + 7 als X nimmt ohne Begrenzung ab. Daher ist die negative Wurzel < 28 3 . Als Ergebnis die quadratische Gleichung ( 1 ) wird sorgen 2 mehr echte Wurzeln, die dem Ergebnis entsprechen, das über die Sturm-Kette gefunden wurde.

( Quelle: Oscar Lanzi )


Für die Zwecke dieser Frage sollte die obige Antwort ausreichen. Ich empfehle jedoch dringend, dass Sie den Beweis für dieses Theorem nachschlagen, ohne den keines der oben genannten Punkte sinnvoll wäre. Beifall!


Bearbeiten 1 : B = in der Tabelle oben.

Bearbeiten 2 : Um diese Methode effektiver zu machen, müssen wir möglicherweise die Vorzeichenänderungen an bestimmten Punkten auswerten ( , ) . Die oberen Grenzen von Cauchy oder Lagrange geben explizite Grenzen für die maximale Größe aller Wurzeln (reell oder komplex). Durch Auswählen A Und B Außerhalb dieses Bereichs haben wir σ ( A ) σ ( B ) = σ ( ) σ ( ) dh die Gesamtzahl der reellen Wurzeln. ( Quelle: Michael Burr )

Ich habe meinen Scheck in die Antwort verschoben. Fühlen Sie sich frei, einen Rollback durchzuführen. Übrigens korreliert die durch dieses Verfahren gefundene quadratische Diskriminante mit der standardmäßigen kubischen Diskriminante, und somit ist dieses Verfahren eine Ableitung der kubischen Diskriminante.
Möglicherweise möchten Sie Informationen zu einer Grenze hinzufügen, z. B. die Cauchy-Grenze, die für die auszuwertenden Punkte verwendet werden kann, um alle Nullstellen zu finden.
@MichaelBurr Ich bin nicht die erfahrenste Person auf diesem Gebiet. Wenn Sie Informationen haben, von denen Sie glauben, dass es sich lohnt, sie hinzuzufügen, empfehle ich Ihnen, die obige Antwort zu bearbeiten. Ich würde mich sehr freuen, Sie zu erwähnen!
Ich habe eine Bearbeitung erstellt, die Sie gerne an anderer Stelle in den Text einfügen (oder wiederherstellen) können.