Transfinite Rekursion anwenden

Lassen F : a β eine Funktion zwischen Ordnungszahlen sein a , β .

Ich möchte eine Funktion definieren G : a γ für eine Ordnungszahl γ so dass

( η < a ) ( G ( η ) = max { F ( η ) , ξ < η ( G ( ξ ) + 1 ) } )

Diese Konstruktion erscheint in einem Buch von Krzysztof Ciesielski mit dem Titel "Mengentheorie für den arbeitenden Mathematiker". Der Autor gibt nicht an, wie eine solche Funktion erhalten wird F , einfach sagen, dass es durch "transfinite Induktion" definiert ist.

Meine Gedanken zu der Sache:

Soweit ich sehen kann, benötigen wir den folgenden transfiniten Rekursionssatz:

Transfinite Rekursion. Lassen G sei eine Klassenfunktion von der Klasse aller Mengen in die Klasse aller Mengen. Dann gibt es eine Klassenfunktion F von der Klasse der Ordnungszahlen zur Klasse aller Mengen, so dass für jede Ordnungszahl η wir haben

F ( η ) = G ( F η ) .

Man könnte zum Beispiel so anfangen: Betrachten Sie eine Klassenfunktion G so dass für jeden Satz X , G ( X ) = R A N ( X ) Wenn X ist eine Beziehung und G ( X ) = ansonsten.

Dann gibt es eine Klassenfunktion F damit für jede Ordnungszahl a , F ( η ) = G ( F η ) = R A N ( F η ) = ξ < η F ( ξ ) .

Aber dann bräuchten wir einen Weg, um ein Set zu erhalten ξ < η ( F ( ξ ) + 1 ) aus einem Satz ξ < η F ( ξ ) für jede Ordnungszahl a , und ich sehe es derzeit nicht. Vielleicht war es von Anfang an eine falsche Strategie.

Außerdem, auch wenn wir eine Klassenfunktion hätten F Senden jeder Ordnungszahl η Zu ξ < η F ( ξ ) , müssten wir trotzdem irgendwie eine Klassenfunktion erhalten H Senden jeder Ordnungszahl η Zu max { F ( η ) , ξ < η F ( ξ ) } .

Natürlich funktioniert jede solche Klasse H könnte eingeschränkt werden a um eine gewünschte Funktion zu erhalten G .

Indem Sie sogar einen Ausdruck wie schreiben ξ < η ( F ( ξ ) + 1 ) , behaupten Sie implizit, dass dies durch eine Formel in der Sprache der Mengenlehre ausgedrückt werden kann (andernfalls wäre es sinnlos zu schreiben). Ihre Frage hat also wirklich nichts speziell mit transfiniter Rekursion zu tun, sondern darum, wie dieser Ausdruck überhaupt Sinn macht.
Auch ist die Formel für G ( η ) soll stattdessen sein max { F ( η ) , ξ < η ( G ( ξ ) + 1 ) } ? Wie Sie es geschrieben haben, gibt es überhaupt keinen Grund, die transfinite Rekursion zu verwenden, da die Definition keine vorherigen Werte von enthält G .
@EricWofsey Ja, ich wollte schreiben max { F ( η ) , ξ < η ( G ( ξ ) + 1 ) } .
@EricWofsey Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, wie sich Ihr erster Kommentar auf meine Frage bezieht. Natürlich ξ < η ( G ( ξ ) + 1 ) in der Sprache der Mengenlehre Sinn macht, stand nie in Frage. Das Problem besteht darin, die gewünschte Klassenfunktion zu erhalten. Was ich meinte, ist, dass ich keine Möglichkeit sehe, eine Klassenfunktion zu erhalten F so dass $\forall \eta, F(\eta) = \bigcup_{\xi < \eta) (F(\xi) + 1)$. Aber es ist nicht so wichtig, da selbst das Vorhandensein einer solchen Klassenfunktion nicht impliziert, dass ich die gewünschte Klassenfunktion habe.

Antworten (1)

Einfach definieren

G ( X ) = max { F ( Dom ( X ) ) , { A + 1 : A lief ( X ) } } .
Allgemeiner gesagt, wenn Sie etwas durch Rekursion konstruieren, möchten Sie es fast nie "stückchenweise" machen, wie Sie es mit dem gemacht haben G du hast vorgeschlagen. Der springende Punkt ist, dass Sie definieren G die Funktion zu sein, die die Sequenz, die Sie bisher haben, zum nächsten Glied der Sequenz bringt.