Transformator-VA-Nennwerte, Leistungsfaktor und Impulsstrom

Was genau geht in die VA-Bewertung eines Transformators ein? Auf grundlegender Ebene scheint es eine Grenze dafür geben zu müssen, was das VA-Rating darstellen kann.

Wenn ich beispielsweise 2 Ampere RMS von der Sekundärseite eines Transformators mit 30 VA Nennleistung bei 15 Vrms ziehe, ist dies als maximale komplexe Leistung, die ich ziehen kann, sinnvoll. Bei einem Leistungsfaktor von 1 wäre mein maximaler Strom im Transformator jedoch sqrt (2) * 2 Ampere.

Aber was ist, wenn mein Leistungsfaktor aufgrund von harmonischen Verzerrungen extrem niedrig ist (z. B. in einem Gleichstromgleichrichter) und während ich immer noch 2 A-RMS ziehe, kurze Stromspitzen von 15 Ampere auftreten? Sicherlich konnte die Magnetik des Transformators diese Spitzen nicht bewältigen, da ich erwarten würde, dass der Kern gesättigt wäre.

Meine Frage ist, was ist die praktische Grenze für die VA-Nennwerte von Transformatoren? Wären kurze Stromspitzen, die sich in diesem Fall auf nur 2 A-RMS reduzieren, in Ordnung? Offensichtlich spielen die sekundären/primären Kupferverluste eine Rolle bei der Bewertung, aber wie spielt die Magnetik eine Rolle?

Ich frage dies, weil ich ein einfaches Tischnetzteil mit einem 125-VA-Transformator mit einer 24-Vrms-Sekundärseite entwerfe und versuche herauszufinden, wie viel Strom ich ziehen kann, bevor die Stromspitzen in den Induktor zu viel für den Transformator sind. Ich möchte auch nicht auf aktive PFC zurückgreifen müssen, da ich nicht riskieren möchte, das HLK-Leiterplattendesign durcheinander zu bringen.

Danke

Antworten (2)

Sicherlich konnte die Magnetik des Transformators diese Spitzen nicht bewältigen, da ich erwarten würde, dass der Kern gesättigt wäre.

Die Kernsättigung hat nichts mit der Last-VA-Bewertung zu tun. Es hat alles mit dem in der Primärseite fließenden Magnetisierungsstrom zu tun. Dieser Strom ist unabhängig vom sekundären Laststrom weitgehend konstant.

Kurz gesagt, die Ampere-Windungen an der Sekundärwicklung (verursacht durch die Last) sind genau gleich (aber mit entgegengesetztem Vorzeichen) wie die Ampere-Windungen an der Primärwicklung aufgrund dieses sekundären Laststroms. Keiner dieser Ströme ist der Magnetisierungsstrom, der den Kern sättigen kann.

Stellen Sie sich einen vereinfachten Kern mit einer Primärwicklung mit einer Windung vor: -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Im Moment ist es nur ein Singleturn-Induktor. Wenn V angelegt ist, fließt Im und Induktivität, Frequenz und Spannung bestimmen alle, wie viel Strom (Im) fließt. Okay so weit?

Stellen Sie sich nun vor, dass eine einzelne Windung durch zwei eng gekoppelte parallele Windungen wie folgt ersetzt wurde: -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie würden feststellen, dass in jedem Im/2 fließt oder mit anderen Worten der gleiche Gesamtstrom fließt. Ein netter Nebeneffekt davon ist, dass jede einzelne Spule die doppelte Induktivität der einzelnen Spule haben muss, und wenn Sie auf diese Weise zufällig eine Induktivität mit zwei Windungen herstellen würden (indem Sie sie in Reihe schalten), hätte sie die 4-fache Induktivität. Denken Sie einfach eine Weile darüber nach.

Nächstes Szenario: -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie treiben also eine dieser eng gekoppelten Spulen an und sehen sich die Spannung an der anderen Spule an. Die Ansteuerspannung und die Sekundärspannung sind in Phase und von gleicher Amplitude (1:1 Windungsverhältnis). Siehst du warum? Wenn nicht, überlegen Sie, was im 2. Szenario passiert wäre, wenn (sagen wir) die Spannungen phasenverschoben wären - Sie würden ein Feuer bekommen und die Induktivität würde nicht mit quadratischen Windungen ansteigen - Sie würden eine Induktivität von Null erhalten. Das passiert nicht.

Letztes Szenario: -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie haben diese 2. Wicklung belastet und weil Sie im 3. Szenario (hoffentlich) erkannt haben, dass die Spannungen in Phase waren, müssen Sie zugeben, dass die Ströme VOLLSTÄNDIG gegenphasig sind .

Von hier aus ist es ein kleiner Vertrauensvorschuss zu erkennen, dass die Ampere.Turns auf der Primärseite (aufgrund der Sekundärlast) gleich und entgegengesetzt zu den Ampere.Turns auf der Sekundärseite sind. Wie ich bereits sagte, ist keiner dieser Ströme der Magnetisierungsstrom, der den Kern sättigen kann - dies liegt an Im.

Es ist die magnetische Feldstärke, die den Magnetismus antreibt. Es heißt "H" und H wird in Ampere gemessen. Windungen pro Meter. Der Teil „pro Meter“ ist irrelevant, da es sich um eine physische Kerndimension handelt, die gleichermaßen für Primär- und Sekundärmaße gilt.

Grundsätzlich ändert sich H aufgrund des Ladeeffekts nie ein Bit. Tatsächlich ist das nicht ganz richtig; Mit zunehmender Belastung wird er geringer, da die Kupferverluste die tatsächliche Klemmenspannung senken und den Magnetisierungsstrom etwas reduzieren.

Vielen Dank für die Antwort, aber es würde Ihnen in Zukunft gut tun, sich nicht über Menschen herabzulassen, die Konzepte nicht so gut verstehen wie Sie.
Ich rede nicht nur von dir. Ich sehe, dass einer der Top-Beitragenden dieser Seite den gleichen Fehler macht und noch viel mehr. Nimm es nicht persönlich, es ist eine breitere Botschaft als nur für dich! Frohe Weihnachten.
Vielen Dank für die Antwort, die ich zu schätzen weiß. Ich verstehe, woher Sie kommen. Dir auch schöne Feiertage!
@AndrewCragg, gib Andy hier den Vorteil des Zweifels. Ich habe Hunderte seiner Beiträge gelesen und er ist sehr hilfreich. Ich denke, der Kommentar ist allgemein gemeint und würde mich trotz einiger Jahrzehnte in der Elektrotechnik in die Liste derer einreihen, die 'wirklich anfangen sollten zu begreifen ...'. Ich war gut in der Schaltungstheorie, hatte aber immer das Gefühl, dass Magnetik gelehrt wurde, als ob wir es nicht verstehen würden. Ich nicht! (Bearbeiten: Sie haben Ihren Chat vor meinem Kommentar erhalten.)
@Andyaka, hast du die Last in der letzten Zeichnung an die richtigen Drähte angeschlossen? Ich denke, Sie wollten es auf die "Sekundärseite" legen, aber Sie haben es als Reihenschaltung zwischen den beiden Spulen gezeichnet.
Ich denke, dass die eigentliche Frage durch die Annahme des Fragestellers verdeckt wurde, dass die Antwort mit Sättigung zu tun hatte. Es stellt sich noch die Frage, was passiert, wenn ein Trafostrom einen hohen Oberwellenanteil hat. Die Antwort lautet: Erhöhte Wirbelstromverluste und Beitrag des Skin-Effekts zu den Kupferverlusten.
Wäre der Grund für dieses Gleichgewicht also das Gesetz von Lenz? Wenn ich den Strom, der von der Last aufgrund der induzierten Spannung an der Sekundärseite gezogen wird, richtig verstehe, "reflektiert" er über die Gesetze von Lenz / Faraday zur Primärseite? Und wenn dies der Fall ist, was würde H erzeugen, wenn sich die Amperewindungen / Meter in gewissem Sinne aufheben?
@transistor - oops ja. Jetzt behoben und danke für die Warnung.
@CharlesCowie der Op hat nach der Sättigung gefragt, aber er sagte auch: "Offensichtlich spielen die sekundären / primären Kupferverluste eine Rolle bei der Bewertung, aber wie wirken sich die magnetischen Faktoren aus?". Daraus ging klar hervor, dass er die Kupferverluste verstand, sich aber Sorgen um die Magnetik machte. Ich hielt es für unnötig, über Kupferverluste zu sprechen und mich auf die Sättigung zu konzentrieren, da der Op sagte: "Die Magnetik des Transformators konnte diese Spitzen sicherlich nicht bewältigen, da ich erwarten würde, dass der Kern gesättigt würde". Wirbelstromverluste sind ebenfalls ein Problem, aber ich habe mich entschieden, mich auf das Hauptproblem zu konzentrieren, das der Sättigung.
@AndrewCragg lasterzeugte Amp-Schaltungen auf sekundären erzeugen lastbezogene Amp-Schaltungen auf Primär und diese heben sich auf, aber es gibt immer noch Im auf der Primärseite (unabhängig vom Vorhandensein einer Last) und diese erzeugen das H-Feld und führen zu Sättigung.

Obwohl die akzeptierte Antwort nützliche Informationen enthält, bin ich mir nicht sicher, ob sie die Frage beantwortet hat.

Das einzige, was in die VA-Bewertung eines Transformators einfließt, ist der Stehstrom der Sekundärwicklungen oder äquivalent der akzeptable Temperaturanstieg.

Da die Sekundärseite den gesamten Strom der Last tragen muss, unabhängig von ihrem Leistungsfaktor, ist der Effektivstrom der begrenzende Faktor bei der Leistungsabgabe an die Last. Der Transformatorkonstrukteur entscheidet sich für einen akzeptablen Temperaturanstieg, berechnet den Strom, der diesen Anstieg erzeugt, multipliziert ihn mit der angegebenen Sekundärspannung (die als fest gilt), und Viola findet die VA-Bewertung.

Vorausgesetzt, der Effektivwert des gezogenen Stroms ist geringer als die VA-Bewertung, erfüllen Sie in Ihrem Fall die VA-Bewertung und laufen nicht Gefahr, den Transformator aufgrund von übermäßigem Sekundärstrom zu kochen (okay, das stimmt nicht ganz - Ich ignoriere die Tatsache, dass Hochfrequenzströme aufgrund des Skin-Effekts mehr Wärme erzeugen können). Ihr Zögern ist jedoch berechtigt, denn Sie müssen auch alle anderen Anforderungen an den Transformator erfüllen. In der Tat ist das Erreichen der Sättigung ein sehr reales Problem, denn wenn Sie es schaffen, den Kern zu sättigen, sinkt die Induktivität und kann zu Rauch führen.

Einige Transformatoren haben eine "K-Bewertung", die ein Hinweis auf ihre Fähigkeit ist, mit nichtlinearen Lasten umzugehen. Dies ist normalerweise eine bessere Möglichkeit, nichtlineare Lasten aufzunehmen, als nur auf der VA-Basis zu reduzieren, gilt jedoch im Allgemeinen nur für größere Transformatoren. In Ihrem Fall sind Sie möglicherweise gezwungen, die Sättigungsberechnungen selbst durchzuführen.

Meine Antwort beantwortete das Hauptproblem der Sättigung. Der Op sagte: "Sicherlich konnte die Magnetik des Transformators diese Spitzen nicht bewältigen, da ich erwarten würde, dass der Kern gesättigt wäre", und ich antwortete darauf. Der Op sagte auch: "Offensichtlich spielen die sekundären / primären Kupferverluste eine Rolle bei der Bewertung, aber wie wirken sich die magnetischen Faktoren aus?" und wieder weise ich auf meine Antwort hin, die sich mit Sättigung befasst. Sie deckten Kupferverluste ab, die ich für unnötig hielt, da der OP diese bezüglich des zweiten Zitats in diesem Kommentar zu verstehen schien. Sie scheinen auch den Temperaturanstieg aufgrund des primären Kupferverlusts zu ignorieren (Absatz 3).