Treiberfehler beim Fahren des IRF3710-Mosfet mit dem IR2101-Treiber

Ich habe eine Treiberschaltung mit dem IR2101-Treiber und einem ziemlich großen IRF3710-Mosfet erstellt. Die Schaltung arbeitet bis zu einem bestimmten Strom durch den Mosfet, aber dann fällt der Treiber auf mysteriöse Weise aus und zieht beide Mosfets hoch, was einen Kurzschluss am Ausgang erzeugt. Ich verwende 3x dieser Schaltungen, um einen BLDC-Motor mit 0,5 Ohm Wicklungswiderstand anzutreiben. Ich kann Ströme von etwa 3A durch den Motor erreichen, bevor einer der Treiber ausfällt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

IRF3710 hat laut Datenblättern eine Eingangskapazität von ~3100 pF und eine Gate-Gesamtladung von 130 nC. In Bezug auf die zum Ansteuern der Last verwendete Spannung bin ich bisher nur auf 30 V gestiegen. Unabhängig davon, ob ich 12 V oder 30 V zum Ansteuern der Last verwende, scheint der Treiber zu versagen, wenn die Last etwa 3 A zieht. Wenn der Stromkreis ausfällt, tritt ein Kurzschluss an der Versorgung auf, aber nichts wird heiß (ich habe eine Strombegrenzung für die Stromversorgung, sodass der Kurzschlussstrom niemals 5 A überschreitet). Trotzdem finde ich es störend, dass der Ausfall des Treibers dazu führt, dass sich beide Mosfets einschalten und den Kurzschluss verursachen. Obwohl ich im letzten Stromkreis einen Überstromschutz haben werde, finde ich ihn immer noch ziemlich schlecht und möchte sicherstellen, dass die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ausfalls so gut wie nicht vorhanden ist.

Ich habe ein paar Theorien darüber, was das Problem sein könnte, aber ich konnte nicht genau sagen, was es ist, weil ich denke, dass es etwas mit einem vorübergehenden Zustand zu tun hat, der sehr schnell auftritt und mir nicht genug Zeit gibt, es auf dem Oszilloskop zu sehen . Die IR2101-Chips sind während meiner letzten Tests wiederholt auf 1 oder 2 der Stufen ausgefallen. Der Motor dreht sich bis zu einem bestimmten Punkt, wenn ich dann die Motordrehzahl erhöhe (der Strom steigt ebenfalls), fallen einer oder mehrere der Treiber aus. Keiner der Mosfets ist bisher jedoch ausgefallen.

Bei meinem Stromkreis, der ausfällt, sind die Dioden über dem Widerstand nicht vorhanden, um das Einschalten weiter zu verzögern. Ich verwende jedoch stattdessen die interne Totzeiterzeugung auf der Seite des Mikrocontrollers. Ich habe auch 0,1-uF-Kondensatoren ohne Unterschied in der Schaltwellenform verwendet. Meine PWM-Rate ist 30Khz. Auch auf meiner Testschaltung sind die Spannungsteilerwiderstände ganz rechts nicht montiert.

Mir ist bewusst, dass der 2101-Treiber möglicherweise nicht der optimale Chip zum Ansteuern dieser großen Mosfets ist, da er nur 130 mA Gate-Treiberstrom liefern kann. Das Datenblatt gibt auch 270 mA negativen Strom an, aber ich verstehe nicht ganz, was das bedeutet. Ist es der Strom, der beim Entladen des Gates erzeugt wird?

Fragen

  1. Könnte es neben langsameren Einschaltzeiten ein Problem mit der Verwendung eines kleineren Kondensators geben?
  2. Könnte es ein Problem sein, dass der negative Strom mit 270 mA angegeben ist und der Gate-Entladestrom zufällig höher ist und direkt durch den Treiber fließt, der ihn verbrennt?
  3. Wäre ir2110 eine bessere Treiberwahl für diese Mosfets? Gibt es einen anderen Treiber, der den derzeit verwendeten ähnlich ist und viel höhere Ströme liefern kann (vorausgesetzt, die Stromstärke ist das Problem)?
  4. Kann die obige Schaltung überhaupt funktionieren oder muss ich sie komplett neu entwerfen?
  5. Sollte ich vielleicht einen größeren Widerstand in Reihe mit dem Gate verwenden, um den Treiber vor möglichen Rückströmen zu schützen? (falls das hier überhaupt ein mögliches Problem ist).

Bearbeiten: Das Problem des Ausfalls des Treiberchips tritt auf, wenn der Motor beschleunigt und der Strom durch den Motor etwa 3A beträgt. Derzeit habe ich außer dem Hochdrehen des Motors keine weiteren Tests durchgeführt (drei identische Schaltkreise werden verwendet, um jeweils eine Phase anzusteuern). Typischerweise fällt der Treiber in einer der Phasen aus. Zuerst passierte es zweimal, wenn der Treiber vom 48-V-Anschluss entfernt war. Der letzte Fehler trat jedoch bei zwei Treibern gleichzeitig auf - dem einen, der dem 48-V-Anschluss am nächsten liegt, und dem, der am weitesten entfernt ist. Der mittlere schaltete wie gewohnt weiter - die defekten gingen in den gesperrten Zustand, wobei beide Mosfets eingeschaltet waren und einen Kurzschluss auf der Stromschiene verursachten. Das Ersetzen der Treiberchips behebt das Problem - nur bis zum nächsten Ausfall.

edit:
Aktuelles Layout (in Arbeit). Ich habe oben in der Mitte eine einzelne 47uF 63v-Kappe hinzugefügt.
Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Zusammenfassung der funktionierenden Lösungen

Bisher scheint das Hinzufügen von Bypass-Kappen auf der 48-V-Schiene die Lösung zu sein (ich habe einen 47-uF-50-V-Elektrolyt und 2 0,1-uF-Keramik hinzugefügt). Ich denke, es ist noch früh zu sagen, ob das Problem wirklich vollständig verschwunden ist, aber nach weiteren Tests heute wurden keine Treiberchips verbrannt. Ich konnte den Motor auf Geschwindigkeiten hochdrehen, bei denen er 5A zieht, und sofortige Spinups von Null auf Vollgas sowie sofortige Stopps durchführen, ohne bisher etwas zu verbrennen.

  • Bypass-Kondensatoren hinzugefügt
  • Reduzierte Gate-Vorwiderstände von 100 Ohm auf 36 Ohm
  • Diode auf dem Weg von der 48-V-Versorgung zur Brücke hinzugefügt (verhindert, dass regenerativer Strom zurück zur Stromversorgung fließt)
  • Spannungsbegrenzung über die 48-V-Schiene (TVS/Zener) hinzugefügt, um regenerative Spannungsspitzen auf Masse fließen zu lassen (bietet einen dringend benötigten Pfad für Hochspannungsspitzen, wenn der Strom nicht zur Stromversorgung zurückfließen kann)

Auch die Application Note AN-978 war sehr hilfreich: http://www.infineon.com/dgdl/an-978.pdf

Bitte Layout posten. Ich vermute eine Induktionsspitze oder so etwas ...
Meine erste Idee ist, den VS-Pin mit 15 V TVS parallel zu C6 vor negativen Überschwingern zu schützen.
@Bogumil Ich habe noch nie eine solche Konfiguration gesehen. Können Sie erläutern, wann ein solcher Zustand eintritt und wie es helfen würde, einen Fernseher über den Kondensator zu legen? Laut Datenblatt ist der Treiber bis zu einer Schaltspannung von 600 V betriebsbereit. Ich gehe dann davon aus, dass sowohl VS- als auch VB-Pins bis zu solchen Pegeln ausreichend geschützt sind.
@Martin Datenblatt absolut max. Bewertungstabelle spezifiziert VSmin = VB-25V, empfohlene Tabelle sagt 10-20V. Es wird nicht erwähnt, dass es intern geschützt ist.
Ich würde einen solchen Treiber nicht in einer hochzuverlässigen Anwendung verwenden. Sie könnten einen Highside-Treiber entwerfen, der im Vergleich zum Chip einen Nachteil bei der PCB-Immobilie hätte. Bei Ihrer geringen Leistung und Spannung wäre heutzutage ein P-Kanal in Ordnung. Vorher Wenn Sie zu radikal werden, warum nicht die 48-V-Schiene richtig umgehen und einige sagen, 100-V-Schottkies mit 3 A über den DS jedes N-Kanal-Fets legen und sagen, ein 18-V-Zener über gs jedes Fets. D3 kann knallen, also sortieren Sie seine Spannung Bewertung .
OK. Die Umgehung von 48 V steht sowieso auf meiner Liste. Ich werde mir auch bald richtige Platinen besorgen und verschiedene Komponenten ausprobieren. D3 ist für 40 V ausgelegt. Ich glaube, ich habe irgendwo im Datenblatt von ir2101 gesehen, dass VB niemals über etwas wie die 2-fache Versorgungsspannung hinausgeht. Für mich beträgt die Spannung an VB 24 V (2x 12 V), was meiner Meinung nach in Ordnung sein sollte. Sollte ich trotzdem eine Diode mit höherer Nennspannung verwenden? (Übrigens scheint die Diode nach dem Ausfall noch in Ordnung zu sein. Kein Kurzschluss und mit Multimeter gemessener Spannungsabfall ist immer noch derselbe wie bei einem Neuteil).
@Bogumil Sprechen Sie von Unterschwingen aufgrund induktiver Last als mögliches Problem? Ich werde mit Scope nachsehen, sobald ich das Board wieder zum Laufen gebracht habe, und sehen, ob das Unterschwingen deutlich unter dieser Bewertung liegt. In der nächsten Spalte heißt es jedoch, dass das Maximum 625 V beträgt, sodass VB zumindest geschützt ist. Bearbeiten: Jetzt, wo ich mir auch diese Tabelle ansehe, heißt es, dass der maximale Wert für VS VB + 0,3 V ist, also wären das 625,3 V ...
Welchen Treiber würden Sie persönlich verwenden?
Wenn 48 V nicht ordnungsgemäß umgangen werden, wird natürlich alles aufgrund von Spannungsspitzen durchbrennen, die durch in der Verdrahtungsinduktivität gespeicherte Energie verursacht werden, die nirgendwo hingehen kann.
Und wie hoch ist Ihre Wechselrate? 130 nC und 130 mA implizieren eine Gate-Ladezeit von 1 uS. Welcher Anteil eines Zyklus ist das? 130 mA implizieren auch 13 V an diesen Gate-Widerständen, daher stimme ich Marko in Bezug auf ihren Wert zu ...
Betrachtet man den Umfang, würde ich sagen 10-20% des Zyklus. Ich werde dies messen, wenn ich die Platine repariere und genau sehen, wie schnell die Spannung am Gate auf 24 V ansteigt. Außerdem scheint das Datenblatt tatsächlich zu sagen, dass VB die Motorversorgungsspannung erreichen kann, also werde ich die Diode überarbeiten. Ich glaube jedoch nicht, dass dies im Moment das Problem ist, da der Fehler sogar bei 12 V auf den 48-V-Schienen auftritt. Die Hauptsache, die mir aufgefallen ist, ist, dass der Fehler wiederholt auftrat, als der Motorstrom etwa 3A erreichte. Dies war ein Fehler des Treiberchips selbst, da das Ändern des Treiberchips den Betrieb wieder aufnahm und dann bei 3A erneut ausfiel.
@peufeu danke. Wird für meinen nächsten Test definitiv eine große Bypass-Kappe auf dieser Schiene anbringen. Können Sie erklären, warum diese Energie den Treiberchip beschädigen würde? Liegt es daran, dass VS unter die Bewertung des Fahrers gefahren würde? Wenn ich einen elektrolytischen Bypass auf einer 48-V-Schiene verwende, sollte ich auch eine Keramik parallel dazu schalten?
Was wäre der "richtige" Weg, um 48 V bei 3 solcher Treiber zusammen auf derselben Platine zu umgehen? Sollte ich 3 Kappen so nah wie möglich über jedes Paar Mosfets setzen oder würde es mit einer großen Kappe ausreichen, wo das Stromkabel mit der Platine verbunden ist?
Ja, VB übersteigt niemals das Doppelte der Versorgungsspannung, aber dieses Schema zeigt eine Versorgungsspannung von 48 V und eine 1n5819-Diode, die nur für 40 V ausgelegt ist.
@davidcary: akzeptiert. Wird für die endgültige Version überarbeitet. Stromproblem ist nicht die Diode, da es auch bei 12V-Versorgung auftritt. Das aktuelle Problem muss zuerst gelöst werden.
@peufeu: Bei dieser neuesten Version habe ich versucht, den Abstand zwischen Treiberstiften und Mosfets zu minimieren. Ich bin immer noch unzufrieden mit ein paar anderen Tracks, die zu lang sind. Hier ist eine ältere Version der Platine, auf der aktuelle Treiberprobleme aufgetreten sind: imgur.com/Ah70HJV (Der IC links oben und rechts oben sind Stromsensoren und Shunts, die derzeit nicht montiert sind. Stattdessen gehen die 48 V direkt an die linker und rechter Mosfet)
Vielleicht könnte ich mir einen Test einfallen lassen, der das Problem besser eingrenzen kann. Ich werde auf jeden Fall als nächstes den Bypass auf 48 V ausprobieren (ich werde nur einen Kondensator an Stromschienen auf einer vorhandenen Platine löten), aber ich möchte sicherstellen, dass es kein anderes Problem gibt, das irgendwo maskiert ist. Solche Ausfälle haben mein Vertrauen in den Fahrer etwas beschädigt. Vielleicht ist Bypass das Problem, da es auftritt, wenn der Motor beschleunigt und die Gegen-EMK tatsächlich nirgendwo hingehen kann. Wenn das die Hauptursache ist, dann gut. Was kann ich noch tun, um sicherzugehen?
Viel Glück. Ziehen Sie für zukünftige Leser in Betracht, der Frage einen Link zum IR Application Note AN-978 hinzuzufügen .
Welche Toleranz für die Spannung zwischen GND und VSS, wenn 48 Volt in 5 Nanosekunden? Ich habe einmal einen Siliziumprozess aufgeräumt, der bei DC und 100-Nanosekunden-Kanten gut funktionierte. bei 10 Nanosekunden Klingeln tötete die Substratladungsinjektion die Schaltung.
Ich habe ein Klingeln am Tor des Mosfet bemerkt. Es oszillierte direkt nach dem Anstieg des PWM-Impulses. Es wurde zuerst deutlich, als ich wirklich auf die Pulsflanke hineinzoomte. Meine Vermutung ist, dass es durch etwas längere Spuren verursacht wurde, als es auf meinem ersten Board optimal wäre, also werde ich für den nächsten Test versuchen, den Abstand zwischen dem Fahrer und dem Tor so weit wie möglich zu verringern.
@Martin, ja, ich meine Unterschwingen aufgrund induktiver Last, Layout, hoher Frequenzen oder was auch immer. Bitte sehen Sie sich die Tabelle mit den absoluten Nennwerten an, VB ist 625 V bezogen auf COM, nicht auf VS. Finden Sie auch p2.4 Supply Clamp in AN-978 von Infineon.
Ein Zenerstreifen hinzugefügt (wird TVS verwenden, wenn sie ankommen), eine Kondensatorbank verstärkt und ein Schutz-Schottky hinzugefügt, um zu verhindern, dass regenerativer Strom zur Stromversorgung fließt. Die beiden Dioden haben wirklich einen großen Unterschied gemacht, um schnell zu bremsen, ohne Dinge zu braten. Ich werde auch ein Relais zum automatischen Bremsen hinzufügen, wenn die Stromversorgung unterbrochen wird, und ich habe auch eine Idee gefunden, eine LC-Drossel an der Motorleitung anzubringen, um hochfrequente Geräusche herauszufiltern. Viele Ideen zum Auswerten! Danke.

Antworten (3)

OK, wenn Sie also Ihr Layout sehen, ist der Grund, warum es fehlschlägt, die fehlende Entkopplung auf der +48-Schiene. Dies kann sich auf zwei Arten äußern:

  • Wenn der obere FET ausgeschaltet wird, kann der Strom in den Versorgungsdrähten aufgrund der Verdrahtungsinduktivität nicht schnell genug auf Null gehen. Diese Induktivität erzeugt eine positive Spannungsspitze auf der +48-Schiene, die die FETs und den Treiber durchbrennt. Die Spitze ist proportional zum Strom, weshalb sie nur bei hohem Strom durchbrennt.

Lösung: +48-Schiene abkoppeln.

  • Wenn der Motor als Generator (regeneratives Bremsen) verwendet wird, landet die von ihm erzeugte Leistung auf der +48-V-Schiene, wodurch die Spannung ansteigt.

Lösung: Wenn Sie den Motor als Bremse verwenden, benötigen Sie etwas, um diese Energie zu absorbieren, z. B. einen Komparator, der einen FET einschaltet und die zusätzliche Energie in einen Widerstand abgibt, wenn +48 V beispielsweise +50 V überschreiten.

So entkoppeln Sie:

  • Fügen Sie 100 nF MLCC oder größer, einen pro FET, so nah wie möglich an den Drains hinzu.
  • Fügen Sie eine(n) niedrige(n) ESR-Kappe(n) hinzu, wobei der Welligkeitsstrom für den Motorstrom ausgelegt ist.
Ok, es scheint, wir sind hier an etwas dran. Ich werde nächste Woche testen und Feedback geben, ob das das Problem löst. Frage aber: Durch welchen Mechanismus bläst es den Treiber? Die FETs sind bei mir noch nie durchgebrannt - es ist nur der Treiber, der ausfällt. Liegt es daran, dass diese Spannungsspitze am Drain des oberen FET beim Entladen auch eine Spannungsspitze am Gate erzeugt und diese Spitze vom Treiberchip absorbiert wird und den Chip verbrennt?
Sollte ich jeden FET oder jedes Paar entkoppeln? Wenn ich jeden FET entkoppele, würde dies bedeuten, dass die Kappe zwischen Drain und Source jedes Fets platziert würde. Ist das korrekt? Auch Ihre letzten beiden Vorschläge: Schließen sie sich gegenseitig aus? Wo meinst du, dass ich die Low-ESR-Kappen platzieren sollte?
Entschuldigung, ich meinte eine Keramikkappe zwischen +48 und GND auf jedem FET-Paar, um die lokale Versorgung zu entkoppeln. Ich würde auch Elektrolytkappen hinzufügen, die, die Sie in Ihr Layout einfügen, scheinen an der richtigen Stelle zu sein. Da diese HF-Stromwelligkeit tragen, stellen Sie sicher, dass sie für Ihren Welligkeitsstrom ausgelegt sind (verwenden Sie die 100-kHz-Bewertung im Datenblatt). Warum es durchbrennt, keine Ahnung, aber Spitzen können durch FET-Kapazitäten koppeln und an die falsche Stelle gehen ...
Das scheint zu funktionieren. Ich habe einen 47-uf-Elektrolyt und 2 0,1-uf-Keramikkappen auf mein Testboard gesetzt und konnte es auf 25 V 5 A bringen und sofortige Spinups von Null auf Vollgas und sofortige Stopps ausführen, und es scheint in Ordnung zu sein. Ich habe auch den Gate-Vorwiderstand auf 36 Ohm reduziert.
Gute Nachrichten dann ;)

Der Gate-Widerstand beträgt viel zu hohe 100 Ohm, die Parallelwiderstände R17 und R18 sollten nicht vorhanden sein, da sie nur die Leistung der Brücke beeinträchtigen. Nicht sicher, ob die Dioden D8 und D9 ohne Vorwiderstand in Ordnung sind.

Sie sollten das Datenblatt und einige Anwendungshinweise lesen und keine Elemente "nebenbei" mit den Schaltplänen einfügen, die Sie in Ihren Träumen erhalten haben.

Warum es fehlgeschlagen ist: Da die Gate-Widerstände zu groß sind, ist die Schaltanstiegszeit sehr groß, daher sind die MOSFETs querleitend und machen gleichzeitig einen Kurzschluss.

BEARBEITEN:

Sie können versuchen (nur meine Meinung, ohne Berechnungen):

  1. Entfernen Sie R17 und R18

  2. Entfernen Sie die Dioden D8 und D9

  3. Ersetzen Sie die Widerstände R15 und R16 durch 10-Ohm-Widerstände.

1. Mein Grund für R17 und R18 sind Pulldown-Widerstände, um das Gate nach unten zu ziehen, um sicherzustellen, dass es nicht versehentlich durch Störungen ausgelöst wird, wenn der Treiber es nicht ansteuert. Andere Leute hatten ohne sie mehr Probleme bei der Verwendung von ir21xx-Treibern.
2. Die Dioden dienen zum Verzögern des Einschaltens und stellen sicher, dass das Ausschalten sehr schnell erfolgt. Wie ich in meinem Beitrag erwähnt habe, sind diese derzeit nicht auf meinem Testboard vorhanden. Ich habe sie nachträglich in den Schaltplan eingefügt. Sie sind also derzeit nicht Teil des Problems. 3. Werde das definitiv für meinen nächsten Test ausprobieren. Kann man hier zu tief gehen? Ich habe Schaltpläne mit 330 Widerständen gesehen. Ich finde nicht, dass die Anstiegszeit ein Problem ist. Ich habe genug Totzeit, um sicherzustellen, dass Tore nicht kurzschließen. Der Kurzschluss tritt auf, nachdem der Treiberchip ausgefallen ist, weil er dann beide Gates hoch treibt (wirklich schlechter Weg zum Scheitern).
@Martin Das Erhöhen des Rg verzögert die Einschaltzeit nicht, aber es würde ein langsames Einschalten bewirken. Ein langsames Einschalten verursacht viel Schaltverlust, der sich in Wärme umwandelt und möglicherweise den MOSFET zerstört. Wo haben Sie Widerstände von 330 gesehen, es könnte sein, dass sie 3,3 Ohm waren? Macht mehr Sinn.
@Marco: Einige widersprüchliche Ratschläge hier. Trevor schlug oben sogar vor, dass ich stattdessen 370 Ohm verwende. Meine Tests bestätigen nur, dass ein höherer Widerstand die Einschaltzeit erhöht. Nachdem ich jedoch mehrere Anwendungshinweise gelesen habe (ich werde versuchen, genaue zu finden), scheint es eine gute Idee zu sein, diese Widerstände zum Schutz des Treibers zu haben - ein höherer R bedeutet einen niedrigeren Maximalstrom. Meine Tests zeigen, dass 100 Ohm in Bezug auf die Einschaltzeit "ok" sind. Ich bin nur neugierig, wenn man bedenkt, dass ich Totzeit habe und derzeit noch nicht versuche, den Durchsatz zu optimieren - stellen hohe Widerstandswerte andere Probleme dar?
@Martin R17 und R18 nicht entfernen. Sie wollen einen definierten Startzustand.
@Martin Dies ist der Ort, an dem jeder seine Gedanken und sein Wissen teilt. Ich muss zugeben, dass ich nicht bemerkt habe, dass der Treiber nur 120 mA liefern kann, also sind 100 Ohm vielleicht ein vernünftiger Wert. Wenn man sich die App-Notizen ansieht, ist der Gate-Widerstand 10, 33, irgendwo sogar ohne ihn. Vielleicht liegt Ihr Problem im Bootstrap-Kondensator.
@Martin Was ist die max. PWM-Tastverhältnis? Wenn es zu nahe an 100 % liegt, wird die Bootstrap-Kappe verwendet. darf nicht aufladen.

Ich sehe ein paar Dinge...

  1. Ich denke, Ihr Gate-R-Wert ist eigentlich zu niedrig. Sie müssen die Gate-Kapazitäten so schnell wie möglich entleeren oder füllen. Eine dieser Kapazitäten kann jedoch auf den 48-V-Wert gehen, wenn die Brücke schaltet. Daher muss der Widerstand näher an sein 370 Ω

  2. Die zusätzlichen Pulldowns werden nicht benötigt.

  3. Die zusätzlichen Dioden über den Gate-Widerständen tragen nur zum Kapazitätsproblem bei und fügen eine Schaltverzögerung und einen Pfad von den transienten Schaltspannungen hinzu, um zum Gerät zurückzukehren.

  4. Die Diode, die Sie zeigen, ist nur für 40 V ausgelegt. Es muss mindestens 60 V betragen, insbesondere D3 und D8.

  5. Sie müssen den Signalen, mit denen Sie diese Schaltung ansteuern, eine gewisse Totzeit hinzufügen. Sie sagen, Sie tun das bereits, also ist es gut. Hoffentlich haben Sie die Ein- und Ausschaltzeiten gemessen und verwenden mindestens den doppelten Wert.

ZUSÄTZLICH

Sie haben im obigen Schema nicht gezeigt, wie Sie mit den Rücklaufströmen umgehen, oder gezeigt, wie die Motoren oder Ihr Erdungssystem angeschlossen sind. All dies kann zu Problemen führen.

Meine "ziemlich naive" Idee war bisher, dass die Flyback-Ströme von den eingebauten Flyback-Dioden in den FETs verarbeitet werden sollen und die erzeugte Wärme an eine Art Kühlkörper abgeführt werden kann. Wie würden Sie es extern für einen 3-Phasen-Motor (3 Drähte, Sternkonfiguration) handhaben? Möglicherweise werde ich auch einen Komparator hinzufügen, wie oben von @peufeu vorgeschlagen, für den Fall, dass die vom Motor beim Drehen erzeugten Spannungen 48 V überschreiten und diese in einen Widerstand leiten. Ich muss etwas später im Zusammenhang mit dem regenerativen Bremsen darüber nachdenken Ich finde.
@Martin Ja, die Flyback-Dioden schützen die Mosfets, aber Sie müssen auch berücksichtigen, wohin der Strom danach fließt. Wenn es in das zurückfährt, was diese Schiene versorgt, kann es einige ziemlich unglückliche Auswirkungen haben. Siehe diese Frage, die ich geschrieben habe electronic.stackexchange.com/questions/298439/…
@Martin übrigens, ich bin nicht besonders begeistert von dieser Reihe von Geräten, die so konfiguriert sind, dass sie Mosfets antreiben. Die Theorie ist gut, aber sie haben wirklich nicht genug Schwung, um Gates mit größerer Kapazität schnell zu schalten. Um es gut zu machen, müssen Sie wirklich eine weitere Gegentaktstufe NPN-PNP dazwischen schalten, an welcher Stelle Sie wirklich einen quadratischen Stift in ein rundes Loch rammen ...